Судья Семин А.С. у.д. № 22-1379/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 октября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Султановой Р.А.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2025 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 15 июля 2022 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани, с учетом постановления Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 января 2023 г., по ч. 3ст. 256 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 7 месяцев;

- 12 августа 2024 г. приговором Енотаевского районного суда Астраханской области, с учетом кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2025 г., по п. «а», «б», «в» ч. 1ст. 256, ч. 1 ст. 2581 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2022 г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч. 1 ст. 2581 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 августа 2024 г., окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, исчислении и зачете срока наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Творогову Д.Р., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной продаже дериватов (производных) особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемыми международными договорами Российской Федерации.

Преступление совершено 6 сентября 2023 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Считает, что с учетом явки с повинной, подробных признательных показаний в судебном заседании, раскаяния в содеянном, данных о его личности, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, положительно характеризующегося, не состоящего на специальных медицинских учетах, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания.

Просит приговор изменить, с учетом отбытого им срока наказания, назначить наказание в виде принудительных либо исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

По результатам состоявшегося разбирательства, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного. Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных и проверенных судом доказательств, приведенных в приговоре, в числе которых:

- явка с повинной и показания осужденного ФИО1, указавшего, что в 2023 г. у торгового центра «Декстер» продал 5 кг. икры стерляди Свидетель №2 за 100000 рублей; икру получил путем самостоятельного вылова рыбы в июне 2023 г.;

- показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 6 сентября 2023 г. у торгового центра «Декстер», расположенного по адресу: 

<

...>, приобрел у неизвестного мужчины 5 кг. икры стерляди за 100000 рублей, денежные средства передал наличными; мужчина положил коробку с железными банками с икрой на заднее сиденье его автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №. Следуя через Старый мост г. Астрахани был остановлен сотрудниками ГИБДД; коробка с икрой была изъята сотрудниками полиции в присутствии понятых;

- показания свидетеля Свидетель №9, инспектора ГИБДД УМВД России по Астраханской области, пояснившего, что 6 сентября 2023 г. в 20 часов совместно со вторым инспектором на Старом мосту г. Астрахани в 300 м. от д. 80 «ж» по ул. Дзержинского г. Астрахани, остановили автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 При визуальном осмотре автомобиля на заднем сиденье была замечена коробка. Свидетель №2 представил коробку для осмотра и сообщил, что в коробке находятся банки с икрой. По приезду следственно-оперативной группы коробка с 20 металлическими банками, предположительно с икрой, была изъята;

- показания свидетеля Свидетель №3, понятого, подтвердившего в присутствии его и второго понятого 6 сентября 2023 г. на Старом мосту г. Астрахани у водителя автомобиля «Хендай Солярис» Свидетель №2 была изъята картонная коробка с 20 металлическими банками с надписью «Caviar»;

- показания свидетелей Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, оперуполномоченных УУР УМВД России по Астраханской области, указавших, что по оперативной информации о незаконной добыче ФИО1 рыб семейства осетровых проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «наблюдение с применением технических средств», по результатам которых 6 сентября 2023 г. в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 были изъяты 20 металлических банок с икрой рыбы семейства осетровых, приобретенные им у ФИО1 за 100000 рублей;

- акт наблюдения с применением технических средств, протоколы осмотра видеозаписи, которыми зафиксирован факт передачи ФИО1 Свидетель №2 коробки, путем помещения в автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №;

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 6 сентября 2023 г. с 21 часа 20 минут до 22 часов 55 минут с поверхности багажника автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, припаркованного в 300 м. от д. 80 «ж» по ул. Дзержинского г. Астрахани, изъята картонная коробка с 20 металлическими банками голубого цвета с надписью «Caviar»;

- протокол осмотра прослушивания фонограммы, а также показания свидетеля Свидетель №10, которыми подтверждается осуществление ФИО1 незаконной продажи добытой им рыбной продукции;

- заключение эксперта, установившего, что вещество в 20 металлических банках, изъятых 6 сентября 2023 г., является икрой рыб семейства осетровых и относится к виду - русский осетр общей массой 5 кг; икра изъята из рыб естественной популяции, изготовлена кустарным способом во второй половине 2023 г.; для изготовления представленной на исследование икры требуется 3 особи русского осетра.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Из материалов дела следует, что оперативно - розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии основания для их проведения, на основании соответствующих постановлений руководителя органа, осуществляющего данную деятельность, проведение мероприятий надлежащим образом задокументировано. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу расследования в соответствии с требованиями ст. 11 указанного закона.

Суд дал надлежащую оценку результатам оперативно - розыскной деятельности и обоснованно использовал их в процессе доказывания, в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Оснований для признания результатов оперативно - розыскной деятельности недопустимыми доказательствами судебная коллегия не усматривает.

Экспертное исследование проведено компетентным лицом, заключение эксперта соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, изложенные в нем выводы, являются обоснованными, оснований сомневаться в них не имеется.

Каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, на основании установленных фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 2581 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 531, 73 УК РФ, судом не установлено. Причин не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указал осужденный в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное наказание, как по преступлению, так и по совокупности преступлений, является соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона, оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении и зачете срока наказания ФИО1 разрешены судом верно, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора