П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Первоуральск Свердловской области

17 июля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Елисеевой Е.В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Яковлевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживавшего: 

<

адрес>, ранее судимого:

17.07.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 04.12.2018 освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

30.05.2019 Первоуральским городским судом Свердловской области по ст.105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному уголовному делу не задерживался, 17.05.2019 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.02.2019 около 22:00 ФИО1 находился во втором подъезде 

<

адрес>, где на почве возникших личных неприязненных отношений нанес ранее незнакомому Потерпевший №1 удар рукой в область лица, от чего Потерпевший №1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на лестничную площадку и потерял сознание. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 одежды и обуви, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя преступный умысел, ФИО1 снял с Потерпевший №1 и тайно похитил кроссовки зимние стоимостью 1200 рублей, спортивную вязаную шапку стоимостью 200 рублей, куртку-пуховик «Каламбия» стоимостью 1500 рублей, в левом внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, пояснил, что вечером 18.02.2019 зашел в подъезд своего 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1, который справлял в подъезде нужду. Его это разозлило, и он ударил Потерпевший №1 рукой по лицу. От удара Потерпевший №1 упал. Он решил забрать одежду и обувь Потерпевший №1, снял с того куртку и кроссовки, которые забрал себе. Признает, что тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 куртку и кроссовки, которые на следующий день у него были изъяты сотрудниками полиции. Шапку и денежные средства он не похищал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д.50-51, 60-62, 156-157), где пояснял, что 18.02.2019 весь день употреблял спиртные напитки. На остановке «Чайка» познакомился с подсудимым ФИО1, вместе с которым они пришли в подъезд 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития ФИО1 неожиданно ударил его по лицу, после чего он упал и потерял сознание. Утром 19.02.2019 он очнулся и обнаружил, что у него пропали куртка-пуховик, во внутреннем кармане которой находился паспорт на его имя, СНИЛС и деньги в сумме 600 рублей, кроссовки зимние, спортивная шапка, всего на общую сумму 3500 рублей. Как ФИО1 снимал с него куртку и кроссовки он не видел и не почувствовал. Впоследствии похищенное имущество, кроме денег, ему вернули сотрудники полиции. Во время распития спиртного никаких требований о передаче имущества, угроз ФИО1 ему высказывал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что 19.02.2019 к ней в квартиру пришел ранее незнакомый мужчина – потерпевший Потерпевший №1, который был раздет, в одних носках, без куртки, без шапки, попросился сходить в туалет. Она разрешила. По ее просьбе сосед из 

<

адрес> – подсудимый ФИО1 отдал мужчине свои кроссовки и выпроводил из ее квартиры. 

Свидетель ФИО5 (сотрудник полиции ОМВД России по г.Первоуральску) в судебном заседании пояснил, что ему поступило указание от старшего смены провести разбирательство по факту хищения имущества гражданина Потерпевший №1. В ходе разбирательства им был доставлен в дежурную часть ФИО1, который пояснил, что одетые на нем куртку и кроссовки, он похитил у неизвестного мужчины 18.02.2019 во втором подъезде 

<

адрес>. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, куртка и кроссовки были изъяты. Потерпевший Потерпевший №1 опознал куртку и кроссовки, изъятые у ФИО1, как похищенные у него ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д.55-56), ФИО6 (л.д.57-59), данные на предварительном следствии

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что 19.02.2019 в дневное время он находился дома, когда к нему в дверь постучал неизвестный мужчина, который был без куртки, в тапках. Он пояснил, что его избил мужчина, с которым он распивал спиртные напитки, похитил у него куртку, кроссовки и документы. Он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6 (сотрудник полиции ОМВД России по г.Первоуральску) на предварительном следствии пояснил, что 19.02.2019 в ОМВД России по г.Первоуральск был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении хищения имущества в подъезде 

<

адрес> слов ФИО1 тот 18.02.2019 зашел в подъезд своего 

<

адрес>, где увидел, что незнакомый мужчина, находящийся в алкогольном опьянении, справляет нужду на лестничной площадке. Это его разозлило, и он ударил мужчину, отчего тот упал. После этого ФИО1 снял с мужчины кроссовки и куртку. По данному факту ФИО1 собственноручно была написана явка с повинной.

Согласно заявлению от 19.02.2019 (л.д.20) Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске неизвестного мужчины, который 18.02.2019 около 23:00 во втором подъезде 

<

адрес> причинил ему телесные повреждения, а также в розыске куртки, шапки, кроссовок, документов и 600 рублей, которые при неизвестных обстоятельствах пропали у него из указанного подъезда.

Согласно протоколу личного досмотра от 19.02.2019 (л.д.30) у ФИО1 обнаружены и изъяты: куртка синего цвета с капюшоном «Коламбия», серые кроссовки «Адидас».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.02.2019 (л.д. 31-37) осмотрен подъезд № 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.02.2019 (л.д.38-44) осмотрены кроссовки «Адидас», куртка «Коламбия», изъятые в ходе личного досмотра 19.02.2019 у ФИО1.

Согласно протоколу очной ставки от 17.05.2019 (л.д.60-62) потерпевший Потерпевший №1 на очной ставке с ФИО1 подтвердил свои показания. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Открытый характер хищения и применение с целью хищения насилия, не опасного для жизни и здоровья, не нашли подтверждения в судебном заседании. На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар рукой по лицу на почве возникших личных неприязненных отношений, а не с целью хищения имущества потерпевшего. От удара Потерпевший №1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на лестничную площадку и потерял сознание. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №1 одежды и обуви. После чего ФИО1 снял с Потерпевший №1 и тайно похитил кроссовки, шапку, куртку-пуховик, в левом внутреннем кармане которой находились денежные средства в сумме 600 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. 

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготнева Н.С. в соответствии со ст.246 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменила обвинение в отношении подсудимого ФИО1, переквалифицировав действия ФИО1 со ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании надлежащим образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует положениям ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 нашел подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается его собственными показаниями и совокупностью иных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, у которого были изъяты куртка и кроссовки, принадлежащие потерпевшему ФИО8. 

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба, подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований. Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Подтверждены на очной ставке и в судебном заседании, в том числе в части похищенного имущества. Его стоимости и размера ущерба.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести против собственности. 

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления (приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.07.2015). В соответствии со ст.18 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, - рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжкого заболевания) и состояние здоровья его близких родственников. Также суд учитывает, что причиненный хищением ущерб частично возмещен, так как часть похищенного имущества в ходе предварительного следствия была изъята и возвращена потерпевшему.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил о смягчении наказания в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы. Исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает невозможным.

Учитывая наличие в отношении подсудимого ФИО1 приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2019, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в срок отбытия наказания следует зачесть отбытый срок наказания по приговору от 30.05.2019. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, а также то, что ФИО1 осужден приговором от 30.05.2019 к реальному лишению свободы и содержится под стражей по указанному приговору, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к ответственности за нанесение ему побоев, в этой части между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, оснований для выделения материалов дела и направления их в ОМВД России по г.Первоуральску для решения вопроса об привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства куртку и кроссовки следует оставить у потерпевшего Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 - хранить в уголовном деле №.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО1 оставил вопрос о взыскании с него процессуальных издержек на усмотрение суда. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2019 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде ДЕВЯТИ лет СЕМИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17.07.2019.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2019 с 20.02.2019 по 16.07.2019 включительно.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17.07.2019 (со дня заключения под стражу по данному уголовному делу) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3105 (три тысячи сто пять) рублей – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- куртку и кроссовки оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 хранить в уголовном деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления через Первоуральский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.