Дело № 2а-1272/2017 30 мая 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Филенко М.А., 

при секретаре Степановой К.В., 

при участии 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному иску ФИО4 к Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана о признании незаконным отказа от согласования межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности осуществить согласование межевого плана земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, 

<

адрес> (склад).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии г. Магадана №, на основании заявления истца, был образован земельный участок площадью 3235 кв.м., а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории № от ДД.ММ.ГГГГ под зданием склада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в МКП г. Магадана «Служба землеустройства» с заявлением о проведении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка под зданием склада.

Указанное предприятие в интересах ФИО4 обратилось в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана за согласованием межевого плана земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент САТЭК мэрии г. Магадана ответил МКП г. Магадана «Служба землеустройства» отказом в согласовании межевого плана в связи с тем, что земельный участок частично расположен в пределах красных линий, предусмотренных Генеральным планом муниципального образования г. Магадан.

Административный ответчик полагает оспариваемый отказ незаконным в связи с тем, что постановление мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № не отменено, а Генеральный план муниципального образования г. Магадана, утвержден решением Магаданской городской Думы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после образования земельного участка под зданием склада, принадлежащего истцу.

Ссылаясь на ст. 11.10, 39.20 Земельного кодекса РФ, ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст. 226 и 227 КАС РФ истец просит признать отказ незаконным и обязать административного ответчика согласовать межевой план земельного участка. 

В дополнительных пояснениях представитель административного истца указала, что Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» установлено, что ранее утвержденная схема расположения земельного участка на кадастровом плане в целях его предоставления для целей не связанных со строительством, сохраняет свою силу до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предоставление такого участка должно производиться в ранее действовавшем порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса РФ.

Административный истец участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца поддержала требования иска по основаниям, изложенным в нем и в дополнении, уточнила, что оспариваются не действия Департамента САТЭК мэрии г. Магадана, а отказ от согласования межевого плана земельного участка, а ФИО4 является единоличным собственником здания склада.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснил, что в 2010 году по заявлению ФИО4 был образован земельный участок с кадастровым номером 49:09:030915:204, находящийся под принадлежащим ей зданием склада. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № этот земельный участок передан ФИО4 в аренду. 

Однако собственник помещения необходимые землеустроительные работы в отношении образованного земельного участка не произвел, договор аренды земельного участка в установленном порядке не зарегистрировал, в связи с чем, договор аренды считается не заключенным, а сведения о земельном участке, расположенном по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>, с разрешенным использованием - под здание склада, общей площадью 3 236 кв.м., кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ аннулированы и исключены из кадастра недвижимости. 

При этом земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 никогда не передавался, его площадь не соответствует той площади, которую указывает административный истец в иске.

Поскольку объект недвижимости – склад, расположенный по адресу: г. Магадан, 

<

адрес> фактически не существует, при проведении градостроительных работ в кадастровом квартале № и установлении зонирования территории, наличие права собственности на указанный объект недвижимости не было установлено, поэтому испрашиваемый земельный участок оказался в трех территориальных зонах ограниченных красными линиями: места отдыха общего пользования РЗ601, коммунального складского назначения и оптовой торговли ПР 302 и улично-дорожной сети ТЗ 501. Это обстоятельство, в силу ст. 85 Земельного кодекса РФ, указывает на то, что границы испрашиваемого земельного участка не могут быть согласованы.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как оспариваемый отказ административного ответчика соответствует административном регламенту оказания соответствующей муниципальной услуги.

Представитель заинтересованного лица – МКП г. Магадана «Служба землеустройства» оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником нежилого помещения (склада), кадастровый №, площадью 1 188 кв.м., инв. №, литер Д, расположенного по адресу: Магадан, 

<

адрес>.

Как следует, из представленного представителем истца технического паспорта указанного помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное помещение имеет 95 % износа, состояние фундамента неудовлетворительное, каркас, стены, перегородки, перекрытия, крыша, проемы, внутренняя отделка отсутствуют.

Тем не менее, постановлением мэрии города Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО4 под зданием склада образован земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 3235 кв.м. путем перераспределения земельного участка площадью 2497 кв.м. с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 49:09:030915; утверждена схема расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным постановлением на ФИО4 возложена обязанность выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, осуществить его кадастровый учет и представить кадастровый паспорт в КУМИ города Магадана.

Согласно постановлению мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 3236 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030915:204 под зданием склада по 

<

адрес> в городе Магадане (№) передан ФИО4 в аренду, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением на ФИО4 возложена обязанность обеспечить оформление документов на право аренды земельного участка.

По обоюдному утверждению представителей сторон, ФИО4 указанные обязанности не исполнила, в связи с чем, договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. фактически не заключен.

Сторонами не оспаривалось, что и кадастровый учет земельного участка площадью 3236 кв.м. с кадастровым номером 49:09:030915:204 аннулирован и фактически земельного участка с кадастровым номером № не существует.

В силу п. 2 ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Поскольку государственная регистрация вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 49:09:030915:204 не осуществлена, следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не прекратил свое существование, однако его площадь составляет 2497 кв.м., а не 3235 кв.м, как указано в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

- проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- проектная документация лесных участков;

- утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Как указано выше, постановлением мэрии города Магадана № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава I.1 Земельного кодекса РФ дополнена статьей 11.10. 

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п.1).

В силу п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Пунктом 17 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения.

Частью 3 ст. 34 вводного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку испрашиваемый земельный участок необходим ФИО4 для эксплуатации здания, ранее действовавший порядок его предоставления в данном случае не применим.

При этом, истечение срока действия утвержденной схемы расположения земельного участка, установленного п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ, не связанное с действиями компетентного органа власти и обусловленное исключительно волеизъявлением истца, в течение длительного периода времени не предпринявшего действий к оформлению спорного участка, не лишает его права повторно обратиться по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, включая утверждение схемы расположения испрашиваемого им земельного участка, с представлением необходимых документов для решения соответствующего вопроса.

Кроме того, судом учитывается, что предметом административного иска ФИО4 является не оспаривание отказа в предоставлении земельного участка, а оспаривание отказа в предоставлении муниципальной услуги по согласованию проекта границы земельного участка. 

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании границ земельных участков», утвержденным постановлением мэрии г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ № указанную услугу предоставляет Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (п.2.2).

Конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- решение о согласовании проекта границ земельного участка;

- решение об отказе в согласовании проекта границ земельного участка с обоснованием причин отказа.

Пунктом 2.8. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а именно: 

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2.6.1 Административного регламента;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка;

3) не соответствие требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, представленного на согласование проекта границ земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, земельный участок с кадастровым номером № расположен в трех территориальных зонах ограниченных красными линиями: места отдыха общего пользования РЗ 601, коммунального складского назначения и оптовой торговли ПР 302 и улично-дорожной сети ТЗ 501 (л.д. 43). 

В соответствии с ч. 2. ст. 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Поскольку в предлагаемом к согласованию межевом плане границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы трех территориальный зон, согласование такого проекта противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о согласовании границ земельных участков принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции и в соответствии с нормативными актами, регламентирующими указанную сферу деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Департаменту САТЭК мэрии г. Магадана о признании незаконным отказа от согласования межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности осуществить согласование межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 05 июня 2017 года.

Судья М.А. Филенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>