Дело № 2-699/2024г. 

УИД № 42RS0042-01-2024-000646-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Новокузнецк 22 мая 2024 года 

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 83 700 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 711 рублей.

Требования мотивирует тем, что ...... между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис .....) транспортного средства ...... ...... по адресу: ....., произошло ДТП с участием автомобиля ..... под управлением собственника ФИО2 и стоящего автомобиля ....., собственник ФИО1. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 83 700 рублей. Ответчик скрылся с места ДТП, что следует из документов, представленных ГИБДД. На основании п.«г» ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п.1 ст.4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ...... по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan ..... под управлением собственника ФИО2 и стоящего автомобиля ....., собственник ФИО1

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...... следует, что ...... в 15 час.20 мин. на территории .....» водитель ФИО2, управляя ТС ....., при движении совершил наезд на стоящее ТС ....., водитель отсутствовал. В связи с тем, что за совершение ДТП с причинением материального ущерба административная ответственность в соответствии с КРФобАП не установлена, производство по делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

В результате ДТП автомобилю ....., были причинены механические повреждения.

Согласно приложению к процессуальному документу, ФИО2 представлен полис СПАО «Ингосстрах» ОСАГО ....., срок действия договора ОСАГО с ...... по ...... Гражданская ответственность собственника автомобиля ..... - ФИО1 не была застрахована.

...... собственник поврежденного в ДТП транспортного средства ..... ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» приняло заявление о наступлении страхового случая и направило поврежденное транспортное средство на осмотр и проведение независимой технической экспертизы. 

...... поврежденное транспортное средство было осмотрено и составлено заключение, оформленное калькуляцией ....., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... с учетом износа составила 82 200 рублей. 

Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты, где стороны согласились, что размер страхового возмещения составил 82 200 рублей.

В соответствии с платежным поручением ..... от ..... следует, что СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 82 200 рублей, вместо заявленной истцом суммы 83 700 рублей.

Из условий договора обязательного страхования транспортных средств ХХХ ....., следует, что ...... между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО. Данный договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства ....., в настоящее время - ...... 

При этом, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ..... управлял собственник ФИО2, который, согласно административному материалу скрылся с места ДТП, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП.

...... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП и назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 2 суток, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района ..... от ...... дело ......

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

Факт сокрытия ответчика с места ДТП подтверждает противоправность действий ответчика и какими-либо доказательствами не оспорен, при таком положении указанное обстоятельство в силу пункта "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для взыскания с него ущерба в порядке регресса.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 200 рублей, вместо заявленной суммы в размере 83 700 рублей, которая (82 100 руб.) подтверждена документально (л.д.63).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 2 711 рублей. Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично, с ответчика по делу ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 666 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ..... в ..... (.....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (.....):

-в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 82 200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей; 

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024г. 

Судья: С.В.Рублевская