к уголовному делу № 1-63/18 г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

Ст. Гиагинская 26.07.2018 года 

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Гиагинского района Туркова Р.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката АК г. Лабинска Агаева И.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2, при секретаре Дауровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края РСФСР, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование высшее, со слов стажер по продаже, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

Установил :

ФИО1 совершил преступление по неосторожности – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге «Белореченск- Гиагинская - Дружба», на 12 километре +430 метров, имеющей две полосы движения, по одной в каждом из направлений, со скоростью около 60-70 км\ч, в условиях недостаточной видимости в направления движения из-за осадков в виде дождя, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденной Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее Правила дорожного движения Российской Федерации), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также п.11.1 согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения» проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на полосу встречного движения выполняя маневр обгона и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Лада 219010 «Лада–Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Лада 219010 «Лада–Гранта», государственный регистрационный знак № ФИО4 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил сочетанную тупую травму груди, живота и конечностей: ссадина передней поверхности груди слева, разрыв связок левого лучезапястного сустава, ссадины и кровоподтеки тыльных поверхностей обеих кистей; двусторонние конструкционные переломы ребер по срединно-ключичным линиям с кровоизлияниями, разрыв корня легкого, сосудистого пучка сердца и сердечной сорочки, множественные разрывы передней и задней поверхностей сердца, гемоперикард; левосторонний гемоторакс (2800мл), острая эмфизема левого легкого; множественные разрывы правой доли печени, селезенки, гемоперитонеум (450мл); ушиблено-рассеченные раны передних поверхностей областей коленных суставов, закрытый поперечно-оскольчатый перелом нижней трети левой голени, которые образовались в кратчайший период до наступления смерти в результате выраженного травматического воздействия в указанные анатомические области тела тупых твердых предметов с ограниченной и неограниченной травмирующей поверхностью, какими могли являться выступающие части салона движущегося транспортного средства. 

Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма груди, живота и конечностей с развитием травматического шока, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Таким образом, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и своими неосторожными действиями, допустил дорожно-транспортное происшествие, следствием чего стало причинение вреда здоровью ФИО4 и наступление его смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину по предъявленному обвинению признал, и по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром, выехал из 

<

адрес> края и направился в 

<

адрес> края. Двигался на автомобиле по дороге Гиагинская-Белореченск. По ходу движения догнал грузовой автомобиль, который двигался в попутном направлении. Он решил совершить маневр обгона и продолжить движение. Убедился в безопасности маневра, автомобилей не видел, шел дождь, впереди дороги был спуск, выехал на встречную полосу движения, и после ничего не помнит. С потерпевшим был разговор, о том, что если транспорт восстановлению не подлежит, то должен предоставить потерпевшему такое же транспортное средство. 

Подсудимый ФИО1, чьи показания в качестве обвиняемого на л.д.157-160 по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях ФИО1 данными на следствии и в суде, и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что он признает то, что не убедился в безопасности маневра, даже с учетом факторов препятствующих обзору, в результате чего произошло данное ДТП, но не признает свою вину в наличии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и телесными повреждениями полученными водителем ФИО4, так как считает, что перелом ребер, разрыв в нескольких местах сердца, повреждения селезенки наступили в результате того, что Попов не был пристегнут во время движения, а также не сработала или сработала с задержкой подушка безопасности установленного на руле транспортного средства потерпевшего. На вопрос следователя: «будучи ранее допрошенным в качестве подозреваемого указали, что перед проведением обгона Вы видели встречный транспорт, а теперь изменили показания, и указываете, что встречный автомобиль не видели», ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в день допроса в качестве подозреваемого он еще находился в болезненном состоянии и не помнил всех обстоятельств. По истечении времени некоторые события вспомнил, в том числе и то, что встречного транспорта перед обгоном не было.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в больнице вспомнил другие факты.

Подсудимый ФИО1, чьи показания в качестве подозреваемого на л.д.146-150 по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях ФИО1 данными на следствии и в суде, и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что он в пользовании его супруги находится транспортное средство ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красно-оранжевого цвета. Водительское удостоверение он получил в ДД.ММ.ГГГГ г.. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г., в начале ДД.ММ.ГГГГ г., точно не помнит, он ремонтировал двигатель указанного транспортного средства, в тоже время проводил техническое обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 6 час. утра он проехал 

<

адрес>, и по трассе двигался в направлении 

<

адрес>. Шел дождь, работали дворники, шины были зимнего типа, т.к. не успел поменять, лобовое стекло, и боковые передние стекла не тонированные. Также были включены на автомобиле габаритные огни и ближний свет фар. По ходу движения, в попутном направлении двигался грузовой транспорт, какой именно не помнит. Указанный автомобиль двигался с наименьшей скоростью, поэтому он решил совершить маневр обгона и продолжить движение. Перед обгоном убедился в безопасности маневра, т.к. посмотрел в направлении встречной полосы, увидел, как в его сторону двигается во встречном направлении легковой автомобиль белого цвета. Подумав, что он безопасно проведет маневр, включил левый указатель поворота, выехал на встречную полосу, и стал проводить обгон грузового транспорта, что случилось потом, он не помнит, как и момент столкновения транспортных средств. В себя пришел в машине, когда к нему подошел неизвестный мужчина и стал расспрашивать о самочувствии. После его отвезли в больницу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что встречного автомобиля он не видел. Впоследствии в прениях ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. 

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается как показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями и другими материалами уголовного дела. 

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ФИО4, являлся его отцом. У его отца, ФИО4, в 

<

адрес> располагается цех по изготовлению памятников, поэтому каждый день он выезжал из 

<

адрес> и ездил в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рано утром уехал в 

<

адрес>. Примерно в 08 часов, ему позвонил знакомый и сообщил, что по дороге в 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого его отец от полученных травм скончался на месте. Автомобиль отца после ДТП видел, в автомобиле подушка безопасности сработала, руль вывернуло вверх. ФИО1 должен понести наказание в виде лишения свободы, материальный ущерб и моральный вред не возмещен. 

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает с супругом ФИО1. в ДД.ММ.ГГГГ г. купила автомобиль ВАЗ-21102. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ей позвонил ФИО1, который сообщил, что произошло ДТП с его участием. 

Свидетель ФИО8, чьи показания на л.д. 136-137 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что он работает в качестве водителя грузового транспорта у индивидуального предпринимателя по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов на грузовом автомобиле Фрэд-Лайнер, г\н №, выехал из 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес>. Примерно в 06 час. утра он проехал 

<

адрес> и двигался в направлении 

<

адрес>. В указанное время шел дождь, дорога была мокрая, на улице уже было светло. Он двигался по своей полосе движения с включенным ближним светом фар, со скоростью около 70 км\ч. Транспортное средство которым он управлял, было загружено древесиной. Когда выехал из станицы, обратил внимание, что сзади в попутном направлении движется автомобиль ВАЗ, красно – оранжевого цвета, с включенными фарами ближнего света. По ходу движения он увидел впереди Лада Гранта белого цвета, который ехал во встречном направлении, а когда посмотрел в боковое зеркало заднего вида увидел как водитель ВАЗ уже выполняет маневр обгона. Так как между указанными транспортными средствами расстояние было не значительным, и двигались в направлении друг к другу, он понял, что возможно произойдет столкновение, т.к. водитель ВАЗ не смог бы окончить маневр обгона. Он сразу принял меры к снижению скорости и стал уводить транспорт на обочину. Однако ВАЗ и Лада Гранта не смогли разъехаться, в результате чего произошло ДТП. Перед столкновением водитель Лада Гранта не тормозил, с помощью световых приборов каких-либо манипуляций не предпринимал. Так как он увидел ВАЗ уже на встречной полосе, он не видел, был ли включен указатель поворота при обгоне. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения Лада Гранта. Полагает, что водитель Лада Гранта возможно не увидел выехавший на встречу ВАЗ, потому как был боковой ветер, в связи с чем вода вместе с грязью при движении из под колес грузового транспорта уносились на полосу встречного движения. После остановки он вышел и сразу подошел к водителю Лада Гранта, в салоне находился один мужчина на водительском сиденье, который признаков жизни не подавал. После этого он подошел к ВАЗ, в котором находился также один молодой человек, который был в сознании, однако из-за последствий ДТП находился в шоковом состоянии и не понимал происходящего. По приезду скорой помощи его увезли, водитель Лада Гранта скончался на месте ДТП.

Свидетель ФИО9, чьи показания на л.д. 138 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что работает в должности старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов в соответствии с установленным графиком дежурств, заступил в следственно оперативную группу. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут ему поступило сообщение от оперативного дежурного о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на 12 км. автодороги «Белореченск- Гиагинская- Дружба», т.е. на трассе между 

<

адрес> и 

<

адрес>. Им в составе следственной оперативной группы осуществлен выезд по месту дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место ДТП установлено, что произошло столкновение а\м ВАЗ-21102, г\н № и Лада Гранта, г\н №. К моменту прибытия, на месте происшествия находился автомобиль скорой помощи, в которой лежал водитель ВАЗ – ФИО1, последний находился в сознании. Возле а\м Лада Гранта на земле лежал ФИО4, у которого мед. сотрудниками констатирована смерть. На месте происшествия находился свидетель ДТП, водитель грузового транспорта – ФИО8, который пояснил, что водитель ВАЗ по ходу движения в направлении 

<

адрес>, двигаясь в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения и в ходе обгона управляемого им грузового автомобиля, на встречной полосе допустил лобовое столкновение с Лада Гранта. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части расположенный на 12 км. +430 метров автодороги «Белореченск-Гиагинская-Дружба», где обнаружен ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № и Лада Гранта, государственный регистрационный знак № с механическими повреждениями. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым на территории ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району осмотрен ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, установлено наличие механических повреждений, кузова, салона, а также основных частей и узлов, который признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым на территории ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району осмотрен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № установлено наличие механических повреждений, кузова, салона, а также основных частей и узлов, который признан вещественным доказательством.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрен кусок пластика, изъятый в ходе осмотра места происшествия рядом с водительским сиденьем ВАЗ21102, на поверхности которого обнаружены следы крови ФИО1, который признан вещественным доказательством. 

Заключением судебной автотехнической экспертизы №, согласно которого в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ ФИО1 должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.п. 10.1, 11.1 ПДД. Рулевое управление и тормозная система автомобиля Ваз на момент осмотра в неисправном состоянии, которые образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе ДТП. 

Место столкновение Ваз и Лада гранта расположено на полосе проезжей части а\д «Белореченск-Гиагинская-Дружба» 12 км. +430 метров, предназначенная в восточном направлении, в районе осыпи стекла и кусков пластика, т.е. на полосе движения автомобиля Лада 219010 Лада- Гранта, г\н №. 

Заключением эксперта № – по факту смерти ФИО4, обнаружена сочетанная тупая травма груди, живота и конечностей: ссадина передней поверхности груди слева, разрыв связок левого лучезапястного сустава, ссадины и кровоподтеки тыльных поверхностей обеих кистей; двусторонние конструкционные переломы ребер по срединно-ключичным линиям с кровоизлияниями, разрыв корня легкого, сосудистого пучка сердца и сердечной сорочки, множественные разрывы передней и задней поверхностей сердца, гемоперикард; левосторонний гемоторакс (2800мл), острая эмфизема левого легкого; множественные разрывы правой доли печени, селезенки, гемоперитонеум (450мл); ушиблено-рассеченные раны передних поверхностей областей коленных суставов, закрытый поперечно-оскольчатый перелом нижней трети левой голени, которые образовались в кратчайший период до наступления смерти в результате выраженного травматического воздействия в указанные анатомические области тела тупых твердых предметов с ограниченной и неограниченной травмирующей поверхностью, какими могли являться выступающие части салона движущегося транспортного средства. 

Причиной смерти ФИО4 явилась сочетанная тупая травма груди, живота и конечностей с развитием травматического шока, что у живых лиц по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Заключением эксперта №, согласно которого кровь, обнаруженная на куске пластика изъятом следователем в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ со стороны водительского сиденья ВАЗ, принадлежит ФИО1.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данными ими в судебном заседании, на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого ФИО1 в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Так согласно п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам движения». 

Действия ФИО1, суд, квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил неумышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд, также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие малолетнего ребенка. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, то, что у него пожилые родители. 

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам входе ОРМ было известно о его причастности к преступлению. 

Суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО1.

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, в результате которого погиб человек, личностных данных подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортным средством, необходимо исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и этот срок исчислять с момента его отбытия. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Меру наказания ФИО1 суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Исходя из тяжести содеянного оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в результате которого погиб человек считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, которые значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, не умышленный характер содеянного, а так же, что он принес свои извинения потерпевшему, признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, установленных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1, суд, назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно, на все время отбывания основного вида наказания и его срок исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления настоящего приговора в законную силу обязать ФИО1 следовать к месту отбытия принудительных работ в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, по получению предписания управления федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, но за счёт государства.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, в соответствии с предписанием управления федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю.

Копию настоящего приговора направить начальнику управления федеральной службы исполнения наказания России по Краснодарскому краю, по адресу 

<

...>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ-21102, г\н №, находящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району, кусок пластика сданный в камеру хранения, после вступления приговора в законную силу, вернуть супруге осужденного ФИО1 – ФИО3. 

- автомобиль Лада 219010 Лада – Гранта, г\н №, находящийся на территории ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО2. 

Процессуальные издержки по делу – отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. 

Председательствующий: С.В. Скоморохов.