РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 10 октября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Булатовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС №4 по РБ) к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

МИФНС №4 по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что МИФНС №4 по РБ вынесено постановление от 19.10.2023 №4358 в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 110902,17 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Специальзированнного отдела судебных приставов по РБ ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от 20.10.2023).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление вручено адресату почтальоном – 15.07.2024.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч.2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является временным и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства. Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Следует отметить, что в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории РФ.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

По мнению административного истца, установление ФИО1 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, ИНН №, адрес: 

<

адрес> Башкортостан, до исполнения требований исполнительного документа постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 19.10.2023 № 4358.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также заявил о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, извещенный о дате, времени и месте, на судебное заседание не явился.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел,установленныхнастоящим кодексом.

Согласно ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может бытьограниченв праве навыездиз Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации навыездиз Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, во всех случаях временногоограниченияправа навыездиз Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срокограничения, дата и регистрационный номер решения обограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность заограничениеправа данного гражданина навыездиз Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014 №1563-О, временноеограничениенавыезддолжника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч.1, 2, 3 ст.67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временномограничениинавыезддолжника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, вустановленныйдля добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временномограничениинавыезддолжника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ, право гражданина навыездиз Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срокаограничения. 

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника меры поограничениюдолжника навыездиз Российской Федерации являетсяустановлениес его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа.

Согласно материалам административного дела, 19.10.2023 межрайонной ИФНС России №4 вынесено постановление №4358 о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 16.05.2023 №525 в размере 110902,17 руб., с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ по состоянию на 19.10.2023. 

20.10.2023 судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на основании вышеназванного постановления возбуждено исполнительное производства №-ИП. Предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 110902,17 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

При этом административный ответчик ФИО1 сведений об оспаривании наличия задолженности, а так же возражений против установления в отношении него временного ограничения на выезд из РФ, не представил.

Ограничениенавыездс территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет более предусмотренной законом и в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения административного искового заявления, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал, оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

При таких обстоятельствах административный иск обустановленииограничений, предусмотренных ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит удовлетворению. Суд считает возможным установить в отношении ФИО1 временноеограничениенавыездиз Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа-постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 17.03.2022 № 536.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, №, адрес: 

<

адрес>, до исполнения требований исполнительного документа постановления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан от 19.10.2023 № 4358.

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судья Привалов Е.Н.