дело № 2-151/20

16RS0050-01-2019-008251-86

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Удияровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани» о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что истец владеет жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом был построен отцом истца ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, вместо старого жилого дома, принадлежавшего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство. В связи с тем, что при жизни наследодатель не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке на жилой дом, истец, как наследник не может реализовать свои права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнил, просил суд признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Представитель ответчиков ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился. 

Ответчик Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани», ООО «Сетевая компания», нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в суд не явились. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан к имуществу ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО4, ФИО3, которым было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из акций обыкновенных именных. 

Согласно материалам дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), наследственное дело после ее смерти не заводилось. 

Согласно ответу АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в БТИ г.Казани не зарегистрировано. 

Из технического паспорта, изготовленного АО «БТИ РТ», по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности не зарегистрировано. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Как следует из ответа МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» земельный участок с кадастровым номером № согласно карте территориальных зон Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани находится в зоне индивидуальной жилой застройки. 

Из заключения №, подготовленного ООО 

<

данные изъяты>» следует, что по итогам изучения представленной документации и соответствующих строительных норм и правил, а также проведенного визуального осмотра жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» - данный жилой дом находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, т.е. данный дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при условии устранения выявленных дефектов. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, документация на размещение и эксплуатацию индивидуального жилого 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». 

При изложенных обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ строения, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домом относится к категории земель населенных пунктов, нарушений строительных норм при строительстве дома не допущено, спорному объекту недвижимости в установленном порядке присвоен почтовый адрес и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствовали какие-либо претензии относительно его размещения, спорный жилой дом подлежит включению в состав наследственной массы ФИО1

Кроме того следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае собственник земельного участка в настоящее время фактически утратил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истекли сроки давности для предъявления такого иска. 

С истечением срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки собственник земельного участка утрачивает возможность на защиту своего права, и вследствие этого права застройщика на данный участок становятся легитимными.

Суд считает, что вышеуказанный вывод не противоречит разделу, посвященному спорам о самовольных постройках в Постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, поскольку имеющиеся толкования не содержат запрета на признание права собственности на строения, если собственником земельного участка пропущен срок давности для предъявления соответствующего иска. 

В рассматриваемом случае, с истечением срока исковой давности собственник земельного участка утрачивает возможность защиты своих прав, что исключает признак самовольного строения.

Судом при рассмотрении дела установлены указанные в статье 218 Гражданского кодека Российской Федерации юридически значимые обстоятельства, являющиеся основаниями для возникновения права собственности на вновь созданную вещь – это создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования, в силу принятия им наследства по закону после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела и заявленные требования о признании права собственности за истцом на спорный жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 56, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 января 2020 года. 

Судья Чибисова В.В.