Дело № 2–794/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 16 октября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

с участием старшего помощника прокурора г. Таштагола Вербовской Л. Л. 

при секретаре Капаниной Н. В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК»), в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что около 

<

данные изъяты> проработал на 

<

данные изъяты> шахте, из них более 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входил 

<

данные изъяты>, неоднократно менялись и в настоящее время 

<

данные изъяты> находится в составе АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В период работы у ответчика у него было обнаружено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты> Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате профессиональной деятельности, его вины в возникновении заболевания, нет. Согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности составила 

<

данные изъяты>. Решением Таштагольского городского суда от 2019 г. с ответчика в его пользу была взыскана компенсация морального вреда. Однако, согласно заключению учреждения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ему была увеличена степень утраты профессиональной трудоспособности до 

<

данные изъяты>. Считает, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. Выплата денежной компенсации за моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием, должна осуществляться причинителем морального вреда АО «ЕВРАЗ ЗСМК». В связи с возникшим и развившимся профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания. Постоянно болеет, вынужден постоянно лечиться. Частичная утрата профессиональной трудоспособности угнетает его, заставляет чувствовать себя неполноценным. Считает, что поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности была увеличена до 

<

данные изъяты>, то и размер денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, должен быть увеличен. Полагает, что с ответчика в его пользу должна быть дополнительно взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого, просил в заявленных требованиях отказать. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания. 

Выслушав истца, заключение прокурора, считающего требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного, в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, не оспорено сторонами и подтверждено вступившим в законную силу решением суда, что согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты> в дальнейшем работал на разных должностях и с ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты> с полным рабочим днём под землей и ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон из АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (л.д. 3-11, дело № л.д. 7-12).

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен диагноз – 

<

данные изъяты>. Заболевания профессиональное. Вины работника в возникновении заболевания нет (л.д. 22).

Впервые по заключению № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно (дело № л.д. 17-17 оборот).

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Евразруда» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей по профессиональному заболеванию, установленному актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено, что не оспаривалось сторонами по делу (л.д. 14-18).

При очередном освидетельствовании ФИО1 на основании профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, установленного актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № степень утраты профессиональной трудоспособности увеличили до 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д. 12-13).

Согласно сведениям о юридическом лице с сайта ИФНС России, АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником АО «Евразруда».

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за полученное профессиональное заболевание установленное актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, была выплачена компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с полученным профзаболеванием, поскольку право истца на возмещение морального вреда в связи с полученным профзаболеванием реализовано им, а повторное взыскание компенсации морального вреда законом не допускается.

Доводы ФИО1 о том, что увеличение процента утраты трудоспособности влечет увеличение компенсации морального вреда, суд считает необоснованными, поскольку за установленное профессиональное заболевание истцу уже была выплачена компенсация морального вреда на основании решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец реализовал право на возмещение морального вреда в связи с указанным профзаболеванием, которое не является новым страховым случаем и не влечет возникновение у истца права на повторное возмещение морального вреда.

Иные доводы истца также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы на прествительские услуги взысканию также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 г.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев 

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-794/2020 в Таштагольском городском суде Кемеровской области