Дело № 12-125

Судья – Чернецова О.Н. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

25 июля 2019 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО2 просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Полагает, что его публикации являются историческими и не содержат пропаганды и агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также унижение человеческого достоинства отдельного человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе с использованием средств массовой информации либо сети «Интернет». 

Указывает, что в его статье рассматриваются деяния, представляющие угрозу миру и безопасности народов и государств, содержащие признаки наиболее тяжких преступлений против мира и человечности. 

Утверждает, что целью статьи было разоблачение провокационной пропаганды, направленной против России, поэтому приведенные в статье примеры и факты участия в такой пропаганде лиц еврейской национальности и иудейского вероисповедания, еврейских организаций, не имеют отношения к разжиганию ненависти или розни, поскольку основаны только на участии указанных лиц в аморальных и преступных действиях по искажению истории, разжиганию и провоцированию конфликтов.

Полагает, что любой человек или организация, еврейские или нет, причастные к указанным деяниям, должны быть разоблачены и осуждены в смысле позиции, которая им изложена в опубликованном материале. 

В дополнении к жалобе ФИО2 приводит те же доводы, что и в первоначальной жалобе, при этом указывает, что судьей не дана надлежащая оценка его объяснениям и представленным материалам, обосновывающим цель его действий, ставит под сомнение достоверность справки о лингвистическом исследовании от _ _ *и, проведенном в отделении специальных экспертиз экспертно-криминалистического отдела УМВД России по городу Мурманску, как доказательства по делу. Обращает внимание, что в своей статье он обличает действия лиц еврейской национальности, а не нации и в статье нет ни одного слова направленного на возбуждение вражды либо унижение человеческого достоинства исключительно по признаку национальности. 

В судебное заседание не явился представитель прокуратуры Мурманской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введенной Федеральным законом от 27.12.2018 № 521-ФЗ, вступившим в силу с 08.01.2019) действия направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения образуют публичное распространение статей, публикаций, комментариев, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Мурманской области проведена проверка информации Центра по противодействию экстремизму УМВД России по Мурманской области по факту размещения ФИО2 в информационно-коммуникационной сети «Интернет» материалов экстремистского содержания. 

В ходе проверки установлено, что ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания: ..., на принадлежащей ему персональной странице пользователя «***», расположенной на сайте «***» по электронному адресу: «***», в свободном доступе для других пользователей сети _ _ разместил публикацию «В США в преддверии Третьей мировой раскручивают жупел под названием «Холокост 6 миллионов евреев».

Согласно справке о лингвистическом исследовании от _ _ *и, проведенном в отделении специальных экспертиз экспертно-криминалистического отдела УМВД России по городу Мурманску, текст статьи содержит высказывания, которые негативно оценивают лиц, объединенных по признаку принадлежности к еврейской национальности. Оценка выражена при помощи ненормативной лексики русского языка (л.д.140). 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения _ _ первым заместителем прокурора Мурманской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (л.д.3-7). 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 519-ФЗ «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 07 января 2019 года, статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации частично декриминализована. 

Одновременно Федеральным законом от 27.12.2018 № 521-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 08 января 2019 года, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 20.3.1 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда от 14.06.2018 № 23-П, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что перевод ранее криминализированных деяний под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчения публично-правовой ответственности за их совершение, не создает препятствий для возбуждения дел об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц, в действиях которых будет установлен состав соответствующего административного правонарушения, к административной ответственности, в случае, если событие правонарушения произошло до вступления в силу статьи данного Кодекса.

Факт совершение ФИО2 вмененного ему административного правонарушения подтвержден собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами, подробно приведенными в судебном постановлении, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Специалист отделения специальных экспертиз экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Мурманску ФИО1, проводивший лингвистическое исследование, будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил выводы, содержащиеся в исследовании. 

Сомневаться в правильности выводов приведенных в исследовании у судьи не имелось оснований, так как они ничем не опорочены, научно мотивированы. 

ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела. 

При таком положении судья правомерно принял в качестве достоверного доказательства по делу указанное лингвистическое исследование.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах факт распространения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» статьи, содержащей высказывания негативного характера в отношении лиц, объединенных по признаку принадлежности к еврейской национальности, т.е. унижающей достоинство группы лиц по признакам национальности, и направленной на возбуждение ненависти, вражды, к указанной группе лиц, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы ФИО2 являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и вывод о доказанности вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении не опровергают. 

Утверждение ФИО2 в жалобе о том, что его публикации являются историческими и не содержат пропаганды и агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также унижение человеческого достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, не опровергает установленных обстоятельств и не влияет на законность принятого по делу судебного постановления.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, не допускает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ст. 29).

В силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

По смыслу правовой позиции выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года № 564-О-О положения статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на охрану общественных отношений, гарантирующих признание и уважение достоинства личности независимо от каких-либо физических или социальных признаков и устанавливает ответственность не за любые действия, а только за те, которые совершаются с прямым умыслом, направленным на возбуждение ненависти или вражды, унижение достоинства человека или группы лиц.

Согласно письменному объяснению ФИО2 от _ _ , полученному старшим помощником прокурора Мурманской области, ФИО2, которому предварительно была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, не отрицал, что разместил в сети «Интернет» свою публикацию о евреях с приведением негативно их характеризующих фактов. Из указанного объяснения следует, что данная публикация размещена с целью привлечения как можно большего количества людей к еврейскому вопросу, о негативном влиянии иудеев на развитие цивилизации, поскольку они, по его мнению, претендуют на мировое господство (л.д. 8-9). 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что его статья может сформировать в обществе негативное отношение к лицам еврейской национальности, указав, что статья об отрицательном влиянии евреев на развитие цивилизации у него не единственная и данную публикацию он оценивает, как этническую и историческую. 

При таком положении проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от избранной им формы выражения своих убеждений.

Не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления историческая справка, представленная ФИО2, автором которой он и является, так как данный документ как доказательство по делу не отвечает критериям допустимости и достоверности. 

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 14 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица