№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в постановлении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит данное постановление пересмотреть.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, и объединить в одно производство постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что, он был остановлен инспектором ОГИБДД, когда ехал на работу после заседания 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, где уже рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении него по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Инспектор ОГИБДДД проверив по базе, установил, что ФИО1 привлекается мировым судьей по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настоял на обязательном прохождении полного анализа на состояние алкогольного опьянения, пояснив эксперту, что его уже обследовали на состояние алкогольного опьянения и анализ выявил наличие каннабиноидов. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО1, изучив в полном объеме материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает. Нарушений порядка рассмотрения административного материала при рассмотрении апелляционной жалобы суд также не усматривает в связи с нижеследующим.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые надлежаще проверены и оценены мировым судьей в постановлении, а именно протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в состоянии наркотического опьянения, что запрещено ПДД РФ; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование..

После проведения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО1 обнаружены наркотические вещества - амфетамин и основной метаболит тетрагидроканнабинола, т.е. установлено состояние опьянения. 

Данные документы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, и бесспорно являются доказательствами, подтверждающими управление ФИО1 автотранспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств законно и обоснованно позволила мировому судье сделать вывод о виновности ФИО1, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, как у суда апелляционной инстанции, так и у мирового судьи, не имеется. 

С учетом всех вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд при пересмотре соглашается с данным выводом мирового судьи.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Действиям ФИО1 мировой судья дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, и определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> постановления в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, и отсутствуют какие-либо основания к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления. 

Таким образом, суд находит принятое мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> постановление законным и обоснованным, поскольку доказан факт управления ФИО1 автомашины в состоянии наркотического опьянения и не вызывает он сомнений, подтверждаясь представленными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.6, ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО2 - оставить без изменения. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: ФИО3