№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н., 

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ТСЖ "Парковый" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени,

установил:

Товарищество собственников жилья "Парковый" обратилось в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени. В обосновании требований указало, что согласно выписке из Единого реестра муниципальной собственности жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.. расположенное но адресу: 

<

адрес>. далее квартира или жилое помещение, принадлежит на праве собственности Администрации города Краснокамска. Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период в жилом помещении 

<

адрес>. были зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ p.p., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ровна. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 207 216,43 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой и расшифровкой начислений и оплаты жилищных и коммунальных услуг по лицевому счету. Поскольку ответчики не производили оплату предоставленных им жилищно-коммунальных услуг в спорный период в полном объеме, они обязаны уплатить истцу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 207 216,43 руб., а также пени за каждый день просрочки платежа (Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу

<

адрес> за периоде ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 207 216,43 руб.: в т.ч. солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период ДД.ММ.ГГГГ - 57 921,65 руб.; солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период ДД.ММ.ГГГГ 149 294.78 руб.; размер пени, подлежащие взысканию с ответчиков по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 664,46 руб.: в т.ч. солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. за период с ДД.ММ.ГГГГ - 26 494,51 руб.; солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 68 169,95 руб.). Истец ранее обращался, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников (ответчиков) задолженности по коммунальным услугам, однако данный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поскольку должниками (ответчиками) было подано заявление об отмене судебного приказа. С учетом изложенного истцом был произведен расчет пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т. Согласно расчету, размер пени составляет 94 664,46 руб. 

Истец в период рассмотрения дела уточнил свои исковые требования, которые были приняты судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков за спорный период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28805,23 рублей, за спорный период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 149194,78 рублей, пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 11500,74 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 61168,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, пояснила, что ответчики злостно уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Товарищество собственников жилья не является коммерческой организацией и ресурсоснабжающие организации так же выходят в суд с требованиями к товариществу. Размер начисленных пени просила не снижать, поскольку истец не является коммерческой организацией и ее деятельность не связана с извлечением прибыли, взысканные пени направлены на покрытие судебных расходов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями в части согласился. Пояснил, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, сумма задолженности должна быть уменьшена и начислена за период ДД.ММ.ГГГГ. Факт образования задолженности и неуплаты коммунальных услуг не отрицал. Так же просил снизить размер взыскиваемых пени, посчитав их несоразмерными и необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями в части согласилась. Пояснила, что истцом был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, сумма задолженности должна быть уменьшена и начислена за период ДД.ММ.ГГГГ. Факт образования задолженности и неуплаты коммунальных услуг не отрицала, задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения. Ответчики К-ны в квартире не проживают, добровольно сниматься с регистрационного учета не желают. Так же просила снизить размер взыскиваемых пени, посчитав их несоразмерными и необоснованными.

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В период рассмотрения дела представили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку вследствие невозможным условий проживаний мы ФИО7, ФИО4 и ФИО5 в 1997 году выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживали в съёмной квартире. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работает в 

<

данные изъяты> начальником службы по учету и контролю расхода горячей воды и тепловой энергии и работе с населением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справке УК ООО «Первый поселок», следует, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО20. Согласно поквартирной выписки ФИО7 выписан из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке УК ООО «Первый поселок», следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО20. Согласно справке УК ООО «Первый поселок», следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО20. Таким образом, на указанный период начислений коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, семья К-ных проживала в 

<

адрес> и не имели возможности пользоваться коммунальными услугами. ФИО7, ФИО4, ФИО5, не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, в период ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 не проживали и общее хозяйство не вели, по месту проживания жилищные и коммунальные услуги оплачивались полностью и в срок. Дополнительно указал, что семья К-ных добровольно выехала из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым утратив право на проживание в спорной квартире, города Краснокамска. Договор социального найма, согласно вышеуказанным нормам права, считается расторгнутым со дня выезда, т.е. с 1998 года. Просят применить сроки исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации г. Краснокамска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в период рассмотрения дела представил суду письменный отзыв, в котором указал, что при установлении судом соответствующих оснований, исковые требования могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица МКУ «Краснокамский расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. Разрешение вопроса по рассмотрению исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно абз. 2 п. 42 указанных Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес> способом управления МКД по адресу: 

<

адрес> избрано товарищество собственников жилья (л.д. 18-31).

Согласно выписки из единого реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> включена в казну на основании Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.36).

Согласно поквартирной карточки в квартире по адресу: 

<

адрес>, в спорный период были зарегистрированы следующие лица: ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 34).

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУ «Краснокамским расчетно-кассовым центром» и ФИО9, следует, что наймодателем представлено в бессрочное пользование нанимателю и членам его семьи жилое помещение по адресу : 

<

адрес>. В число членов семьи нанимателя включены : ФИО2( сын), ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 ( брат), снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ( сноха), ФИО5 ( племянница), ФИО6(муж) ( л.д.133)

Ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате коммунальных услуг.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО3 (ответственный), ФИО4 (жена брата), ФИО5 (племянница), ФИО6 (муж).

Из материалов дела усматривается, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО7 фактически в спорной квартире не проживают. Ответчик ФИО7 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает вместе с супругой ФИО4 и ФИО5 в 

<

адрес>

Однако доводы ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО5 о том, что они не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, в спорный период в квартире не проживали, общее хозяйство не вели, коммунальными услугами не пользовались, что договор социального найма с ними расторгнут в момент выезда их в другое место жительства, суд находит не состоятельными. 

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 22, бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчики ФИО7 в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5, по настоящее время, сохраняя право пользования жилым помещением и будучи зарегистрированными в нем по месту жительства, не обращались к наймодателю с соответствующим заявлением, соглашение с нанимателем, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключено не было.

С учетом изложенного, оснований для освобождения их от оплаты задолженности или иного распределения между ответчиками образовавшейся задолженности у суда не имеется

Доводы ответчиков ФИО7, ФИО4 и ФИО5 о том, что они не пользовались жилым помещением, не влияют на их обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так как в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 37 Постановления N 22).

Не проживая в спорном жилом помещении, ответчики имели возможность обратиться в управляющую организацию с заявлением о перерасчете, и были бы освобождены от соответствующих платежей. С заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги, в связи с отсутствием в указанном жилом помещении, ответчики : ФИО7 в период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 до настоящего времени не обращались.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1. ст. 200 ГК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца с ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку с требованиями о взыскании задолженности за этот период истец впервые обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по коммунальным услугам в размере 208358,18 рублей и пени в размере 72524,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО6.

Ответчики свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют по настоящее время, в связи с чем, образовалась задолженность, в судебном заседании не опровергали наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, просили снизить размер начисленных пени.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Расчет пени, представленный истцом, произведен верно, соответствует периоду задолженности, указанному в выставленных требованиях, однако носит явно несоразмерный характер.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчиков неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ составляет за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 10000 рублей солидарно, и за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 50000 рублей солидарно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в пользу ТСЖ «Берег» в размере 5707 рублей, то есть по 921,28 рублей с каждого из ответчиков.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично, следовательно истцу ТСЖ «Парковый» следует вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 511,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ТСЖ "Парковый" частично удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Товарищества собственников жилья «Парковый» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 28805 рублей 23 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Товарищества собственников жилья «Парковый» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 149294 рубля 78 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Товарищества собственников жилья «Парковый» сумму задолженности пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размере 10000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Товарищества собственников жилья «Парковый» сумму задолженности пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ размере 50000 рублей за период с января 2016 года по март 2018 года (включительно).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Товарищества собственников жилья «Парковый» сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5707 рублей 68 копеек, по 951,28 рублей с каждого.

Вернуть ТСЖ «Парковый» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 511,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Азанова О.Н.