Дело № 

УИД: 37RS0№-57

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее по тексту – ООО КА «Пойдём!») обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Национальный Банк Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 56 497 руб. 18 коп. с уплатой 35% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей. Банк свои обязательства, взятые на основании заключенного кредитного договора, выполнил, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность в размере 99 553 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» был заключен договор цессии №. В свою очередь, ОАО КБ «Солидарность» передал право требования по кредитному договору АО КБ «Пойдём!» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен ответчик. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО КА «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Пойдём!» задолженность, указанную в иске. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчика, согласно положениям ст. ст. 309, 310, 311, 384, 395 ГК РФ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего заявления в суд, в размере 3 186 руб. 61 коп.

ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, заявляя о применении пропуска срока исковой давности, а также просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Вместе с тем, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. Таким образом, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО КБ «Пойдём!», АО «Национальный Банк Сбережений», АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на выдачу кредита по Национальной программе кредитования пенсионеров, между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 56 497 руб. 18 коп с уплатой 35% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлена, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика. 

Правила ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию пенсионеров являются неотъемлемой частью кредитного договора, что следует из заявления ответчика на выдачу кредита.

Согласно пунктом 5.1.5 Правил, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 70 календарного дня после возникновения просрочки.

Согласно п. 5.1.6 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки.

Ответчик ознакомлена с Правилами ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию пенсионеров в день заключения кредитного договора, что подтверждается ее подписью на экземпляре Правил.

По условиям указанного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства получены ответчиком. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ответчиком исполнил.

Однако, согласно выписок по счету ответчика, последняя, в нарушение условий кредитного договора, надлежащим образом погашение суммы кредита не производит. 

В силу положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были переданы ОАОКБ«Солидарность» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору были переданы ОАОКБ«Пойдём!» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ООО КА «Пойдём!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита и процентов по нему. Сумма уступленных АО КБ «Пойдём!» в пользу ООО КА «Пойдём!» прав требований по кредитному договору№ф от ДД.ММ.ГГГГ содержится в выписке из реестра должников к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 105 405 руб. 47 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается письменным расчетом, представленным им суду. Из этой суммы: 1 944 руб. 43 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 35 183 руб. 28 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, в т.ч., просроченные; 41 847 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование просроченным основным долгом, 20 578 руб. 30 коп. – сумма пени по просроченному основному долгу и процентам.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено банком, заемщиком также не предоставлено. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 5 п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим изкредитныхправоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченнойзадолженностипокредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 207ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и. т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что истец для защиты своего права обратился к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности, с учетом приведенных норм материального права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации является пропущенным для платежей до даты – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного порядка возвращения кредитной задолженности по частям.

Отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи правомерными являются требования о взыскании сумы основного долга в размере 4 703 руб. 88 коп. и суммы процентов в размере 21854 руб. 58 коп.

Размер пени, с учетом применения срока исковой давности, и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, будет составлять 10000 руб. 00 коп. Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер пени, установленный договором, - 0,5% в день от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 182,5% годовых. Данный размер значительно превышает ставки по вкладам физических лиц в Центральном регионе в спорный период.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 36 558 руб. 46 коп.

Согласно положениямст. 98 ГПКРФответчик обязан возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 855 руб. 64 коп. Применение судом положенийст.333ГКРФне является правовым основанием для перерасчета госпошлины по иску, исходя из снижения, взыскиваемых судом пеней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 558 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 855 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К.Орлова/