№ 12 - 29/21

№ 5 - 479/20

Судья Сергеева Е.М. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финмолл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2020 года ООО МКК «Финмолл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Защитник ООО МКК «Финмолл» 

<

...> С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении указанного постановления районного суда в части назначенного наказания. 

В обосновании жалобы указал, что согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи с учетом имущественного положения привлекаемого лица, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ составляет 20 000 рублей. Совершенные Обществом действия, а именно направление СМС- сообщений, не повлекло существенных нарушений прав потерпевшего. Общество признало вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, предприняло меры для недопущения подобных нарушений в будущем. 

Законный представитель ООО МКК «Финмолл», потерпевшая 

<

...> И.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии защитника ООО МКК «Финмолл» 

<

...> Д.Ю. 

Защитник ООО МКК «Финмолл» 

<

...> Д.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены или изменения постановления районного суда не нахожу по следующим основаниям. 

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закона № 230-ФЗ), который в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. 

В силу части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 октября 2019 года между ООО МКК «Финмолл» и 

<

...> И.Н. заключен договор потребительского микрозайма №..., обязательства по которому не исполнены. С целью возврата просроченной задолженности по указанному договору микрозайма ООО МКК «Финмолл» осуществляло взаимодействие с 

<

...> И.Н., посредством направления СМС-сообщений с номера «+ №...» на номер, принадлежащий 

<

...> И.Н. «+№...». СМС-сообщения 

<

...> И.Н. от ООО МКК «Финмолл» поступали в следующие даты и содержали следующий текст: 

16.10.2019 в 16:30 часов - «Добрый день. У Вас оплата. Финмолл»;

23.10.2019 в 16:30 часов - «Добрый день. У Вас оплата. Финмолл»;

24.10.2019 в 16:30 часов - «Что с оплатой? Финмолл»; 

24.11.2019 в 16:30 часов - «Ожидайте в гости. К Вам выезд. Финмолл»;

06.11.2019 в 16:30 часов - «Добрый день. У Вас оплата. Финмолл»;

06.11.2019 в 18:38 часов - «Оплата сегодня поступит? Финмолл»;13.11.2019 в 18:40 часов - «Добрый день. У Вас оплата. Финмолл»;

27.11.2019 в 12:04 часов - «Добрый день. У Вас оплата. Финмолл»;

04.12.2019 в 19:18 часов - «Добрый день. У Вас оплата. Финмолл»;

11.12.2019 в 19:43 часов - «Добрый день. У Вас оплата. Финмолл»;

18.12.2019 в 12:30 часов - «Добрый день. У Вас оплата. Финмолл»;

19.12.2019 в 13:36 часов - «Что с оплатой? Финмолл»; 

26.12.2019 в 10:36 часов - «Что с оплатой? Финмолл»;

02.01.2020 в 15:37 часов - «Добрый день. У Вас оплата. Финмолл»;

03.01.2020 в 16:30 часов - «Оплаты нет. Ожидайте. К Вам выезд. Финмолл»; 

08.01.2020 в 20:53 часов - «Открывайте дверь». 

В нарушение пункта 1 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, ООО МКК «Финмолл» осуществило взаимодействие с 

<

...> И.Н. посредством направления СМС-сообщения в нерабочий праздничный день после 20:00 часов (08.01.2020 в 20.53 часов), а также в нарушение части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ текст направленных СМС-сообщений не содержит следующих сведений: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора. При этом абонентский номер «+№...» зарегистрирован на ООО МКК «Финмолл» и выдан в личное пользование супервайзеру ОП «Санкт-Петербург 

<

...> Г.М. 

Таким образом, ООО МКК «Финмолл» в 20 часов 53 минуты 08 января 2020 года совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МКК «Финмолл» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №...-АП от 13.07.2020 года об административном правонарушении; обращениями 

<

...> И.Н. от 21.01.2020 года и от 28.01.2020 года; детализацией звонков по номеру телефона «+№...», принадлежащего 

<

...> И.Н. с 01.11.2019 года по 28.01.2020 года; снимками текстовых сообщений; ответом ООО МКК «Финмолл» от 06.02.2020 года; договором микрозайма №... от 12.10.2019 года, заключенного между ООО МКК «Финмолл» и 

<

...> И.Н.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Финмолл».

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. Совокупности доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о факте совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и виновности ООО МКК «Финмолл» в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом по правилам статьи 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола права лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом соблюдены, копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении признается судом допустимым доказательством по делу. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание ООО МКК «Финмолл» назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что размер назначенного ООО МКК «Финмолл» административного штрафа должен быть снижен, поскольку действия Общества не повлекли каких-либо негативных последствий – судом отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно постановлению, судья при назначении административного наказания, учла характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения. 

Объектом посягательства при совершении указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности кредитных организаций, при этом наступление каких-либо негативных последствий само по себе не является безусловным элементом состава административного правонарушения. 

ООО МКК «Финмолл» нарушило требования Закона № 230-ФЗ в части совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа, определенного судом первой инстанции, не имеется.

Размер административного штрафа согласно санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ составляет от 20 000 рублей до 200 000 рублей. Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя, которое не является максимальным. 

Оснований для признания административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным – судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления районного суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Финмолл» - оставить без изменения, жалобу защитника Общества ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова