дело № 2-4635/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» (в настоящее время в связи с реорганизацией в форме присоединения – ПАО Банк «ФК Открытие») и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428,432,435,438 ГК РФ. 

В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) составила – 

<

данные изъяты> руб., срок пользования кредитом - 84 месяца, процентная ставка по кредиту 21,00 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства должник не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, 01.01.2019 произошла реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк» на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещены надлежаще о дате и времени заседания, в иске имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, однако отправленные в его адрес извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Ходатайств об отложении судебного заседания и возражений на иск ответчик не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № на личные нужды, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой 21,0% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату предоставления кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик в силу пункта 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 

<

данные изъяты> руб. на расчётный счёт ФИО2, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из представленных истцом сведений, до ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вносил платежи по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ года прекратил внесение денежных средств. 

Такие периодичность и размеры платежей свидетельствуют о нарушении ответчиком исполнения своих обязательств, приведшем к образованию задолженности по возврату основного долга, процентов и начислению неустойки (пени).

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.

Банк воспользовался своим правом, предоставленным ст.811 ГК РФ и п.4.4.1 кредитного договора и направил ответчику письменное требование о досрочном погашении всей суммы кредита и причитающихся платежей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности следует, что при поступлении денежных средств в первую очередь, как это предусмотрено условиями кредитного договора, производилось погашение процентов, а оставшиеся средства использовались для уменьшения суммы основного долга. Проценты и пени начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет судом проверен и признан правильным. Учтены все поступившие от заёмщика платежи. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к размеру пени нормы ст.333 ГК РФ, учитывая соразмерность предъявленных к взысканию пени периоду и сумме просрочки в исполнении обязательств ответчиком. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7858,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2019 г.

Судья: Т.А. Мухина