УИД № 77RS0015-02-2025-008635-86 Дело № 1-488/2025  

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,  

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кинареева А.С., представившего удостоверение № 20912 и ордер № 1833 от 19 июня 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

фио, имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в нарушении требований ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), то есть незаконно владея с неустановленного времени, но не позднее 05 часов 15 минут 16.04.2025 г., веществом, находящимся в полиэтиленовом свертке, массой 1,05 г, которое согласно заключению эксперта № 1089 от 25.04.2025 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон), внесенное в Перечень I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел «Наркотические средства») в соответствии постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) образуют значительный размер, которое фио незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта вплоть до 16.04.2025 г., когда в 05 часов 15 минут, следуя в качестве пассажира на автомашине такси марки «Фольцваген», г.р.з. А 527 ВВ 799, по адресу: адрес фио был остановлен инспектором 2 взвода ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего, 16.04.2025 г. в период времени с 05 часов 49 минут по 06 часов 19 минут по адресу: адрес, в ходе личного досмотра ФИО2 из правого кармана джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят из незаконного оборота полиэтиленовый сверток с веществом, массой 1,05 г, которое согласно заключению эксперта № 1089 от 25.04.2025 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 метилметкатинон) и образует значительный размер.

Подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела подсудимому было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последний данным правом воспользовался, о чем имеется в материалах уголовного дела его заявление. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные п. п. 1-2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого; доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное подсудимому обвинение.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение и состояние здоровья, то обстоятельство, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В ходе дознания подсудимому была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО2 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, учавствовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 83-85).

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.       

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие у него на иждивении престарелых родителей, бабки и иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Данных об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Деяние совершено подсудимым в условиях очевидности, поэтому оснований для признания в качестве, смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также принимая во внимание, что данных, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все имеющиеся данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Обсуждая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения данную меру пресечения, а после – отменить.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, которые в соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело, так как они имеют доказательственное значение по этому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), по вступлению приговора в законную силу надлежит передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий