КОПИЯ

Дело № 2-145/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В., 

при секретаре Говоруха А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охмак ФИО19 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО20 о возмещении стоимости выявленных строительных недостатков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 (ответчик) о возмещении стоимости выявленных строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, указав, что 26.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры и доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Однако в процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки. Требование истца об устранении выявленных недостатков ответчиком оставлены без удовлетворения. Из экспертного заключения №д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заборе ограждающем границы проданного земельного участка имеются следующие строительные недостатки: нарушение лакокрасочного покрытия (ЛКП) конструкций забора с последующим образованием коррозии в результате нарушения технологии производства в условиях завода изготовителя – производственный дефект.

Итоговая величина рыночной стоимости устранения выявленных недостатков составляет, по состоянию на 26.06.2023, 153589 руб. Так же истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования окончательно просила взыскать с ответчика в их пользу:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 125269 руб.; 

- неустойку в размере 588764,30 руб. за период с 04.07.2023 по 15.10.2024;

- неустойку в размере 1% в день от суммы 125269 руб., за каждый день просрочки, за период с момента вынесения решения суда до даты его фактического исполнения;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- судебные расходы в сумме 10000 руб. на проведение судебной экспертизы;

- а так же 15000 руб. расходы на представителя.

Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Оренбург, ФИО4 ФИО21, ИП ФИО1 ФИО22, Охмак ФИО23, Охмах ФИО24, действующая в интересах несовершеннолетнего Охмах ФИО25.

Истцы, ответчик, а так же третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

От истца имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, обратил внимание суда на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку 21.09.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному соглашению истцу будут в дальнейшем произведены неотделимые улучшения в доме, в которые входит в том числе установка забора по всему периметру территории. При этом согласно условиям соглашения: «Гарантии на все вышеперечисленные работы составляет 2 года после момента перехода права собственности на Покупателя». Позже ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО6 (теперь ФИО2) был заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности был зарегистрирован в управлении Росреесра по Оренбургской области. Спустя 5 лет после передачи результата оказанной услуги (забора) ФИО2 заявила требование к ИП ФИО3

ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 досудебное требование о возмещении стоимости выявленных строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. В связи с чем, полагал, что на дату обращения с претензией уже истек гарантийный срок для удовлетворения заявленных требований. 

Так же обратил внимание на то обстоятельство что в ходе рассмотрения иска в суде со стороны ответчика предпринимались попытки к примирению, однако истец установила новый забор и на условия мирового соглашения не пошла, несмотря на тот факт, что ИП ФИО3 была готова в рамках лояльности рассмотреть вариант безвозмездного устранения выявленных сторонами недостатков в разумный и согласованный срок, после предоставления доступа на земельный участок истца. Полагал, что все указанные истцом недостатки в заботе являются явными и могли быть обнаружены им при приемке товара (забора) еще ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика также показал, что истец сначала должна была обратиться к изготовителю товара либо хотя бы к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара, а уже потом, если в этом ей было отказано, то требовать компенсации расходов на устранение недостатков в товаре.

Относительно требований истца о взыскании неустойки и штрафа, высказал возражение и ходатайствовал в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку до 30 000 рублей, штраф до 10 000 рублей. Поскольку на иждивении у ФИО3 находится двое несовершеннолетних детей, она воспитывает детей одна, кроме того в отношении нее имеются исполнительные производства, по которым с нее взыскиваются большие суммы в том числе по трем делам где истцом так же выступает ФИО2

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом из материалов дела достоверно установлено, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 от имени которой действовала по доверенности ФИО7 и ФИО8, определено, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить недвижимое имущество: квартиру общей площади № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок 115/1059 доли в праве собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1 договора по соглашению сторон стоимость квартиры и доли земельного участка составляет 2 000 000 руб., их них: стоимость квартиры составляет 1 850 000 руб., стоимость доли земельного участка составляет 150 000 руб., из которых 433 026 руб. будут перечислены за счет средств материнского капитала, согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УПФР в г. Оренбурге. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Между ФИО8, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО10, действующий с согласия своей матери ФИО6 определены доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>: ФИО8 № долей в квартире и № доля земельного участка, ФИО9 № доля в квартире и № долей земельного участка, ФИО10 № доля в квартире и № земельного участка.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок произведена в установленном законом порядке согласно Выписке из ЕГРН.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичные положения содержаться в ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

21.09.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи квартиры от 21.09.2018.

Согласно указанному соглашению истцу будут в дальнейшем произведены неотделимые улучшения в квартире по адресу: 

<

адрес> которые в том числе входит установка забора по всему периметру территории. 

В последствии указанный забор был установлен ИП ФИО3 на основании соглашения с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве неотделимых улучшений, которые будет иметь квартира истца, указан - забор по всему периметру территории, включая лицевую часть. Согласно условиям соглашения «Гарантия на все вышеперечисленные работы составляет 2 года после момента перехода права собственности на Покупателя». 

При этом решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанным соглашением подтверждается факт того, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на проведение дополнительных строительных работ по улучшению переданной по договору купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 704 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 475 ГК РФ указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ. пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что ИП ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку работы по изготовлению забора, установленного вдоль участка истца выполнял ИП ФИО11, что подтверждается решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 1097 ГК РФ вред возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен;

потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге).

Судом из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 от имени которой действовала по доверенности ФИО7 и ФИО8 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площади № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> земельного участка № доли в праве собственности с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Договор является предварительным и содержит условия для заключения основного договора, который стороны обязуются заключить в срок до 30 октября 2018 года (пункт 4).

Соглашением от 21 сентября 2018 года, заключенным между ФИО12, действующей по доверенности от имени ИП ФИО13 и ФИО14 стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> прилегающий земельный участок. 

Соглашением так же предусмотрено, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> прилегающий земельный участок. 

Так же соглашением предусмотрено, что квартира будет иметь неотделимые улучшения среди которых указано в частности «забор по всему периметру территории, включая лицевую часть…». Гарантии на все вышеперечисленные работы составляет 2 года после момента перехода права собственности на Покупателя.

Позже Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 от имени которой действовала по доверенности ФИО7 и ФИО8, определено, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель приять собственность и оплатить недвижимое имущество: квартиру общей площади № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок № доли в праве собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО8, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО10, действующий с согласия своей матери ФИО6 определены доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>: ФИО8 № долей в квартире и № доля земельного участка, ФИО9 № доля в квартире и № долей земельного участка, ФИО10 № доля в квартире и № земельного участка.

Договор купли продажи заключен на тех же условиях, что и предварительный договор. Однако в договоре купли-продажи в отличие о предварительного договора и соглашения к нему установлен гарантийный срок 5 лет, при этом так же указан этот же гарантийный срок на входящие в дом инженерные системы, оборудования и материалы (п. 1.1.3). 

Государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок произведена в установленном законом порядке согласно Выписке из ЕГРН.

06.07.2023 ИП ФИО3 от ФИО2 получена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков.

Ответа на претензию не последовало.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ имеющего преюдициальное значение достоверно установлено, что между ИП ФИО3 и ИП ФИО11 заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению общестроительных работ (чистовая отделка, устройство забора и благоустройство территории, водоснабжение, канализация, отопление) на объекте заказчика: 

<

адрес> сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Работу подрядчик выполняет своими силами, на своем оборудовании, своими инструментами из материалов заказчика (п. 1.4 Договора).

Подрядчик должен выполнить работу с 21 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года (п. 1.5 Договора).

Пунктом 3.1 Договора следует, что цена договора составляет 950 000 рублей и включает в себя стоимостью работ, которая определяется локальным сметным расчетом №,№,№ указанным в п. 1.2 настоящего договора, стоимость всех основных и сопутствующих работ, стоимость всех материалов, работу механизмов, командировочные расходы, а также расходов с перебазировкой на объект строительства, накладные расходы.

Договор является предварительным и содержит условия для заключения основного договора, который стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным так же между ФИО12, действующей по доверенности от имени ИП ФИО13 и ФИО14 стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> прилегающий земельный участок. 

Соглашением кроме того предусмотрено, что стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры и доли земельного участка в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> прилегающий земельный участок. 

Так же соглашением предусмотрено, что квартира будет иметь неотделимые улучшения среди которых указано в частности «забор по всему периметру территории, включая лицевую часть…». Гарантии на все вышеперечисленные работы составляет 2 года после момента перехода права собственности на Покупателя.

Позже Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО3 от имени которой действовала по доверенности ФИО7 и ФИО8, определено, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель приять собственность и оплатить недвижимое имущество: квартиру общей площади № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> земельный участок № доли в праве собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Между ФИО8, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО9, ФИО10, действующий с согласия своей матери ФИО6 определены доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>: ФИО8 № долей в квартире и № доля земельного участка, ФИО9 № доля в квартире и № долей земельного участка, ФИО10 № доля в квартире и № земельного участка.

Таким образом, из буквального содержания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения ДД.ММ.ГГГГ, расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО3 продала ФИО2 квартиру и долю земельного участка с неотделимыми улучшениями. По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к договору купли – продажи, произведены неотделимые улучшения.

При этом согласно п. 1.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом устанавливается гарантийный срок готового дома 5 лет, и входящих в него инженерных систем, оборудования и материалов.

При таких обстоятельствах Оренбургским районным судом Оренбургской области в решении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что между ФИО2 и ИП ФИО3 сложились договорные отношения на проведение дополнительных строительных работ по улучшению переданной по договору купли-продажи квартиры. В частности судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передавалась покупателю с черновой отделкой, при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение на выполнение работ по улучшению квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу предварительные договоры заключаются с целью обеспечить заключение основного договора. После заключения основного договора действие организационно-предварительного договора прекращается полностью, либо частично. Таким образом, предварительный договор является не договорной конструкцией, а полноценным гражданско-правовым договором, только существующим не в сетке основных договоров, а в сетке другой группы договоров - организационно-предварительных договоров («Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд принимает во внимание, что после заключения предварительного договора купли-продажи и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен окончательный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно подписанный обеими сторонами на условиях в нем содержащихся. Никем из сторон действительность окончательного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, а потому его содержание в том числе содержащее новые гарантийные условия признается судом действительным и неоспоримым.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы эксперта 

<

данные изъяты> эксперт ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная) следует:

1. Недостатки забора истца, установленного по адресу: 

<

адрес> являются скрытыми, существенными и неустранимыми. Причинами их возникновения являются некачественное выполнение работ. Выявленные недостатки снижают функциональные и эстетические свойства данного забота, так как данный забор служит не только для ограждения (защиты) территории, но и как элемент эстетического дополнения ландшафта.

2. Стоимость восстановительного ремонта, согласно сметному расчету, составляет 125 269 руб.

Эксперт ответил на все поставленные судом вопросы. Суд принимает заключения эксперта 

<

данные изъяты>» эксперт ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная) в качестве допустимых доказательств, поскольку выводы эксперта полно и научно обоснованы. Экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ. Заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, при этом является ясным, полным и не противоречащими материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения и проведения по делу повторной судебной экспертизы. У суда не имеется оснований не доверять заключениям эксперта, выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, не оспорены, поэтому суд принимает во внимание данные заключения.

Таким образом, судом установлено наличие недостатков в заборе истца, возникших по вине продавца, для устранения которых необходимо 125 269 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании пункта 1 статьи 23 указанного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. Как следует из экспертного заключения 

<

данные изъяты>» эксперт ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выявленных недостатков составляет 125269 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получена досудебная претензия истца с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков.

Поскольку временной период взыскания неустойки начинается после истечения 10 дней с момента получения ответчиком претензии истца о возмещении убытков, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца должна быть рассчитана, исходя из периода с 17.07.2023 по 25.12.2024 (дата вынесения решения): 125269 руб. (стоимость устранения недостатков) * 1% * 1258 дн. = 1575884,02 руб.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к рассчитанной неустойке.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая последствия нарушенного обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, а также то, что представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО5 предпринимал меры по устранению недостатков, предлагала истцу заключить мировое соглашение, проект которого имеется в материалах дела, согласовывал с истцом размер убытков, начисленной неустойки, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание наличие у ИП ФИО3 на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком – инвалидом, суд приходит к выводу, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и с учетом соответствующего ходатайства ответчика полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. 

Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки по дату фактического возмещения ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в и. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения в том числе по вопросам о том какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данною закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, прихожу к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки в размере 1% в день от суммы 125 269 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.12.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, суд взыскивает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % в день от суммы 125269 руб. (1252,69 руб. в день) за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2024 по день фактического исполнения решения суда. При этом судом принимаются во внимание последствия нарушения обязательства, при общей стоимости устранения недостатков в размере 125269 руб., с учетом фактических обстоятельств дела, баланса интересов сторон, учитывая период просрочки, но при этом степень нарушения прав истца и степень вины ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку Ответчиком допущены нарушения прав потребителей, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным, что Истцу причинены нравственные страдания по вине продавца. 

С учетом степени вины Ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу Истца в размере 1 000 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика штрафа за неисполнение законного требования потребителя, суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф, размер которого подлежит определению исходя из удовлетворенной в отношении Ответчика части исковых требований. 

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от присужденной Истцу суммы составляет 88134,50 руб. = (125269 руб. + 50 000 рублей + 1 000 руб.) / 2.

Вместе с тем, на основании ходатайства ответчика суд также считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 60 000 руб., ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения расходов по оплате экспертных услуг подтвержден истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданному ИП ФИО17 на сумму 10 000 руб., договором № на выполнение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (Заказчиком) и ИП ФИО17 (Исполнителем), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб., Актом № гот ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца в части требований о взыскании стоимости выявленных недостатков удовлетворены на 100%, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщиков в размере 10000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что истец представил доказательства оказания ему юридической помощи (Соглашение об оказании юридической помощи 25/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 8000 руб. Указанный размер судебных расходов будет отвечать принципам разумности и справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Поскольку, в силу положений ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом удовлетворения иска с ИП ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4705,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Охмак ФИО26 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО27 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО28, № в пользу Охмак ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 

<

данные изъяты>, в счет устранения недостатков работ и материалов 125 269 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положения ст. 333 ГК РФ в размере 50000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 125 269 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф с учетом положения ст. 333 ГК РФ в размере 60000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 руб., расходы на представителя 8000 руб.

В удовлетворении остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО30 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4705,38 руб. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Оренбургском областном суде через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 17.01.2025.

Судья подпись Юрченко Л.В. 

Копия верна

Судья Юрченко Л.В.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-145/2024 в Оренбургском районном суде Оренбургской области.