№

УИД № 30RS0004-01-2020-005883-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации МО «

<

адрес>» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, встречному исковому требованию администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности 

<

адрес>, в 

<

адрес> по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи. Квартира была приобретена с привлечением кредитных средств, о чем был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. На погашение основного долга и процентов по кредиту были использованы средства государственного материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость квартиры на момент приобретения составила 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, средства государственного материнского капитала составили 12% от общей стоимости.

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по пл.Заводская, 36 признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. муниципальных нужд муниципального образования «

<

адрес>» изъяты доли земельного участка и жилые помещения многоквартирного дома 

<

адрес>.

Пунктом 3 распоряжения администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р на управление муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» возложено обеспечение проведения оценки рыночной стоимости долей земельного участка и жилых помещений, направление правообладателям проектов соглашений об изъятии недвижимого имущества и заключение соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае достижения согласия с условиями и предложениями о размере возмещения.

Возмещение за изымаемое имущество по оценке, произведенной МО «

<

адрес>» составило 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с произведенной оценкой, обратились в оценочную организацию, получив отчет об оценке, согласно которому возмещение за изымаемое помещение, долей общего имущества, в том числе долей земельного участка, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и расходы, связанные с изъятием составили 

<

данные изъяты> рубля.

Просили взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО1 выкупную цену 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес>, доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей. После осуществления выплаты в полном объеме прекратить право собственности за ФИО1 на жилое помещение на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> по 

<

адрес>; взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО4 выкупную цену 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес>, доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей. После осуществления выплаты в полном объеме прекратить право собственности за ФИО4 на жилое помещение на 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> по 

<

адрес>; взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО2 выкупную цену 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес>, доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с администрации МО «

<

адрес>» в пользу ФИО3 выкупную цену 

<

данные изъяты> долей 

<

адрес>, доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 

<

данные изъяты> рублей.

7.12.2020г. в адрес суда поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит после осуществления выплаты прекратить право собственности ФИО1 и ФИО4 и признать право собственности на жилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за администрацией МО «

<

адрес>».

26.05.2021г. в адрес суда от истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми представитель просит после осуществления выплаты признать право собственности на жилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> за администрацией МО «

<

адрес>» ; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения; в решении суда указать, что вступившее в силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО4, ФИО1 на спорное жилое помещение в Росреестре по 

<

адрес>; в решении суда указать, что решение суда является основанием для исключения записи обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении спорного жилого помещения в Росреестре по 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы представителю ФИО11, которая в судебном заседании заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, согласилась на удовлетворение иска в части взыскания стоимости долей квартиры, долей земельного участка, материальных затрат, связанных с изъятием, возражала против удовлетворения иска в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Не возражала с выводами оценки, произведенной ИП ФИО8

Представители третьих лиц Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>», ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, ГКУ АО Центр социальной поддержки населения 

<

адрес>», ГУ «Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в АО №» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, встречные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО4 являются собственниками по 

<

данные изъяты> доле 

<

адрес>, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м. по пл.Заводская, 

<

адрес>. 

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома литера 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом по пл.Заводская, 36 признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. муниципальных нужд муниципального оброазования «

<

адрес>» изъяты доли земельного участка и жилые помещения многоквартирного дома 

<

адрес>

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заданию Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>», рыночная стоимость 

<

адрес> долей земельного участка пропорционально площади комнаты составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с отчетом об оценке, истца ФИО4, ФИО1 обратились к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной ИП ФИО8, рыночная стоимость спорной квартиры - 

<

данные изъяты> рубля, рыночная стоимость доли земельного участка – 

<

данные изъяты> рублей, материальные затраты- 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 

<

данные изъяты> рубля, итого убытки при отчуждении объекта недвижимости составляют 

<

данные изъяты> рубля.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гранд Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Эксперт», рыночная стоимость 

<

адрес> многоквартирном доме составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> рублей, размер ожидаемых убытков, причиненных собственникам изъятием, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ответить на вопрос суда о стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли 

<

адрес> доме по 

<

адрес> эксперт не смог. 

По ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры, производство которой поручено Некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 147406 рублей.

Правила оценки доказательств установлены в ст.67 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав в судебном заседании доводы экспертов ФИО8, ФИО9, учитывая, что в настоящее время в судебном заседании стороны согласились на оценку, проведенную ИП ФИО8, суд полагает возможным принять ее за основу. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: пл.Заводская, 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 и ФИО1 по 

<

данные изъяты> доле каждому на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 5.12.2017г. 

Указанная квартира приобретена с использованием заемных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ФИО1, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

На погашение основного долга и процентов по кредиту истцами были использованы средства материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки - меры, обеспечивающие возможность, в том числе улучшения жилищных условий с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Реализация дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 60, ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 4 ст. 10 этого Федерального закона, жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании с п.п. «г» п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), лицо, получившее сертификат, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1, состоящие в браке между собой, являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.

В связи с рождением второго ребенка ФИО12 имеют право на получение материнского (семейного) капитала в соответствие с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о чем ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №№.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться государственными средствами, направляемыми на выплату материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям исключительно по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить государственные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья.

ФИО1 вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала предъявила письменное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она приняла на себя обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

С учётом принятого обязательства, решением Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № заявление ФИО1 было удовлетворено и государственные средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены ПАО Сбербанк России.

В соответствие с п.п. 4, 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, пл.Заводская, 

<

адрес> являются ФИО1 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле каждый. Право собственности ответчика зарегистрировано 08.12.2017г. Имеется ограничение и обременение права – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты> месяцев.

Таким образом, обременение на квартиру имеется, вышеуказанное жилое помещение в общую собственность с определением размера долей по соглашению на несовершеннолетних детей не оформлено, соглашение об определении долей не заключено.

Вместе с этим, перечисление денежные средства в счет выкупной цены за спорное жилое помещение произойдет на расчетный счет истцов, которые вправе самостоятельно распорядиться указанными денежными средствами, в том числе и по выплате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера доли, которую следует признать за несовершеннолетними в связи с неисполнением обязательства по распределению долей в праве собственности на квартиру суд пришел к выводу, что размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору, что соответствует положениям, содержащимся в п. 1 ч. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которому определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведения о них, в случае гибели или уничтожения такового объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

По приведенным мотивам суд полагает необходимым требования иска удовлетворить.

Суд признает возражения представителя ответчика, в части не согласия с требования иска о включении в число убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, не состоятельными, поскольку статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Изымаемое жилое помещение расположено в доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, не представлено. Установив, что обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации предыдущими собственниками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена и на момент возникновения права собственности у истцов, суд пришел к выводу, что невыполнение обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Рассматривая встречные исковые требования администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «

<

адрес>» за счёт средств казны муниципального образования в пользу истца денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, выплаты данной денежной компенсации имеются основания для признания права собственности на него за администрацией МО «

<

адрес>». 

Судом установлено, что спорная квартира обременена ипотекой в пользу ПАО Сбербанк России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", следует, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Следовательно, наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № в таком случае приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истцу возмещения.

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации МО «

<

адрес>» в части прекращения обременения права в виде ипотеки в отношении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> наложенного ПАО Сбербанк России, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Основания прекращения залога предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

В данном случае правовых оснований для прекращения ограничения (обременения) права в виде ипотеки, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате расходов услуг эксперта возложена на администрацию МО «

<

адрес>». В заявлении ДД.ММ.ГГГГ. заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что расходы за проведенную экспертизу в размере 

<

данные изъяты> руб. следует взыскать в пользу ООО ТКФ «Гранд-эксперт» с администрации МО «

<

адрес>» за счет средств казны.

руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании компенсации стоимости изымаемого жилого помещения, стоимости не произведенного капитального ремонта, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной стоимости цены 

<

данные изъяты> доли жилого помещения 

<

адрес>, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО4 за средства в счет выкупной стоимости цены 

<

данные изъяты> доли жилого помещения 

<

адрес>, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 за средства в счет выкупной стоимости цены 

<

данные изъяты> доли жилого помещения 

<

адрес>, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО3 за средства в счет выкупной стоимости цены 

<

данные изъяты> доли жилого помещения 

<

адрес>, доли земельного участка, доли в общем имуществе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 

<

данные изъяты> рублей.

После осуществления выплаты компенсации стоимости изымаемого жилого помещения прекратить за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>. 

После осуществления выплаты компенсации стоимости изымаемого жилого помещения прекратить за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> долю 

<

адрес>.

Встречные исковые требования администрации МО «

<

адрес>» к ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности удовлетворить, частично.

После осуществления выплаты признать право собственности за муниципальным образованием «

<

адрес>» на 

<

адрес> по пл.Заводская 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ООО «Гранд Эксперт» судебные расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Иноземцева Н.С.