ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/18 по иску ФИО1 к ООО «Акварель»о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Акварель» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 11-А5 от 10.01.2018. Вышеуказанный договор был заключен сторонами в магазине MOB!КA, расположенном в торговом центре «Мягкофф» (секция 332), находящимся по адресу: адрес. По договору продавец взял на себя обязательства передать покупателю кухонный гарнитур в комплектации, указанной в спецификации, являющейся приложением №1 к договору, а также оказать покупателю услуги по доставке товара по адресу: адрес и его сборке. Покупатель взял на себя обязательства оплатить товар и услуги и принять товар и оказанные услуги. Покупатель выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате работ и услуг, однако продавец не передал в полной комплектации товар и не оказал надлежащем образом услуги по сборке товара, тем самым нарушил пункт 4.1.4. Договора. В соответствии с пунктом 4.1.4 договора продавец обязан передать покупателю товар в течение 10 рабочих дней с даты уплаты покупателем полной стоимости товара. Покупатель полностью исполнил свои обязательства по оплате товара 04 апреля 2018 года, следовательно товар должен быть передан продавцу не позднее 18 апреля 2018 года. В установленный договором срок продавец не передал покупателю следующие элементы товара: столешница, ручки и подсветка. Комплектность товара, переданная продавцом покупателю - отсутствие столешницы, не позволяло ее использовать в соответствии с назначением товара. В этой связи, покупатель был вынужден обратиться к продавцу с претензией. Претензия была передана продавцу 17.05.2018. В установленный законом срок продавец не ответил на претензию и не удовлетворил требования покупателя. После многочисленных просьб, требований, приездов покупателя в магазин 19.06.2018 продавец передал покупателю часть товара - столешницу. В соответствии с пунктом 6.3 договора при нарушении продавцом срока передачи оплаченного товара продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки. Также до настоящего момента не передана и не установлена светодиодная подсветка кухонного гарнитура, стоимостью согласно спецификации 3720 руб., а также ручки для кухонного гарнитура в количестве 16 штук, стоимость ручки за 1 штуку составляет 314,94 руб., общая стоимость 5038,72 руб. При ненадлежащем исполнении договора продавцом был причинен моральный вред покупателю. До установки столешницы кухню невозможно было эксплуатировать и, соответственно, установить раковину, вся семья была вынуждена мыть посуду в ванной. Чтобы добиться частичного исполнения договора, покупатель и ее члены семьи были вынуждены более пяти раз ездить и выяснять отношения к продавцу, писать претензии. До настоящего момента не привезена и не установлена светодиодная подсветка и не переданы и не установлены ручки, покупателю предстоит подбирать, искать, покупать недостающие элементы товара и нанимать специалистов для их установки, при этом покупатель оплатил полностью дорогую цену товара и рассчитывал на надлежащее исполнение продавцом своих обязанностей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость не переданного и не установленного товара – светодиодной подсветки в размере 3720 руб., ручек в размере 5038,72 руб., неустойку в размере 65880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения по делу заочного решения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что ООО «Акварель» согласно выписки из ЕГРЮЛ осуществляет розничную торговлю мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. 

10.01.2018 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Акварель» (продавец) был заключен договор купли-продажи № 11-А5, согласно которого продавец обязался передать, а покупатель принять мебель и уплатить за нее определенную договором денежную сумму.

В силу п. 2.1 договора цена товара составила 216000 руб., в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 70% от цены товара, а именно 151000 руб. 

По указанному договору продавец обязался поставить истцу кухонный гарнитур в комплектации, указанной в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, а также оказать истцу услуги по доставке товара по адресу: Самара, ул. Врубеля, 13-19 и его сборке. 

В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязан в течение 10 рабочих дней с даты уплаты покупателем полной стоимости товара, указанной в п.2.3 договора, передать товар покупателю.

Согласно п. 6.3 договора при нарушении продавцом срока передачи оплаченного товара продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей».

Товарными чеками от 10.02.2018, 04.04.2018 подтверждено, что истцом произведена оплата по договору купли-продажи № 11-А5 в общем размере 117000 руб. 

17.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец указала, что продавец до настоящего времени не передал покупателю столешницу, ручки и подсветку, просила передать недостающие элементы товара покупателю, осуществить монтаж товара в полном объеме и надлежащего качества, а также оплатить неустойку.

В соответствии с ч.1,2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Как следует из спецификации к договору купли-продажи аксессуарами к поставляемому кухонному гарнитуру являются: профиль для светодиодной ленты, заглушки для профиля, трансформатор для светодиодной ленты, лента светодиодная, итого на сумму 3720 руб. 

Поскольку до настоящего времени данный предварительно оплаченный товар истцу передан не был, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что продавец обязанность по передаче товара истцу не исполнил, истец воспользовался своим правом на возврат суммы предварительного оплаты товара, не переданного продавцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость светодиодной ленты в размере 3720 руб. 

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании с ответчика стоимости не переданного и не установленного товара – ручек в размере 5038,72 руб. Вместе с тем, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы не включены в спецификацию. Как доказательство несения указанных расходов ФИО1 представлена расходная накладная № РК00004679 от 09.07.2018 на покупку ручек-скоб Golana MARANTA 160мм Е955-160, хром глянец, покупатель ФИО5, однако данная накладная не может быть служить надлежащим доказательством по данному делу, поскольку из нее не усматривается, что сумма в размере 5038,72 руб. была выплачена ФИО1 ООО «Акварель» в рамках договора купли-продажи № 11-А5 от 10.01.2018. 

В материалах дела отсутствуют также доказательства того, что данные расходы понесены истцом самостоятельно в целях устранения недостатков товара, переданного ответчиком, поскольку истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие эти расходы, кассовый либо товарный чек, так как сама по себе накладная не подтверждает несение этих расходов. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого размер неустойки за период с 19.04.2018 по 18.06.2018 составляет 65880 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд признает расчет истца арифметически верным, между тем, считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст.4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., которые подтверждаются договором оказания юридических услуг от 15.05.2018, актом приема-передачи денежных средств на указанную сумму. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», которая обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, исходя из недопустимости неосновательного обогащения истца и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер взыскиваемого штрафа в размере 8000 руб.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность от имени ФИО1 выдана общая, сроком на один год, на осуществление широкого круга полномочий, а не по конкретному гражданскому делу о защите прав потребителя, кроме того, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход г.о. Самара в размере 1211,6 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акварель» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную за товар в размере 3720 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., неустойку в размере 30000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 8000 руб., а всего взыскать 51220 (Пятьдесят одну тысячу двести двадцать) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018. 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев 

Копия верна. Судья: Секретарь: