Дело № 22-576/2023

Судья Ушакова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 ноября 2023 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

с участием:

прокурора Золотухиной А.В.,

осуждённого Фёдорова А.Ю. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Авершина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б. и апелляционной жалобе осуждённого Фёдорова А.Ю. на приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 11.09.2023 в отношении Фёдорова А.Ю,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 11.09.2023

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый, как приведено в приговоре:

· 16.03.2017 осуждён Смидовичским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного постановления от 25.05.2017) по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

· 13.04.2017 осуждён мировым судьёй Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

· 07.10.2020 осуждён Ульчским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления от 14.01.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 11.08.2022 освобождён по отбытию срока наказания,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 01.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, совершённую с причинением значительного ущерба Б. в сумме 7 800 рублей. 

Судом установлено, что преступление совершено в ночное время 31.05.2023 в п. Николаевка Смидовичского района ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б. ставит вопрос об изменении приговора, так как суд во вводной части приговора указал на погашенные судимости ФИО1 на момент совершения им преступления 31.05.2023, а именно на судимости по приговорам Смидовичского районного суда ЕАО от 16.03.2017 и мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 13.04.2017. Поэтому просит исключить их из указанной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 полагает приговор подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости, отмечает, что ущерб им погашен, потерпевшая претензий не имеет. Просит учесть наличие у него заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба и снизить ему размер наказания либо назначить более мягкое наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Б. доводы, изложенные осуждённым ФИО1 в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя Б., апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, а также возражений государственного обвинителя на неё, выслушав мнение прокурора Золотухиной А.В. в поддержку доводов апелляционного представления и не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Авершина В.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и согласившихся с доводами апелляционного представления, как не отягчающих положение осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Вина ФИО1 в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями закона. При решении этого вопроса суд в полной мере учёл общие начала назначения наказания, указанные в ст.60 УК РФ.

Как видно из приговора, определяя его вид и размер, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, т.е. те обстоятельства, на которые осуждённый ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе. 

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также отрицательных характеристик о личности осуждённого, совершение им умышленного преступления против собственности спустя небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений стст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд 1-й инстанции не установил, достаточно полно, правильно и мотивированно изложил выводы об этом в приговоре. 

Таким образом, назначенное судом наказание осуждённому, суд апелляционной инстанции считает соответствующим тяжести, совершённого им преступления и его личности, соответственно признаёт законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы осуждённого не находит. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

ФИО1 16.03.2017 осуждён Смидовичским районным судом ЕАО (с учётом апелляционного постановления от 25.05.2017) по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.04.2017 он осуждён мировым судьёй Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по п. «в» ч.2 ст.115, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.03.2017) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 14.03.2019 ФИО1 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 27 дней (т.1 л.д.164).

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.115, ч.2 ст.158 УК РФ отнесены законодателем к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Таким образом, как правильно приведено в апелляционном представлении, данные судимости на момент совершения осуждённым данного преступления (31.05.2023) были погашены и в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суд не должен был на них ссылаться во вводной части приговора.

Исключение указанных судимостей на вид и размер назначенного ФИО1 наказания не влияет.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смидовичского районного суда ЕАО от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1, изменить, 

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам Смидовичского районного суда ЕАО от 16.03.2017 и мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 13.04.2017.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Б. считать удовлетворённым. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...>, через Смидовичский районный суд ЕАО, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии настоящего апелляционного постановления.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья В.Г. Шибанов