г.Н.Новгород

"№" 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Игошина Ж. В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Л.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Шамина А.В., представившего удостоверение "№" и ордер "№"

при секретаре судебного заседания Курочкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих его бывшей жене "потерпевший" путем оформления в микрофинансовой организации договора займа от ее имени. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 "дата" в утреннее время, находясь по адресу: г.Н.Нов

<

адрес>, где они проживали с бывшей женой "потерпевший", пользуясь тем, что "потерпевший" находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, а принадлежащий ей сотовый телефон и паспорт на ее имя, находятся в квартире в свободном доступе, используя сеть «Интернет», на сайте ООО МКК «Центр он лайн займов» (далее ООО МКК «ЦОЗ»), оформил заявление на получение микрозайма в размере 30 000 рублей от имени "потерпевший", при этом используя данные ее паспорта гражданина РФ серии 22 13 "№", выданного отделом ФМС России по Нижегородской области в 

<

адрес> г.Н.Новгорода "дата" и номер сотового телефона "№", не поставив об этом в известность "потерпевший"

На основании указанного заявления между ООО МКК «ЦОЗ» и "потерпевший" был заключен договор о предоставлении займа "№" /ON/18.127599 на сумму 30 000 рублей сроком до "дата", после чего, в тот же день "дата" на счет "потерпевший" "№", открытый в ПАО «Сбербанк России» со счета ООО «Мандарин Банк», обеспечивающего транзакции ООО МКК «ЦОЗ», поступили денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил "потерпевший", что на счет ее банковской карты поступили принадлежащие ему денежные средства, полученные в качестве заработной платы, из которых 3000 рублей необходимо оставить "потерпевший", а денежные средства в сумме 27 000 рублей необходимо перевести на банковскую карту, оформленную на его имя, таким образом, введя ее в заблуждение относительно принадлежности денежных средств. 

21. 03.2018 года около 12.48 часов "потерпевший", не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной им в заблуждение относительно принадлежности денежных средств, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на сотовом телефоне, перевеле на счет банковской карты ФИО1 "№", открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 27 000 рублей, которые ФИО1 похитил путем обмана, получив их посредством снятия через банкомат в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив "потерпевший" значительный ущерб на сумму 27000 рублей.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник полностью поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, проанализировав их, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося на основании ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд учитывает также данные о личности ФИО1: ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - наличие малолетних детей на иждивении, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ - не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначать без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому других видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 необходимо назначать с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, судебные издержки за услуги адвоката, взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- Выписка по счету ПАО «Сбербанк» квитанция об оплате микрозайма фрагмент рукописного письма, копия справки о состоянии вклада ПАО «Сбербанк», информация, предоставленная ПАО «Сбербанк», информация, предоставленная ООО «Мандарин», информация ООО «ЦОЗ» - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья- Ж.В.Игошина