Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №

<

данные изъяты> Истра

Судья Истринского горсуда 

<

адрес> ФИО8

Защитника Суханова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах правонарушителя ФИО1 

<

данные изъяты> в течение года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 62-го судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку транспортным средством ФИО9 не управлял, а суд принял обвинительный уклон при рассмотрении дела, выразившийся в принятии в качестве доказательств показаний свидетелей, указывающих на наличие видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления ФИО9 транспортным средством, но утратившейся в ходе производства по делу; показания допрошенных свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку они заинтересованы в исходе дела из-за личных неприязненных отношений с ФИО9; показания свидетеля ФИО10 намеренно искажены судом, защитник ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника Суханова А.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в протоколе об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты>. в 19 час. 15 минут, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина ФИО9 подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он совершил нарушение п.п.2.7 ПДД; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО9 установлено алкогольное опьянение (показания прибора 0.85 мг/л).

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что ФИО9 транспортным средством не управлял, а суд принял обвинительный уклон при рассмотрении дела, выразившийся в принятии в качестве доказательств показаний свидетелей, указывающих на наличие видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления ФИО9 транспортным средством, но утратившейся в ходе производства по делу; показания допрошенных свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку они заинтересованы в исходе дела, из-за личных неприязненных отношений с ФИО9, были предметом исследования судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку. Судья первой инстанции мотивировал выводы о том, по каким основаниям по делу отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие Правильность данной оценки у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4 и Д.Г., а также инспекторы ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ пояснили, что ФИО9 действительно находился за рулем транспортного средства, однако видеозапись была утеряна.

В подтверждение факта управления ФИО9 транспортным средством также представлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, то есть, «управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство» (л.д.110-111). Данное постановление не обжаловалось, на момент рассмотрения дела вступило в законную силу. 

Утверждение в жалобе о том, что в решении мировой судья неверно изложил показания свидетеля ФИО7 данные ею в судебном заседании, не может повлечь удовлетворение жалобы. Оснований усомниться в достоверности изложенных в постановлении мирового судьи показаний ФИО7 не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья обоснованно положил в основу принятого решения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО9 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО9 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО9 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: