Дело №2-795/2025 

УИД: 36RS0022-01-2025-000916-85 

Строка 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Новая Усмань 08 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В., 

при секретаре Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Изначально АО «ТБанк» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины указав, что 11.08.2018 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность по договору перед Банком составляет 143 986,48 рублей, из которых: сумма основного долга 133 991,43 рублей, просроченные проценты – 9 971,42 руб., сумма штрафов и комиссии – 23,63 рублей.

Банку стало известно о смерти ФИО3, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. 

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность в сумме 143 986,48 рублей, из которых: сумма основного долга 133 991,43 рублей, просроченные проценты – 9 971,42 руб., сумма штрафов и комиссии – 23,63 рублей, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5 320 рублей. 

Протокольным определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1 (л.д. 91).

Истец АО «ТБанк» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты 03.09.2012 между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 7.32 (Рубли РФ).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 27-34).

Заемщик ФИО3 с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом был ознакомлен, согласился, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью на кредитной документации.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Суд приходит к выводу, что письменная форма заключенного между сторонами договора кредитной карты соблюдена. 

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифным планом. Срок действия договора – до востребования.

Согласно условия тарифного плана ТП 7.32 (Рубли РФ), лимит задолженности до 300 000 рублей, процентная ставка по операциям покупок и плата в беспроцентный период 55 дней составляет 0% годовых, годовая плата за обслуживание карты – 390 рублей, за обслуживание дополнительной кредитной карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж по карте – не более 8% от задолженности, 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (л.д. 33).

Как следует из выписки по номеру договора № Банк выполнил условия кредитного договора предоставив заемщику кредитную карту, а заемщик ФИО3 воспользовался заемными денежными средствами, а именно совершал расходные операции, а также производил частичную оплату по кредитному договору (л.д. 11-24).

Судом установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательных платежей, чем нарушил требования договора.

Истец направил в адрес ФИО3 заключительный счет по состоянию на 22.03.2024, согласно которому АО «ТБанк» приняло решение об истребовании всей суммы задолженности в размере 143 986,48 рублей, из которых: сумма основного долга 133 991,43 рублей, просроченные проценты – 9 971,42 руб., сумма штрафов и комиссии – 23,63 рублей, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5 320 рублей, и расторжении Договора кредитной карты, Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его отправки (л.д. 37-39).

Задолженность по Кредитному договору не погашена, обратного суду не представлено, данный факт никем не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного Постановления, предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Из копии наследственного дела № (л.д. 56-89), открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО2, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д. 58,59).

Сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.06.2024 ФИО3 принадлежит в праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> а так же жилой дом с кадастровым номером №, инв. №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 73-78).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью ФИО3 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

На основании вышеизложенного следует, что взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество, перешедшее к ФИО1 Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является АО «ТБанк», а должником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество перешедшее к ФИО1

Согласно расчету задолженности и справке о размере задолженности от 04.04.2025 сумма задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 04.04.2025 составляет 143 986,48 рублей, из которых: сумма основного долга 133 991,43 рублей, просроченные проценты – 9 971,42 руб., сумма штрафов и комиссии – 23,63 рублей (л.д. 11-18, 38).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факт принятия наследником ФИО1 наследства после смерти заемщика, а так же то, что других наследников принявших наследство после смерти ФИО3, кроме ответчика ФИО1, судом не установлено, учитывая наследственное имущество, суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворённым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5320 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением № от 01.10.2024 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № в размере 143 986,48 рублей, из которых: сумма основного долга 133 991,43 рубля, просроченные проценты – 9 971,42 рубля, сумма штрафов и комиссии – 23,63 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова 

мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.