Дело № 2-1417/2025

УИД 74RS0002-01-2024-011983-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО5 Хаётбеку Иброхимжону Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК Югория» (далее по тексту АО «ГСК Югория») обратилось в суд с иском к ФИО4У. о взыскании убытков в размере 94300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4У., собственником которого является ФИО2, автомобиля «Лада 219259», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником данного автомобиля. ДТП произошло из-за нарушения ФИО4У. Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в АО «ГСК Югория» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4У. АО «ГСК Югория» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования договору, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 94300 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 Х.И.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется. 

Протокольным определением от 10 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено СПАО «Ингосстрах».

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебном заседание участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4У., собственником которого является ФИО2, и автомобиля «Лада 219259», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником данного автомобиля.

ДТП произошло из-за нарушения ФИО4У. Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в АО «ГСК Югория» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО4У. 

Виновником ДТП установлен водитель ФИО4У., который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу, движущемуся со встречного направления автомобилю и совершил столкновение с автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак №.

Материалами дела установлено, что водитель ФИО4У, нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Наличие вины водитель ФИО4У. не оспаривал. 

Гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля «Лада 219259», государственный регистрационный знак № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно страховому полису серии №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Chevrolet Lacetti» ФИО2, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК Югория» согласно страховому полису №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В число водителей допущенных к управлению транспортным средством водитель ФИО4У. не указан. 

Из материалов дела, следует, что СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 94300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» перечислило в адрес СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 94300 рублей.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Суд с данными доводами иска соглашается. 

Представителем истца заявлены к взысканию с ответчика ФИО4У. расходы по страховой выплате потерпевшему в размере 94300 рублей.

При таких обстоятельствах, требования АО «ГСК Югория» о взыскании с ФИО4У. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 94300 рублей, поскольку в порядке п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик может возместить только расходы в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО4У. в пользу истца подлежит взысканию сумма 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ГСК Югория» к ФИО5 Хаётбеку ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 Хаётбека ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу Акционерного общества «ГСК Югория» (ИНН №) в порядке регресса убытки в размере 94300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья п/п Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова