Дело № 2-208/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А., 

при секретаре, помощнике судьи ФИО7,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО9 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и 1/5 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО9 обратилась в Верхнекетский районный суд Томской области с иском к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/5 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 580,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Определением Верхнекетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Колпашевский городской суд Томской области.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда.

В обоснование заявленных исковых требований судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО9 указывает, что в отделении судебных приставов по Верхнекетскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области на исполнении находится сводное производство №-СД о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу разных взыскателей, общая сумма задолженности по сводному производству составляет 902909 рублей 04 копейки. На ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов не исполнены, остаток задолженности составляет 902909 рублей 04 копейки. На имя должника в Томском ОСБ №8616, ООО «ХКФ Банк» открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. По данным ГИБДД автотранспорт на имя должника не зарегистрирован. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО5 (ранее ФИО14) ФИО5, является правообладателем: земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, доля в праве 1/5, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, 580,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> помещения (жилого), являющегося общей долевой собственностью, доля в праве 1/5, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; помещения (жилого), являющегося общей долевой собственностью, доля в праве 1/5, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, 28,50 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателями жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка № являются: ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности; ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности; ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности, ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности. В связи с тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются несовершеннолетними, в адрес законных представителей детей, ФИО11 и ФИО12 судебным приставом-исполнителем, заказной корреспонденцией направлено уведомление содольщикам о том, что они имеют преимущественное право на первоочередное приобретение 1/5 доли ФИО5, в данном уведомлении разъяснено, что отсутствие согласия в установленный срок, указанный в уведомлении будет расценено как отказ от приобретения имущества. 

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО9, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, каких-либо ходатайств в суд не направила.

Ответчик ФИО5, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, предоставив заявление о признании ею исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО11, ФИО3 в лице законного представителя ФИО12, ФИО13, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещались о дате, времени и места рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные по адресам указанным в исковом заявлении, адресатами не получены. 

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС РФ по Томской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Томской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «КТК», ООО МКК «Финтера», ООО «Капитал Сибирь Финанс», ПАО «Ростелеком» в лице Томского филиала, ООО ПКО «Феникс», в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о рассмотрения дела в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, их представителей.

В отзыве на исковое заявление третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО13 указал, что требования истца основаны на законе и являются обоснованными. 

Суд, рассмотрев дело, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, а также возможным принятие судом заявления ответчика о признании исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из ч. 1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст.69 указанного Федерального закона).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество должника обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и объекты недвижимости имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО5 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, состоящему из исполнительных производств.

В предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, то есть истец.

По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем на имя ФИО5 в Томском ОСБ №8616, ООО «ХКФ Банк» открыты расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника отсутствуют. По данным ГИБДД автотранспорта на имя должника не зарегистрировано.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области) ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости:

земельный участок, общая долевая собственность, доля в праве 1/5, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, 580,00 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>

помещение (жилое), общая долевая собственность, доля в праве 1/5, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, 20,2 кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>?

<

адрес>; 

помещение (жилое), общая долевая собственность, доля в праве 1/5, государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, 28,50 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателями жилого помещения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка № являются: 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности; ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности; ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности, ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности, ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 в общей долевой собственности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области в адрес ФИО4, ФИО12 законного представителя ФИО3, ФИО11 законного представителя ФИО2 и ФИО1 направлялись уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО5, а именно 1/5 доли в праве собственности на недвижимое имущество (жилое помещение), расположенное по адресу: 

<

адрес> они как правообладатели по 1/5 доли в праве собственности на вышеуказанное имущество, имеют право на первоочередное приобретение 1/5 доли, правообладателем которой является ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекетскому району УФССП по Томской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области ФИО10.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также

на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из сведений из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание по адресу: 

<

адрес> и соответственно земельный участок по тому же адресу не относятся к имуществу, на которое в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. 

Согласно материалам исполнительного производства ответчик ФИО5 дохода, на который можно обратить взыскание, не имеет, денежные средства в банках и иных кредитных организациях, а также транспортные средства отсутствуют. Добровольно для исполнения требований ФИО5 не явилась, доказательств того, что исполнение было невозможным, не представила. 

Тем самым, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле. Ответчик, согласно положениям ст. 10 ГК РФ при условии разумности и добросовестности действий с его стороны, в суд не явился и не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки (невозможности явки) суду также не представил.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ФИО5 не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству ответчиком не представлено, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении ФИО5.

При этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, включающих срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ), а также обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), учитывает, что обращение взыскания на объекты недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем порыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Учитывая, что ответчиком о признании иска заявлено добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

Таким образом, на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО5 в бюджет муниципального образования «Колпашевский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области ФИО9 к ФИО5 об обращении взыскания на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и 1/5 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 20,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 1/5 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью 580,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащих на праве собственности ФИО5.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» в сумме 3000 (три тысячи) рублей УИН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Роппель 

В окончательной форме решение принято 26 марта 2025 года. 

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-208/2025

Колпашевского городского суда Томской области 

УИД 70RS0008-01-2024-000525-93