№а-1285/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 г. 

<

адрес>

Наримановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Павловской А.О., 

при секретаре Тарасовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

акционерного общества «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в Наримановский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 Считает, что судебный пристав бездействует, им не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в срок, установленный законом, в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава, поскольку судебным приставом не проведена проверка имущественного положения должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа, УФМС, не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника, не направлены запросы в МВД с целью установления места жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность совершить указанные действия.

По делу в качестве административных соответчиков привлечены Наримановский РОСП УФССП России по 

<

адрес>, начальник Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2

Представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Согласно исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем незамедлительно при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в органы МВД на истребование паспортных данных должника, запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ налоговый орган, операторам связи, банки.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, что не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом также установлено, что задолженность по исполнительному производству №-ИП была взыскана в полном объеме, в связи с чем постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено. 

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Павловская А.О.