Дело № 2-689/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 февраля 2019 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Новопашиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 27 апреля 2018 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 452182,00 рубля на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами. По условия данного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом автомобиля, на оплату которого выдан кредит. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ПАО «БыстроБанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита и других платежей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 15 ноября 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 478 304,88 рублей, в том числе основной долг в размере 434 614,50 рублей, долг по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43690,38 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору: по уплате основного долга в размере 434614,50 рублей, по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 27.04.2018 года по 15.11.2018 года в размере 43690,38 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная с 16.11.2018 года по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на транспортное средство Хонда CIVIC, 2009 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 176 400,00 рублей; взыскать с ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 983,05 рублей. 

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 28 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 с исковыми требованиями согласился частично, возражал в части определения начальной продажной стоимости предмета залога.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

27 апреля 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

***> ПК на приобретение транспортного средства, условия которого содержатся в Общих и индивидуальных условиях. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 452 182,00 рублей под 26,00% годовых сроком до 27 апреля 2021 года. Возврат кредита и уплата процентов производятся путем уплаты ежемесячных платежей в размере 18 210,00 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12). 

Пункты 10,11 индивидуальных условий кредитования, пункты 5.2, 5.3 Общих условий предусматривают обеспечение исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в виде залога автомобиля Хонда CIVIC, 2009 года выпуска, VIN: №, модель, № двигателя: LDA2 4027727, кузов: №. С момента перехода к заемщику права собственности на данное транспортное средство, оно признается находящимся в залоге у банка. 

Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 452 182,00 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

На основании договора купли-продажи транспортного средства, акта приема-передачи от 27 апреля 2018 года ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство – Хонда CIVIC, 2009 года выпуска, VIN: № (л.д.13, л.д.14).

На основании п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Из чего следует, что право собственности у ФИО1 на транспортное средство возникло 27 апреля 2018 года, что повлекло возникновение залога имущества.

Обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, с сентября 2018 года возврат кредита и уплату процентов не осуществляет. Последний платеж во исполнение кредитных обязательств им произведен 14 августа 2018 года в размере 10 000,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам клиента, расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору (л.д.19). Требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет 478 304,88 рублей, в том числе основной долг по кредиту 434 614,50 рублей, долг по уплате процентов за пользование кредитом 43690,38 рублей (л.д.7). 

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей по кредиту не осуществляет, сумма задолженности по кредитному договору в размере 478 304,88 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 26% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 434614,50 рублей с учетом его фактического погашения с 16 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности, в пределах срока, установленного договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Из материалов дела следует, что 12 октября 2018 года ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля с ФИО2, по условиям которого произвел отчуждение последнему транспортного средства Хонда CIVIC, 2009 года выпуска, VIN: №.

Норма ч. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, в судебном заседании не установлено. Материалами дела подтверждено, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты 01 мая 2018 года, сведения которого являются открытыми, в связи с чем приобретатель имущества должен был знать, что транспортное средство является предметом залога.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи транспортного средства ФИО2, тогда как право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи имущества. Объяснения ответчика ФИО1, данные в судебном заседании от 28 января 2019 года свидетельствуют о частичном неисполнении сторонами договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – Хонда CIVIC, 2009 года выпуска, VIN: №, цвет - черный, модификация транспортного средства – легковой.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере13 983,05 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 352, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> ПК от 27 апреля 2018 года в размере 478 304,88 рублей, в том числе основной долг в размере 434 614,50 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере 43 690,38 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 983,05 рублей, всего 492 287,93 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленные на сумму основного долга 434614,50 рублей с учетом его фактического погашения с 16 ноября 2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более 27 апреля 2021 года.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство Хонда CIVIC, 2009 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.