50RS0029-01-2023-003104-43

Дело № 2-3061/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Вахитове Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мильто ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с должника Мильто ФИО5 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Мильто ФИО6 заключен договор займа № в электронном виде, в соответствии с которым Общество предоставило Ответчику денежные средства в размере 24 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, через 56 дней с момента заключения договора.

Договор займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета займодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств.

Общество выполнило свою обязанность перед заемщиком и перечислило денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора.

В соответствии с п.13 договора, запрет на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мильто ФИО7 что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в сумме 60 000,00 руб., в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу – 24 000,00 руб.

- сумму задолженности по процентам – 34 583,11 руб.

- сумму задолженности по штрафам – 1 416,89 руб.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных им платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, написав соответствующее уведомление (Приложение № 8) в адрес последнего. На отправленную претензию Ответчик не отреагировал, на момент подачи искового заявления долг Истцу не возвращен. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления и приложения к нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 8 и ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и Мильто ФИО8 заключен договор займа № в электронном виде, в соответствии с которым Общество предоставило Ответчику денежные средства в размере 24 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, через 56 дней с момента заключения договора.

Общество выполнило свою обязанность перед заемщиком и перечислило денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

По истечении установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора.

В соответствии с п.13 Договора, запрет на уступку третьим лицам прав (требований) по договору займа не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст.819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в сумме 60 000,00 руб., состоящую из:

- суммы задолженности по основному долгу – 24 000,00 руб.

- суммы задолженности по процентам – 34 583,11 руб.

- суммы задолженности по штрафам – 1 416,89 руб.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций, а также произведенных им платежей в погашение задолженности.

Размер процентной ставки по договору, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, написав соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего. На отправленную претензию Ответчик не отреагировал, на момент подачи искового заявления долг Истцу не возвращен. Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления и приложения к нему.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мильто ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с должника Мильто ФИО10 (паспорт серия 4616 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 000,00 руб., состоящую из:

- суммы задолженности по основному долгу – 24 000,00 руб.

- суммы задолженности по процентам – 34 583,11 руб.

- суммы задолженности по штрафам – 1 416,89 руб.

Взыскать с Мильто ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья