Дело №5-28/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

п.Бреды 26мая 2020года 

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием адвоката Казыева В.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

17апреля 2020 года в 00часов 02 минуты в 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством на законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства не остановился, при задержании пытался скрыться, отказался пройти в патрульный автомобиль для осуществления мер административного обеспечения, с места административного происшествия скрылся, чем оказал сопротивление и неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей. 

Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признал, пояснив, что действительно находился в месте и времени, указанном в протоколе, однако автомобилем, принадлежащим ему управлял С.А.А., он сам был трезв и находился на заднем пассажирском сиденье сзади водителя, также в машине находились К.И.А. и А.Л.А. когда подъехали сотрудники полиции к его автомобилю, они все уже вышли из автомобиля, сотрудники полиции без всякого пояснения о причинах по которым к ним предъявляются претензии, применили в отношении него слезоточивый газ, от чего он был дезориентирован, после этого его пытались посадить в патрульный автомобиль, но так как он ничего не совершал, а сотрудники не поясняли ему причин его задержания, он отказывался это сделать, ему одели наручники, при этом уронили на землю, он повредил лицо, пошла кровь, затем усадили в патрульный автомобиль, из которого он вышел, наручники затем сняли, вызвали скорую помощь, ему оказали первую медицинскую помощь, а затем он ушел во двор дома расположенного на данной улице, чтобы умыться. Сопротивления сотрудникам не оказывал, не скрывался, в патрульный автомобиль не желал проследовать, так как не совершал никакого правонарушения.

Лицо составившее административный протокол инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Брединскому району ФИО2 пояснил, что по сообщению о том, что на территории п.Сосновка Брединского района ездит автомобиль под управлением несовершеннолетнего, их патруль выехал по указанному адресу, где был замечен автомобиль Рено Дастер под управлением ФИО1, которому они подали сигнал остановки транспортного средства с целью опроса указанного водителя, однако данное требование им выполнено не было, ФИО1 на автомобиле пытался скрыться, когда они настигли автомобиль, он остановился и все находившиеся в нем лица попытались скрыться в разные стороны от автомобиля, с водительского сиденья вышел именно ФИО1, имевший признаки алкогольного опьянения, который сначала попытался скрыться, на их требование остановиться, возвратился подошел к нему, стал вести себя агрессивно, замахнулся с целью нанесения ударов, высказывал нецензурную брань, в связи с чем, пояснить ФИО1 причину остановки он просто не успел, но все было разъяснено позже, а в этот момент в отношении ФИО1, пытавшегося напасть на сотрудника полиции был применен следзоточивый газ, затем ему разъяснили по какой причине ему требуется пройти в патрульный автомобиль и проехать в отдел МВД для составления процессуальных документов, ФИО1 стал оказывать сопротивление, хватать за форменную одежду, укусил его за руку, были применены наручники и он был посажен в патрульный автомобиль, но поскольку ФИО1 стало плохо с его слов, была вызвана машина скорой помощи, оказавшая первую медицинскую помощь, от госпитализации ФИО1 отказался, при их попытках усадить ФИО1 в патрульный автомобиль, им стали препятствовать многочисленные жители поселка, находившиеся там, в том числе двое были на лошадях, которыми они оттеснили их от ФИО1, в результате чего тот скрылся в одном из дворов дома по ул.Школьной и его не смогли задержать и составить процессуальные документы в связи с совершением им административного правонарушения. В отношении лиц препятствовавших задержанию ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении и вынесении постановления по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении № от 29 апреля 2020года, содержащим указания об обстоятельствах совершения правонарушения, рапортами сотрудника полиции ФИО2, содержащим изложение обстоятельств выявления административного правонарушения, совершенного ФИО1, а также действий по воспрепятствованию ФИО1 осуществлению ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, письменными объяснениями ФИО1, указавшего об обстоятельствах произошедшего 17апреля 2020года, 

показателями сотрудников полиции ФИО2 и М. В.В., пояснивших в суде об обстоятельствах невыполнения ФИО1, управлявшего автомобилем, законных требований сотрудников полиции по остановке автомобиля, проследованию в патрульный автомобиль и составлению ими процессуальных документов, оказания им неповиновения и воспрепятствования выполнению ими служебных обязанностей направленных на охрану общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; Видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, производимой сотрудниками полиции в месте совершения правонарушения, из которой следует, что ФИО1, управлявший автомобилем не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, предпринял попытки скрыться и не выполнил требования сотрудников полиции проследовать в патрульный автомобиль, удерживал сотрудников полиции за одежду, отталкивал, несмотря на многократные высказывания о совершении им административного правонарушения и необходимости проследовать в ОМВД по Брединскому району для составления процессуальных документов, не выполнил законные требования сотрудников полиции, препятствовал осуществлять им непосредственные служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.3 ч.1 КоАП РФ - Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения данного правонарушения полностью нашел свое подтверждение из исследованных в суде доказательств, в том числе видеозаписи, зафиксировавшей факт совершения правонарушения. Свои действия ФИО1 осуществил в месте остановки транспортного средства, будучи остановленным в связи с совершением административного правонарушения, совершая физические телодвижения в адрес сотрудников полиции, препятствующие им, как задержать, поместить его в автомобиль, так и доставить в отдел полиции по Брединскому району для составления процессуальных документов в связи с совершенным правонарушением, отказавшись выполнить требование о проследовании в патрульный автомобиль, скрывшись во дворе одного из домов ул

<

адрес>, что свидетельствует о том, что своими действиями ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции как об остановке транспортного средства, так в последующем проследовать в патрульный автомобиль для осуществления мер административного обеспечения, а также препятствовал сотрудникам полиции выполнять свои непосредственные служебные обязанности, при том, что сотрудник полиции, в том числе инспектор ДПС ОГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями и правом государственного надзора и контроля, который находится при исполнении своих служебных обязанностей, выявляет административное правонарушение и составляет необходимые процессуальные документы. 

Суд полагает, что требования, высказанное сотрудниками полиции, выявившими совершение административного правонарушения и высказанные в адрес ФИО1 являлись законными и лицо которому оно было высказано обязано было его исполнить.

Данные обстоятельства ФИО1, не опровергнуты чем либо в суде. При этом доводы ФИО1 и его защитника опровергнуты в суде всеми исследованными письменными доказательствами, а также видеозаписью. 

Доводы защитника Казыева В.В. о наличии оснований для прекращения административного дела ввиду отсутствия доказательств совершения ФИО1 правонарушения, поскольку ФИО1 не видит сотрудника полиции приблизившегося к нему, сотрудник полиции не представляется, не поясняет о причинах по которым ФИО1 должен проследовать в патрульный автомобиль, необоснованно применяют в отношении ФИО1 физическую силу и спецсредлства, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку они опровергаются всеми исследованными в суде доказательствами, в частности видеозаписью обстоятельств совершения правонарушения, из которой достоверно установлено, что сотрудники полиции предпринимали меры к остановке транспортного средства, их требование ФИО1 как лицом управлявшим автомобилем выполнено не было, при это из видеозаписи следует, что ФИО1 предпринимались активные действия по невыполнению требований сотрудников полиции, сопротивлению их требованиям и действиям, попытки скрыться, что он осознает, что указанные требования высказываются в его адрес именно сотрудниками полиции, которые находятся в непосредственной близости к нему, рядом с патрульным автомобилем, имеющим опознавательные знаки принадлежности к полиции, что свидетельствует о недостоверности данных доводов.

Доводы защитника о том, что дата и время, указанное на видеозаписи не совпадает с датой и временем, указанными в протоколе, не опровергает обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку как следует из пояснений сотрудников полиции время на записывающих устройствах ими не выставлялось и не устанавливалось, вместе с тем указанное в протоколе время зафиксировано при составлении всех процессуальных документов и оснований не доверять в данной части показаниям сотрудников полиции у суда не имеется.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений, в том числе с последующим вынесением постановления по делу об административном правонарушении, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких либо иных доводов ФИО1 и его защитника не заявлено. 

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания суд исходит из данных о личности правонарушителя, обстоятельств, установленных по делу, обстоятельств при которых совершено административное правонарушение, учитывает наличие несовершеннолетних детей, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности, учитывает состояние здоровья, и полагает назначить наказание по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10,29.11, КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1000рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60-и дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: 

<

***>, КПП: 745301001, р/с: 

<

***>, 

банк получателя: Отделение Челябинск, КБК: 188 116 011 91019000140, 

БИК: 047501001, ОКТМО: 75612432, УИН 18810474200090001195, 

Плательщик: ФИО1

Адрес: 

<

адрес> 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья Сысуева С.В.