Дело № 2-2118/2025 УИД № З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.08.2025г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода 

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Г***А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген Поло гос. ном. №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков, в котором заявлялась просьба осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта 220 093 рубля и 840 рублей в возмещения расходов на оплату услуг нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 179 067 рублей, выплате убытков, неустойки, процентов пользование чужими денежными средства, нотариальных расходов в размере 900 рублей, расходов на оплату услуг телеграфа в размере 356 рублей 86 копеек, почтовых расходов в размере 345,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 132219 рублей, выплату почтовых расходов в размере 345,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца выплату неустойки в размере 104 950,27 руб. Истец обратился в службу финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требовании отказано. Истцом проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по результатам которой составлено заключение\калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 556712 рублей. Тем самым, с учетом осуществленной ответчиком выплаты суммы страхового возмещения в общем размере 352 312 (220 093 + 132 219), недоплата суммы страхового возмещения составляет 47 688 руб (400 000 - 352 312), сумма убытков истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 156 712 руб (556 712-400 000). Неустойка за просрочку осуществления страхового возмещения подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать 

1. Сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47 688 рублей; 

2. законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы невыплаченного и недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки; 

3. сумму убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 156 712 рублей; 

4. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 

5. штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. 

В уточненном иске просит взыскать 

1. Сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 47 688 рублей; 

2. законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы невыплаченного и недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки; 

3. сумму убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 408200 рублей; 

4. проценты по ст.395 ГК РФ на сумму убытков 

5. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 

6. расходы по оплате экспертизы 15000 руб 

7. расходы по оплате услуг представителя 20000 руб 

8. почтовые расходы 250 руб 

9. штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика не явился, о слушании дела извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в заочном производстве.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)….При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 15.2… Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты…16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:.. е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;.. 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:..б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Г***А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Фольксваген Поло гос. ном. №. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии №. 

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков, в котором заявлялась просьба осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта 220 093 рубля и 840 рублей в возмещения расходов на оплату услуг нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в части расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 132219 рублей, выплату почтовых расходов в размере 345,12 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца выплату неустойки в размере 104 950,27 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного 

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требовании отказано. 

По заказу истца составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 4 041 100 руб. Доаварийная стоимость № руб, величина годных остатков 143700 руб. 

Т.о. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Сторонами не достигнуто соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Истцом в материалы дела представлено заключение/калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ выполненное по инициативе истца, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца по справочникам РСА составляет 556 712 рублей. Также, истцом представлено в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта по методике Минюста составляет 4 041 100 рублей, величина доаварийной стоимости автомобиля округленно составляет 951 900 рублей, величина годных остатков округлённо составляет 143 700 рублей. 

Суд, признавая данные заключения надлежащим доказательством и оценив их в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что размер страхового возмещения следует определить как стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в рамках лимита ответственности страховщика. 

С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 556 712 рублей и ограничения размера страховой выплаты по данному случаю, размере страхового возмещения должен составлять 400 000 рублей. Ответчиком выплачено в счет возмещения ущерба в общем размере 352 312 руб. (220 093 + 132 219). Тем самым, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 47 688 руб. (400 000 - 352 312). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

В силу статьи 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). 

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяетсястраховщиком по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Как разъяснено в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. 

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого. 

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе ввиду разницы цен и их динамики. 

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом. 

Неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого. 

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе ввиду разницы цен и их динамики. 

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом. 

Таким образом, размер убытков истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства будет составлять разницу размера действительной стоимости восстановительного ремонта и лимита ответственности страховщика. С учетом того, размер действительной стоимости восстановительного ремонта превышает доаварийную среднерыночную стоимость автомобиля, размер убытков будет составлять разницу величины доаварийной стоимости автомобиля и величины годных остатков, за минусом лимита ответственности страховщика, что составляет: 951 900 - 143 700 - 400 00 = 408 200 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу неустойки суд приходит к следующему. 

За просрочку осуществления страхового возмещения ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка. 

Расчет неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 дней.

1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за указанный период (от суммы 400 000 руб.) составляет 4 000 руб. 

Период начинается с ДД.ММ.ГГГГ так как ДД.ММ.ГГГГ истекает последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения. 

Период по ДД.ММ.ГГГГ так как в этот день осуществлена выплата суммы страхового возмещения в размере 220 093 руб.

Итого неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 дней Х 4 000 руб. = 60 000 руб. 

Расчет неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 день.

1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за указанный период (от суммы 179 907 руб. (400 000 - 220 093) составляет 1 799,07 руб.

Период по ДД.ММ.ГГГГ так как в этот день последовала доплата суммы страх.возмещения в размере 132 219 руб.

Итого неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 51 день Х 1 799,07 руб. = 91 752,57 руб. 

Расчет неустойки за просрочку осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 дней.

1% от суммы недоплаченного страхового возмещения за указанный период (от суммы 47 688 руб. (400 000 - 220 093 - 132 219) составляет 476,88 руб. 

Период по ДД.ММ.ГГГГ - день судебного заседания. 

Итого неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 258 дней Х 476,88 руб. = 123 035,04 руб. 

Общий размер неустойки на день вынесения решения составил 274 787,61 руб. (60 000 + 91 752,57 + 123 035,04). С учетом осуществленной ответчиком выплаты в счет неустойки в размере 120 632 руб. 27 коп., общий размер взысканной неустойки не может превышать 279 367,73 (400 000 - 120 632,27). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

Нарушение сроков выплаты убытков в размере действительной стоимости ремонта представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. 

Согласно в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму убытков (без учета страхового возмещения), а именно на сумму 408 200 рублей. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. 

Нарушение сроков выплаты убытков в размере действительной стоимости ремонта представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. 

Согласно в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму убытков (без учета страхового возмещения), а именно на сумму 235500 руб. (420600 руб. - 185100 руб.). 

Поскольку в 20-дневный срок выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 74 163,27 руб.

Поскольку требование потребителя страховщиком не удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения 47 688 рублей Х 50% = 23 844 руб. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств, в сумме 10000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке 15000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 250 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход 21096,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ р.) недоплаченное страховое возмещение в размере 47 688 рублей; штраф 23844 руб; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 274 787 рублей 61 копейка; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 279 367 рублей 73 копейки; сумму убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 408 200 рублей; предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 163 рубля 27 копеек; предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты с суммы убытков 408 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта по составлению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 250 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) госпошлину в госдоход в сумме 21096,78 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ