№ 2-1305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Лобковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова и ФИО2 о сохранении жилого строения в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, а также о выделе доли домовладения в натуре и признания права общей долевой собственности на совместно нажитое имущество.

В исковом заявлении истец указала, на основании решения Ленинского районного суда г. Тамбова от *** года, она является собственником 31/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под индивидуальное строительство по адресу – ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ей и ответчику ФИО2 жилое двухэтажное строение лит. «*** общей площадью 59,10 кв.м. и жилой площадью 24,70 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП «Тамбов-недвижимость» от ***.

Дом приобретался во время брака совместно с ответчиком ФИО2 в 1998 году, площадь дома составляла 16 кв.м. и в дальнейшем достраивался около 8 лет. Ввод в эксплуатацию не был осуществлен, поскольку строительство из-за пожара не было доведено до конца.

За время проживания после пожара с целью улучшения жилищных условий истцом единолично было произведено строительство жилого строения «*** с возведением второго этажа, произведена перепланировка с образованием санузла и ванной, которые не были оформлены в установленном законом порядке.

На основании экспертного заключения от *** жилой *** (лит. Б2) пригодна для проживания и соответствует санитарным нормам, а на основании технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» дальнейшая эксплуатация лит. «***» и ее выдел возможны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, истец просила, сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилое помещение лит. «***», произвести выдел в натуре указанного жилого помещения лит. «***», а так же признать за ней и ответчиком ФИО2 право общей долевой собственности на указанное помещение по 1/2 доли за каждым.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ФИО5- ФИО6 в судебном заседании, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако была не согласна с обстоятельствами, которые истец указала в исковом заявлении, при этом просила указать в решении суда, что дом является самовольной постройкой.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно п.5 ст.8 ГрК РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51, 52, 55 ГрК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение положений ст.8 ГрК РФ истцами реконструкция жилого дома произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу - ***, ***, ***, по факту, ввиду приобретения имущества в период брака, что не отрицалось истцом и ответчиком ФИО2, и им принадлежит право собственности 5/80 долей.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, истцом была осуществлена самовольная реконструкция и перепланировка жилого дома, а именно – возведен 2-й этаж лит. «***», общей площадью 1-го и 2-го этажей 59,10 кв.м., в составе помещений: первый этаж- *** коридор площадью 7,10 кв.м., *** ванная площадью 7,90 кв.м., ***а туалет площадью 0,6 кв.м., *** кухня площадью 11,50 кв.м., *** лестница площадью 2,60 кв.м., второй этаж - *** коридор площадью 4,70 кв.м., *** жилая комната площадью 14,1 кв.м., *** жилая комната площадью 10,6 кв.м.

Указанная реконструкция и перепланировка жилого строения подтверждается актом МУП «Тамбов-недвижимость» от *** о несоответствии фактического состава домовладения данным инвентаризационного дела.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2016 года произведенная реконструкция и перепланировка с возведением 2-го этажа над частью дома лит.«***» соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным нормам, дальнейшая эксплуатация обследованной части жилого дома возможна, кроме того, возможен выдел указанной части жилого дома в натуре.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» ***.*** от ***, часть жилого дома соответствует требованиям к условиям проживания. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что произведенная реконструкция и перепланировка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Частью 1 ст.244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Возможность выдела в натуре части жилого дома (лит. ***»), жилое помещение которого имеет отдельный вход и индивидуальное отопление, подтверждена материалами дела, в том числе, поэтажным планом объекта индивидуального жилищного строительства, техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2016 года, при этом, по смыслу ст.244 ГК РФ, право общей долевой собственности на спорное домовладение следует прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.1 и ч.3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, при этом указал, что не возражает против раздела совместно нажитого имущества в равных долях между ним и истцом ФИО1

Учитывая, что сохранение жилого строения лит. «***» в реконструированном и перепланированном состоянии возможно, выдел в натуре указанной части жилого дома под лит. «***» возможет и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение лит.«***» жилого *** по адресу - ***, ул. ***, в реконструированном и перепланированном состоянии с учетом самовольно произведенной реконструкции и перепланировки, которая заключается в возведении 2-го этажа лит.«***», общей площадью 1-го и 2-го этажей 59,10 кв.м., в составе помещений: первый этаж - *** коридор площадью 7,10 кв.м., *** ванная площадью 7,90 кв.м., ***а туалет площадью 0,6 кв.м., *** кухня площадью 11,50 кв.м., *** лестница площадью 2,60 кв.м., второй этаж - *** коридор площадью 4,70 кв.м., *** жилая комната площадью 14,1 кв.м., *** жилая комната площадью 10,6 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному МУП «Тамбов-Недвижимость» от ***.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 5/80 доли жилого дома лит. «***» общей площадью 59,10 кв.м., расположенного по адресу – ***, ул. ***,***, в составе помещений: первый этаж - *** коридор площадью 7,10 кв.м., *** ванная площадью 7,90 кв.м., ***а туалет площадью 0,6 кв.м., *** кухня площадью 11,50 кв.м., *** лестница площадью 2,60 кв.м., второй этаж - *** коридор площадью 4,70 кв.м., *** жилая комната площадью 14,1 кв.м., *** жилая комната площадью 10,6 кв.м., согласно техническому паспорту, составленному МУП «Тамбов-Недвижимость» от ***.

Признать за ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, право обще долевой собственности по 1/2 доли за каждым, на вышеуказанную выделенную часть дома лит. «***», расположенную в ***, ул. ***, ***, общей площадью 59,10 кв.м.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 мая 2018 года.

Судья М.В. Акульчева