дело № 2-2377/2023(50RS0036-01-2023-001507-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1. Данное ДТП прошло по вине ответчика из-за несоблюдения правил ПДД. Автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, были причинены механически повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события застрахована не была. Повреждения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, является предметом страхования, заключенного между истцом и ФИО2. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК Согласие» признало данный случай страховым и 02.09.2022 выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 81 045 рублей 70 копеек. Таким образом, в силу закона к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 81 045 рублей 70 копеек, государственную пошлину 2 632 рублей, почтовые расходы 84 рубля, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов –день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов –день фактического исполнения ответчиком судебного решения (л.д.4-5). 

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 28.04.2022 года в 14 часов 23 минуты по адресу: 

<

адрес> водителем ФИО1, управляющей транспортным средством Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, не убедилась в безопасности данного маневра, совершила наезд (ДТП) на стоящее транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 (л.д.19).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем в материалы дела представлена справка.

Определением инспектора ОУГИБДД МУ МВД России Пушкинское от 28 апреля 2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава, поскольку за нарушение административная ответственность не предусмотрена (л.д.20).

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.17).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису страхования серии 0003423 №202685288 (л.д.12).

19.05.2022 был организован осмотр транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.21-24).

На основании счета и окончательного заказ наряда №64647187 оплата за ремонт автотранспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, составила 81 045 рублей 70 копеек (л.д.25-27).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Hyundai Solaris.

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 81 045 рублей 70 копеек на основании платежного поручения №246215 от 02.09.2022 (л.д.30).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была, поскольку договор страхования, заключённый с САО «РЕСО-Гарантия» № РРР 5052447468 на момент ДТП прекратил своё действие (л.д.31). 

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобилю Hyundai Solaris, виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, истец в свою очередь в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба с непосредственного причинителя вреда – ФИО1

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 632 рублей, что подтверждается платежным поручением № 049123 от 21.02.2023 года (л.д.8). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2632 рублей, а также почтовые расходы 84 рубля ( л.д. 35).

В рамках настоящего дела истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканных в рамках данного дела денежных средств, за период с момента вступления в законную силу решения суда, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании данных процентов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, фактическое признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, процентов, судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 81 045 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины 2 632 рубля, почтовые расходы 84 рубля, всего взыскать 83 761 рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» от суммы 83 761 рубль 70 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами со следующего дня от даты вступления настоящего решения суда в законную силу до дня фактической выплаты данных денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -02 августа 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: