Судья Замышляев С.В. 

Дело № 22-192/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В., 

с участием прокурора Захарова А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Краевой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

1 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 18 июня 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 12 дней, освобожденный 27 декабря 2019 года в связи с отбытием срока наказания,

17 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы; 

15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 17 ноября 2020 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; 

18 ноября 2020 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2020 года, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания отбытое ФИО1 наказание в виде 15 дней ограничения свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Краевой А.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества П. с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в ночь на 30 сентября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что до вынесения приговора встал на путь исправления, устроился на работу, начал возмещать ущерб по предыдущим делам, имеет малолетнего ребенка, в воспитании которого принимает активное участие. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1, позволяющих назначить более мягкое наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ либо путем применения ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит. Вопреки доводам жалобы трудоустройство осужденного и возмещение ущерба по другим уголовным делам к таковым не относится. 

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, изменению или отмене, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 2 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий подпись