Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Хабаровск 21 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Ахмедове Р.Ш.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности от 22.08.2017 сроком три года, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя обратился к ООО «Синтез» с требованиями о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование указав, что между ООО «Синтез» и ООО «ПрофСоюз» заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Синтез» образовалась задолженность перед ООО «ПрофСоюз» в общей сумме 3 138 649, 51 руб. В свою очередь, между ООО «ПрофСоюз» и ФИО2 заключены договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ООО «ПрофСоюз» передало право требования по договорам ООО «Синтез» и ООО «ПрофСоюз» ФИО2 С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Синтез» в свою пользу 3 138 649, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от директора ООО «Синтез» ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между ООО «Синтез» и ООО «ПрофСоюз» заключены договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Синтез» образовалась задолженность перед ООО «ПрофСоюз» № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437494,69 руб., по договору составила 1 638 781,47 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - 459 072,90 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – 603 300, 45 руб., всего в сумме 3 138 649, 51 руб.

Между ООО «ПрофСоюз» и ФИО2 заключены договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ООО «ПрофСоюз» передало право требования ФИО2 по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. 

В счет оплаты по договору цессии ФИО2 внес в кассу предприятия денежные средства, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. 

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) ому яйцу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть дано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статьи 382, 387, 388 ГК РФ).

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора (статья 425 ГК РФ).

Так, в силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Согласно пункту 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договор не предусмотрено иного.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Синтез» задолженности в сумме 3 138 649,51 руб. подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 893,25 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Синтез» в пользу ФИО2 задолженность в сумме 3 138 649 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 893 рублей 25 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова 

Решение в окончательной форме изготовлено судом 26 декабря 2017 года.