Дело № 2-431/2025

2RS0040-01-2025-000593-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с общими условиями кредитования, условиями кредитного соглашения, индивидуальными условиями кредитования заемщику был предоставлен кредит в размере 7560000 руб. под 34,99% годовых на срок 60 месяцев. Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8034260,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7197739,51 руб., начисленные проценты – 787599,16 руб., штрафы и неустойки – 48921,41 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 80119,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений по заявленному иску не представила, не просила об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, АО «Альфа-Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 7560000 руб. под 34,99% годовых. Срок возврата кредита 60 месяцев, начиная со дня предоставления кредита (п. п. 1-4). Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по 27 числам каждого месяца в размере 268300 руб. (п.6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно п.3.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, датой предоставления заемщику кредита является дата перевода суммы кредита на текущий счет заемщика. Дата перевода подтверждается выпиской по указанному счету.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно) (п. п.3.4-3.5 Общих условий).

Порядок погашения задолженности определен в п. п. 4.1-4.19 Общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п.6.2 Общих условий предусмотрено, в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и/или процентов, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. В связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8034260,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7197739,51 руб., начисленные проценты – 787599,16 руб., неустойка – 48921,41 руб.

Судом данный расчет проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного соглашения и положениям ГК РФ. Ответчик также не оспаривает правильность данного расчета. Возражений по иску и расчету задолженности не заявила. Доказательства погашения задолженности не представила.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом при наличии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

Принимая во внимание положения приведенных выше правовых норм, обстоятельства дела, период, за который начислены штрафные санкции, общее количество дней просрочки, размер заявленных требований по кредиту, суд считает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 80119,91 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8034260,08 руб., в том числе: просроченный основной долг – 7197739,51 руб., начисленные проценты – 787599,16 руб., неустойка – 48921,41 руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 80119,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 г.