66RS0021-01-2019-000083-45

Дело № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 29 марта 2019 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Насыков И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №,

установил:

Вышеназванным постановлением должностного лица ООО «Комбинат строительных материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Комбинат строительных материалов» обратилось в Богдановичский городской суд Свердловской области с жалобой, в обоснование которой указало, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме содержатся сведения о виде крупногабаритного или тяжеловесного транспортного средства, его параметрах, результатов расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок, наличие или отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также не указаны обстоятельства, относящиеся к описанию события вменяемого административного правонарушения. Кроме того, взвешивание транспортного средства МАН TGA, государственный регистрационный знак №, грузоотправителем которого ООО «Комбинат строительных материалов» не является, не производилось, акт не составлялся. 

В судебном заседании защитник ООО «Комбинат строительных материалов» ФИО1 пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту, а именно ООО «Комбинат строительных материалов» не было заблаговременно извещено о рассмотрении дела. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов был составлено протокол об административном правонарушении, в 10 часов 25 минут этого же дня вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.4 в судебном заседании указал об обстоятельствах выявления административного правонарушения, сообщив, что превышение допустимой массы транспортного средства определено путем сложения массы самого автомобиля и массы груза, указанной в сопроводительной транспортной документации. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участников процесса прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из требований, определенных ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ врио государственным инспектором БДД ТН ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.5 в отношении ООО «Комбинат строительных материалов» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ТН ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.6 генеральному директору ООО «Комбинат строительных материалов» вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ТН ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.4 вынесено постановление о прекращении в отношении ООО «Комбинат строительных материалов» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученное защитником юридического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день указанным должностным лицом в отношении ООО «Комбинат строительных материалов» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.2 в отношении ООО «Комбинат строительных материалов» рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть, ООО «Комбинат строительных материалов» извещалось о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено и возбуждено дело об ином административном правонарушении, которое фактически сразу после возбуждения было рассмотрено без надлежащего извещения юридического лица, привлеченного к административной ответственности и не предоставления ему необходимого времени для подготовки и участия в деле.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение требований закона. 

Приведенные выше обстоятельства служат безусловным основанием для отмены постановления должностного лица. 

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ООО «Комбинат строительных материалов» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского 

городского суда И.Г. Насыков