Дело №1-154/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001133-24

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО4

подсудимого-гражданского ответчика ФИО5

его защитника адвоката Иваныкина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца г.Брянска, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, самозанятого, не судимого, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 25.03.2023 года по 27.03.2023 года, находящегося под домашним арестом с 27.03.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 из корыстных побуждений не позднее 23.01.2023 года, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана граждан с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были подыскать граждан, звонить им и в ходе разговоров сообщить заведомо ложные сведения о совершении их родственниками ДТП, в результате которых этим родственникам и другим участникам ДТП причинены различные травмы, и потребовать от введенных в заблуждение путем обмана граждан денежные средства с целью освобождения родственников от предусмотренной законом ответственности и оказания помощи пострадавшим лицам. После согласия гражданина на передачу денежных средств к нему по указанию неустановленных лиц должен был приехать ФИО5 и забрать денежные средства. При этом согласно достигнутой между участниками преступной группы договоренности 10% от похищенной суммы денежных средств оставались у ФИО5, а остальные денежные средства он должен был перевести неустановленным лицам на указанные ему участниками преступной группы банковские счета. 

В период с 16 час 00 мин до 17 час 50 мин 20.03.2023 года неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя во исполнение преступного сговора, в составе преступной группы с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли позвонило на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО1 и введя его в заблуждение, представилось его дальней родственницей и сообщило заведомо ложные сведения о том, что попала ДТП, после этого передав трубку второму неизвестному лицу, представившемуся сотрудником правоохранительных органов, которое сообщило ФИО1 о том, что в результате ДТП его второй участник получил травмы, в связи с чем для оказания ему медицинской помощи, а также для не привлечения его дальней родственницы к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. ФИО1ВА., будучи обманутым и не подозревая об истинных намерениях ФИО5 и неустановленных лиц, дал свое согласие на передачу имеющихся у него денежных средств в сумме 310 000 рублей. После этого неустановленное лицо сообщило ФИО5 о необходимости забрать у ФИО1 денежные средства в указанном размере. В этот же день около 18 часов ФИО5, действуя в составе преступной группы с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли прибыл по адресу: 

<

адрес>, где получил от ФИО8, введенного в заблуждение, денежные средства в сумме 310 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, часть денежных средств в сумме 30 000 рублей оставив себе, а 280 000 рублей через банкомат перечислил неустановленным лицам, таким образом распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере

Кроме того, в период с 16 час 30 мин до 17 час 25 мин 21.03.2023 года неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя во исполнение преступного сговора, в составе преступной группы с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли позвонило на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО2 и введя ее в заблуждение, представилось сотрудником правоохранительного органа и сообщило, что ее внучка стала виновницей ДТП, в результате которого она и второй участник ДТП получили травмы, в связи с чем для оказания второму участнику ДТП медицинской помощи, а также для не привлечения ее внучки к уголовной ответственности требуются денежные средства. ФИО2, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях ФИО5 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 100 000 рублей. После этого неустановленное лицо сообщило ФИО5 о необходимости забрать у ФИО2 денежные средства в указанном размере. В этот же день около 18 часов ФИО5, действуя в составе преступной группы с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли прибыл по адресу: 

<

адрес>, где получил от ФИО2, введенной в заблуждение, денежные средства в сумме 100 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, часть денежных средств в сумме 10 000 рублей оставив себе, а 90 000 рублей через банкомат перечислил неустановленным лицам, таким образом распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб в значительном размере.

Кроме того, в период с 14 час 00 мин до 14 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя во исполнение преступного сговора, в составе преступной группы с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли позвонило на абонентский номер, принадлежащий ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО3 и введя ее в заблуждение, сообщило, что ее дочь попала в ДТП, в результате которого она и второй участник ДТП получили травмы, в связи с чем для оказания им медицинской помощи, а также для не привлечения ее дочери к уголовной ответственности требуются денежные средства. ФИО3, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях ФИО5 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 300 000 рублей. После этого неустановленное лицо сообщило ФИО5 о необходимости забрать у ФИО3 денежные средства в указанном размере. В этот же день около 15 час 30 мин ФИО5, действуя в составе преступной группы с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли прибыл по адресу: 

<

адрес>, где получил от ФИО3, введенной в заблуждение, денежные средства в сумме 300 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, часть денежных средств в сумме 30 000 рублей оставив себе, 200 000 рублей через банкомат перечислил неустановленным лицам, а оставшиеся денежные средства в сумме 70 000 рублей перечислить не смог по не зависящим от него обстоятельствам, таким образом распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб в крупном размере.

Кроме того, в период с 16 час до 18 час 24.03.2023 года неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, действуя во исполнение преступного сговора, в составе преступной группы с ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной им роли позвонили на абонентский номер, принадлежащий ФИО9, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В ходе разговоров, воспользовавшись доверчивостью ФИО9 и введя ее в заблуждение, одно их них представилось сотрудником правоохранительного органа, второе – ее племянницей, и сообщили, что ее племянница попала в ДТП, в результате которого она и второй участник ДТП получили травмы, в связи с чем для оказания им медицинской помощи, а также для не привлечения ее племянницы к уголовной ответственности требуются денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. ФИО9, будучи обманутой и не подозревая об истинных намерениях ФИО5 и неустановленных лиц, дала свое согласие на передачу имеющихся у нее денежных средств в сумме 500 000 рублей. После этого неустановленное лицо сообщило ФИО5 о необходимости забрать у ФИО9 денежные средства в указанном размере. В этот же день около 18 час ФИО5, действуя в составе преступной группы с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли прибыл по месту жительства ФИО9 и возле 

<

адрес> получил от ФИО9, введенной в заблуждение, денежные средства в сумме 500 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО9 имущественный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал и показал суду, что в январе 2023 года в ходе переписки с неизвестным лицом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» от последнего получил предложение о работе, которая заключается в том, что он будет забирать по указанным неизвестным ему лицом адресам денежные средства, примерно 10 % от суммы которых оставлять себе, а остальные переводить на указанные этим лицом банковские карты. Согласившись, он по поручению не известного ему лица приезжал по разным адресам, где забрали у пожилых людей денежные средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению в отношении ФИО1

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 20.03.2023 года ему позвонила женщина, которая представилась его дальней родственницей Настей и сообщила, что попала в ДТП, другая участница которого получила серьезные травмы, и ей нужны 1200000 рублей для урегулирования со следователем вопроса о непривлечении ее к ответственности. После этого ему позвонил мужчина, представившийся следователем, которому он сообщил, что у него есть 310000 рублей. Под диктовку звонившего он написал текст и по его указанию примерно в 18 час 20.03.2023 года передал его вместе с деньгами в сумме 300 000 рублей мужчине, который приехал к его квартире и представился водителем. Причиненный ущерб ему не возмещен. 

В протоколе явки с повинной от 28.03.2023 года ФИО5 сообщает о хищении 20.03.2023 года около 18 час 00 мин у не знакомого ему мужчины по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 310 000 рублей, 10% из которых он оставил себе, а 280 000 рублей по указанию «работодателя» перевел на банковский счет.

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.04.2023 года с участием ФИО1 осмотрен бумажный лист с рукописным текстом. Из пояснений ФИО1 следует, что это заявление он 20.03.2023 года составил под диктовку неизвестного по телефону и передал вместе с денежными средствами в сумме 310 000 рублей.

По преступлению в отношении ФИО2

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 21.03.2023 года ей позвонил мужчина, представившийся следователем, который сообщил, что ее внучка попала в аварию и находится в больнице, нужны денежные средства на ее лечение, на что она сообщила, что у нее есть 100000 рублей. Под диктовку звонившего она написала какие-то три заявления, сложила деньги в сумме 100000 рублей вместе со средствами ухода в пакет и по указанию звонившего примерно в 18 час 21.03.2023 года передала этот пакет приехавшему к ее дому мужчине, представившемуся Романом. Причиненный ущерб ей не возмещен.

В протоколе явки с повинной от 28.03.2023 года ФИО5 сообщает о хищении 21.03.2023 года около 18 час 00 мин у неизвестной женщины по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 100 000 рублей, 10% из которых он оставил себе, а 90 000 рублей по указанию «работодателя» перевел на банковский счет.

По преступлению в отношении ФИО3

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 24.03.2023 года ей позвонил неизвестный и сообщил, что ее дочь ФИО10 стала виновницей аварии и в настоящее время находится в больнице вместе с другой пострадавшей. Позвонивший сказал, что для оплаты лечения пострадавшей и для не привлечении дочери к уголовной ответственности нужны денежные средства, на что она сообщила, что у нее есть 300000 рублей. По указанию звонившего она положила деньги в пакет вместе со средствами ухода и около 15 час 24.03.2023 года возле дома передала пакет незнакомому мужчине. Ущерб ей не возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 24.03.2023 года от матери ФИО3 ей стало известно, что последняя, которую обманули, передала неизвестному 300000 рублей. Из записей камер видеонаблюдения дома ей известно, что около 15 час 24.03.3023 года к дому подходил неизвестный мужчина, которому ее мать передала пакет

В ходе осмотра 24.03.2023 года места происшествия в служебном помещении МО МВД России «Брянский» ФИО5 добровольно выдал банковскую карту АО «Тинькофф Банк»на его имя, пояснив, что 24.03.2023 года он внес на счет карты через банкомат 270 000 рублей, похищенные им 24.03.2023 года у пожилой женщины по адресу: 

<

адрес>. В протоколе явки с повинной от 24.03.2023 года ФИО5 сообщает о хищении 24.03.2023 года около 15 час 00 мин у пожилой женщины по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 300 000 рублей, 30 000 рублей из которых он оставил себе, а 270 000 рублей внес на свой счет и перевел на другой банковский счет.

В ходе осмотра 24.03.2023 года места происшествия – домовладения по адресу: 

<

адрес>, изъяты на оптическом диске видеозаписи камер видеонаблюдения домовладения. В ходе просмотра 20.04.2023 года оптического диска участвующий в просмотре ФИО5 пояснил, что на видеозаписи узнает себя в момент, когда он 24.03.3023 года в дневное время, получив в мессенджере «Телеграмм» от пользователя «Alisa» сообщение о необходимости забрать денежные средства по адресу: 

<

адрес>, у пожилой женщины по указанному адресу забрал 300 000 рублей, которые перевел на счет, который ему указал пользователь «Alisa».

Кроме того, в ходе указанного осмотра места происшествия обнаружены и изъяты на липкую ленту размерами сторон 37х52 мм следы пальцев рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование след пальца руки, перекопированный на липкую ленту с указанными размерами, оставлен средним пальцем правой руки в дактилограмме, заполненной на имя ФИО5

По преступлению отношении ФИО9 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 24.03.2023 года ей позвонил неизвестный, который представился следователем и сообщил, что ее племянница ФИО12 стала виновницей аварии, в настоящее время находится в больнице вместе с другой пострадавшей, и для оплаты лечения последней, а также для непривлечения ФИО12 к уголовной ответственности нужно заплатить 1300000 рублей. Потом с ней продолжила разговор женщина, которая представилась ФИО12, плакала и пояснила, что ей трудно разговаривать из-за повреждений, и очень просила собрать деньги. Она сообщила, что у нее есть 500000 рублей. Под диктовку звонившего мужчины она написала заявления, которые по указанию звонившего вместе с деньгами в конверте передала недалеко от своего дома подъехавшему на машине незнакомому мужчине. Ущерб ей полностью возмещен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что после 18 час 24.03.2023 года ее сестра ФИО9 разговаривала по телефону, при этом перед ней лежали написанные ею заявления.

В протоколе явки с повинной от 24.03.2023 года ФИО5 сообщает о хищении 24.03.2023 года около 17 час 00 мин у пожилой женщины по адресу: 

<

адрес>,, денежных средств в сумме 500 000 рублей, которые должен был перевести через банкомат. 

В ходе осмотра 24.03.2023 года места происшествия – участка местности возле 

<

адрес> изъят гипсовый слепок со следом протектора подошвы обуви. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след низа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, оставлен низом подошвы обуви одной (одинаковой) групповой принадлежности с ботинком на правую ногу, изъятым у ФИО5

Согласно протоколу осмотра места происшествия 24.03.2023 года в служебном помещении МО МВД России «Брянский» у ФИО5 изъяты денежные средства в сумме 500 000 рублей. 

Кроме того, виновность ФИО5 в совершении всех указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24.03.2023 года около после 13 час 00 мин он с отцом ФИО5 ездил на автомобиле отца «Nissan Pathfinder» грз № в 

<

адрес>, где отец отлучался к одному из домов и вернулся с пакетом. После этого в г.Брянске отец достал из пакета конверт с деньгами, которые вносил через банкомат на карт. После 16 час этого же дня вместе с отцом после звонка последнему они ездили в 

<

адрес>, где отец отлучался к одному из домов и вернулся с конвертом с деньгами в сумме 500000 рублей внутри. Отец пояснил, что его работа заключается в том, чтобы забирать у людей деньги и переводить их на карту, что он уже так забирал деньги у пожилых женщин. Через некоторое время отец выдал конверт с деньгами в сумме 500000 рублей сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО5 25.03.2023 года сообщил ей, что задержан за то, что забрал у кого-то деньги, введя в заблуждение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ее сын ФИО5 оформил на нее купленный им автомобиль «Nissan Pathfinder», 2006 г.выпуска. Позже со слов ФИО14 ей стало известно, что сын задержан за то, что ввел кого-то в заблуждение и забрал деньги.

Как следует из выписки движения денежных средств АО «Тинькофф Банк», в период с 20.03.2023 года по 24.03.2023 года на счет ФИО5 через банкомат внесены денежные средства: 20.03.2023 года в сумме 275000 рублей и 5000 рублей, 21.03.2023 года – в сумме 85000 рублей и 5000 рублей, 24.03.2023 года в сумме 270000 рублей, осуществлены переводы указанных сумм по реквизитам банковских карт АО «Тинькофф Банк». 

Согласно протоколу выемки от 25.03.2023 года у ФИО5 в служебном помещении МО МВД России «Брянский» обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Vivo». В ходе осмотра 19.04.2023 года информация с указанного мобильного телефона перенесена на компак-диск. В ходе просмотра диска 20.04.2023 года установлено, что в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с пользователем «Alisa». Со слов участвующего в просмотре ФИО5 данный пользователь в переписке сообщал ему адреса, где необходимо забирать денежные средства у граждан, а также пояснял, как необходимо осуществлять общение с ними для получения денежных средств. 20.04.2023 года в ходе осмотра при воспроизведении файлов указанного диска установлены обстоятельства совершения ФИО5 преступлений.

Согласно протоколу выемки от 25.03.2023 года у ФИО5 в служебном помещении МО МВД России «Брянский» обнаружены и изъяты автомобиль марки «Нисан Патфайнедер» грз №, ключи от него и свидетельство о регистрации ТС, в ходе осмотра которых 03.04.2023 года установлена принадлежность автомобиля ФИО15 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал адреса, по которым он в период с 20.03.2023 года по 24.03.2024 года совершал хищения денежных средств у граждан, и пояснял обстоятельства совершения хищений.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает их как достоверные, в связи с чем они положены судом в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует: по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлениям в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО9) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенная квалификация действий ФИО5 обусловлена тем, что он в целях осуществления умысла на хищение денежных средств потерпевших за денежное вознаграждение по предварительной договоренности с иными лицами путем обмана, выразившегося в сообщении неустановленными лицами потерпевшим заведомо ложных сведений о том, что их близкие родственники попали в ДТП и введении потерпевших в заблуждение относительно их личностей, совершил подробно описанные в приговоре действия, составляющие часть объективной стороны мошенничества.

Совершение ФИО5 инкриминируемых ему преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства преступлений, которые усматриваются и из способа их совершения, свидетельствуют о том, что в выполнении объективной стороны хищений денежных средств потерпевших ФИО5 участвовал совместно с неустановленными лицами, действовал согласно заранее достигнутой договоренности, он и каждый из неустановленных лиц выполнял отведенную им роль, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата – получение материальной выгоды. 

С учетом материального положения потерпевших, данных об их личности, существенного влияния хищения на материальное положение каждого из потерпевших, а также размера причиненного им ущерба суд считает, что в результате хищений действиями подсудимого потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб, сумма которого превышает 5 000 рублей, а потерпевшим ФИО1, ФИО3, ФИО9 - материальный ущерб в крупном размере, поскольку сумма причиненного каждому из потерпевших материального ущерба превышает 250 000 рублей.

Отсутствие у подсудимого на момент совершения инкриминируемых им преступлений постоянного заработка не свидетельствует о совершении ими преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало, свидетелями ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 – положительно, в браке не состоит, является самозанятым, имеет ряд грамот, оказывает помощь престарелой матери. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; по преступлению, совершенному в отношении ФИО9, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, его матери и жены, состояние здоровья подсудимого, его матери, жены и сына, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению. 

Поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе долговые обязательства, и считает необходимым назначить ФИО5 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также штрафа по ч.3 ст.159 УК РФ считает возможным не назначать. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд окончательно назначает ФИО5 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом условий жизни ФИО5, характеризующих его личность данных, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Мера пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением: ФИО1 – 310000 рублей, ФИО2 – 100000 рублей, ФИО20 – 300000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании гражданские иски потерпевших признал полностью.

Разрешая гражданский иске потерпевших о взыскании с ФИО5 возмещения имущественного вреда от преступлений, суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате совершенных ФИО5 преступлений истцу ФИО1 был причинен имущественный вред в размере 310000 рублей, истцу ФИО2 – в размере 100000 рублей, истцу ФИО20 – в размере 300000 рублей, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2, ФИО20 исковых требований.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Брянский» от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по предварительному сговору с которыми подсудимый совершал преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства подлежат хранению с материалами выделенного уголовного дела №.

Наложенный постановлениями Брянского районного суда Брянской области от 20.04.2023 года и 27.04.2023 года в рамках уголовного дела арест на имущество ФИО5: тягач седельный грузовой марки «МАЗ» модели № (производство Беларусь), 2006 г.выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп марки «Van Hool 3В 0062» (производство Нидерланды), 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 2132рублей и в суде в размере 2008 рублей, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5 Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого, являющегося самозанятым, отказа от защитника не заявлявшего; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по каждому преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО5 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО5 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО20 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 310000 (триста десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями, бумажный лист с рукописным текстом ФИО1, детализацию звонков ФИО9 за март 2023 года - хранить в материалах настоящего уголовного дела; банковская карта АО «Тинькофф Банк», 2 заявления ФИО9 на тетрадных листах, гипсовый слепок со следом обуви, принадлежащая ФИО5 пара мужской обуви, липкая лента со следом пальцев руки, мобильный телефон марки «Vivo», оптический диск с информацией с мобильного телефона - подлежат хранению с материалами выделенного уголовного дела № в СО МО МВД России «Брянский»; автомобиль марки «Nissan Pathfinder» грз №, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля – оставить у ФИО15 по принадлежности; денежные средства в сумме 500000 рублей – оставить ФИО9 по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество ФИО5 постановлениями Брянского районного суда Брянской области от 20.04.2023 года и 27.04.2023 года, - сохранить. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО5 юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 4140 рублей взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В. Лямцева