УИД: 66RS0052-01-2024-001380-23

Уголовное дело № 1-2/2026 (1-11/2025; 1-136/2024)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

27 января 2026 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А., ФИО1, ФИО5, старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Поддубного С.А.,

при секретарях судебного заседания Дунаевой О.Б., Шехониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО22, 

<

данные изъяты>

судимого:

- 17 апреля 2013 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации (преступление от 29.12.2012) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 22 июля 2015 года условное осуждение отменено, наказание в виде 3 лет лишения свободы обращено к исполнению; 11 мая 2017 года освобожден в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца 8 дней исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года; постановлением Сухоложского городского суда Свердловской области от 5 апреля 2018 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца 24 дня лишения свободы; 28 июня 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

- 23 ноября 2023 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 05.03.2024) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.116.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 1 декабря 2023 года Сухоложским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 15 февраля 2024 года) по ч. 2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июня 2024 года Сухоложским городским судом Свердловской области за совершение 14 преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года и 1 декабря 2023 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.01.2025 года от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью на основании ст.81 УК РФ по постановлению Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24.01.2025 года, неотбытый срок 10 мес. 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения имущества 

<

данные изъяты> а также три тайных хищения имущества 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах

1. 04.03.2024 года в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина и их последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 04.03.2024 года в период времени с 13 часов 47 минут до 13 часов 51 минуты в указанном месте ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил веб-камеру «Logitech HD Pro Webcam C922 Pro Stream», стоимостью 5 860 рублей 00 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>», не имея при этом цели оплатить товар в дальнейшем. С похищенным товаром ФИО3 прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 860 рублей 00 копеек.

2. 05.03.2024 года в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина и их последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 05.03.2024 года в период времени с 13 часов 49 минут до 13 часов 51 минуты в указанном месте ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил электробритву Polaris PMR 0611RC», стоимостью 3 119 рублей 00 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>, не имея при этом цели оплатить товар в дальнейшем. С похищенным товаром ФИО3 прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 119 рублей 00 копеек.

3. 07.03.2024 года в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина и их последующее обращение в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, 07.03.2024 года в период времени с 17 часов 49 минут до 17 часов 53 минут в указанном месте ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил блендер «Centek CT-1313», стоимостью 3 320 рублей 00 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>», не имея при этом цели оплатить товар в дальнейшем. С похищенным товаром ФИО3 прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, скрылся с ними с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 320 рублей 00 копеек.

4. Постановлением мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области от 02.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

08.03.2024 в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 18 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, и их последующее обращение в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в помещении указанного магазина, ФИО3, считаясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил 1 бутылку коньяка «Father Old Barrel», пятилетний 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей 00 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>», не имея при этом цели оплатить товар в дальнейшем. С похищенным товаром ФИО3 прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 00 копеек.

5. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 02.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 13.03.2023.

08.03.2024 в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 28 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, и их последующее обращение в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в помещении указанного магазина, ФИО3, считаясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк 3 года» армянский трехлетний 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей 00 копеек, принадлежащую 

<

данные изъяты>», не имея при этом цели оплатить товар в дальнейшем. С похищенным товаром ФИО3 прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 419 рублей 00 копеек.

6. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 02.03.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу 13.03.2023.

11.03.2024 в период времени с 15 часов 54 минут до 15 часов 59 минут у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г.ФИО2 

<

адрес>, и их последующее обращение в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в помещении указанного магазина, ФИО3, считаясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, путем свободного доступа тайно похитил 6 упаковок сливочного масла «Ирбитское» крестьянское 72,5%, массой 180 грамм, стоимостью 131 рубль 16 копеек за 1 упаковку, всего на сумму 786 рублей 96 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>», не имея при этом цели оплатить товар в дальнейшем. С похищенным товаром ФИО3 прошел мимо кассовой зоны, вышел из магазина, скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 786 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью по всем эпизодам, подтвердил, что он совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердил свои оглашенные в судебном заседании показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым:

04.03.2024 года в дневное время он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный напротив 

<

данные изъяты>, где со стеллажа взял веб-камеру. Похищенный товар он продал на улице неизвестному мужчине.

05.03.2024 года утром он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный напротив 

<

данные изъяты>, где со стеллажа взял электробритву. Похищенный товар он продал на улице неизвестному мужчине.

07.03.2024 года в вечернее время он пришел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, где решил похитить электроприбор для подарка его своей знакомой. С прилавка он взял блендер и убрал в пакет, вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенный товар он продал на улице неизвестному мужчине.

08.03.2024 года он зашел в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, взял 1 бутылку коньяка, вышел из магазина, не расплатившись за товар. Спустя 5 минут снова зашел в магазин, взял 1 бутылку коньяка, вышел из магазина, не расплатившись за товар. Одну бутылку похищенного коньяка он продал, вторую употребил.

11.03.2024 года после обеда зашел в магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>, где в холодильнике взял несколько упаковок сливочного масла, вышел из магазина, не расплатившись за товар. Похищенный товар продал на улице неизвестному мужчине (т.4 л.д. 178-180, 185-190, 214-215)

Вина ФИО3 в совершении 04 марта 2024 года тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - управляющего магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании следует, что 19.03.2024 года в ходе проведения ежемесячной инвентаризации магазина сотрудниками магазина была выявлена недостача товара в группе клавиатур. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, за 04.03.2024 он обнаружил, что 04.03.2024 года в 13:49 в магазин зашёл ранее незнакомый ему мужчина, одетый в куртку, брюки, кроссовки. Мужчина прошёл в торговый зал, где взял с полок веб камеру Logitech HD Pro Webcam C922 Pro Stream 1920x1080 (2Мп, 60FPS, автофокус, 2хMic, USB 2.0), стоимостью с учётом НДС 5860 рублей. Указанный товар неизвестный мужчина убрал в пакет, после этого прошёл мимо кассы и вышел из торгового зала магазина, не оплатив данный товар. (т.4 л.д. т.4 л.д. 100-101, 106-107).

Из заявления представителя 

<

данные изъяты>» Потерпевший №4 от 26.03.2024 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 04.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, похитило имущество 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 239).

Согласно справке об ущербе, товарным накладным 04.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, похищено имущество на сумму 5 860 рублей с НДС. (т.4 л.д. 144, 244-246)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024 зафиксирована обстановка в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, также в ходе осмотра изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (т.3 л.д. 72-73)

Изъятый диск с видеозаписью осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи видно, что ФИО3 в магазине берет с полок товары, после чего выходит из магазина, не производя оплату (т.3 л.д. 128-133, 134).

Вина ФИО3 в совершении 05 марта 2024 года тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - управляющего магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании следует, что 01.04.2024 года в ходе проведения ежемесячной инвентаризации магазина, сотрудниками магазина была выявлена недостача товара. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, а именно записи за 05.03.2024 года, он обнаружил, что 05.03.2024 года в 11:39 в магазин зашёл ранее незнакомый ему мужчина. Мужчина прошёл в торговый зал, где взял с полок электробритву Polaris PMR 0611RC, стоимостью с учётом НДС 3119 рублей. Указанный товар неизвестный мужчина убрал в пакет, после этого прошёл мимо кассы и вышел из торгового зала магазина, не оплатив данный товар. (т.4 л.д. 100-101, 106-107).

Из заявления представителя 

<

данные изъяты>» Потерпевший №4 от 01.04.2024 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который 05.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, похитил имущество 

<

данные изъяты> - электробритву Polaris PMR 0611RC. (т.3 л.д. 4).

Согласно справке об ущербе, товарным накладным 04.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, похищено имущество на сумму 3 119 рублей с НДС. (т.4 л.д. 145, т.3 л.д. 11-25)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 зафиксирована обстановка в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, также в ходе осмотра изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (т.3 л.д. 77-79)

Изъятый диск с видеозаписью осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи видно, что ФИО3 в магазине берет с полок товары, после чего выходит из магазина, не производя оплату (т.3 л.д. 203-206, 207).

Вина ФИО3 в совершении 07 марта 2024 года тайного хищения имущества 

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - управляющего магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес> Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании следует, что 07.03.2024 года в вечернее время одним из сотрудников магазина было обнаружено, что на прилавке с электроприборами отсутствует блендер марки «Centek CT-1313» стоимостью без учета НДС 2766 рублей 66 копеек. Он начал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», обнаружил что 07.03.2024 года, в 17 часов 49 минут в магазин зашли двое неизвестных молодых людей, мужчина и девушка. Мужчина был одет в черную куртку с капюшоном и подкладом белого цвета, под курткой была кофта серого цвета, на ногах были синие джинсы и кроссовки черного цвета с белой подошвой, на вид ему было 30-40 лет, ростом он был 170-175 см. В руках мужчина держал черный пакет. Девушка была одета в куртку синего цвета с капюшоном, на ногах у нее были одеты серые джинсы и кроссовки. На вид ей было 28-35 лет, ростом она была 160-165 см. Мужчина и девушка подошли к прилавку, где были расположены кухонные электроприборы и начали разглядывать товар. При этом мужчина несколько раз брал в руки различные электроприборы, осматривал и возвращал на место. В какой-то момент девушка, ушла в другой торговый зал, а мужчина остался один. В 17 часов 52 минуты мужчина взял с прилавка блендер марки «Centek CT-1313» черного цвета, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, убрал блендер в пакет. Затем неизвестный мужчина пошел по направлению к выходу из магазина, не оплатив товар. Из магазина неизвестный вышел в 17 часов 53 минуты. Девушка вышла из магазина следом за неизвестным мужчиной. Своими действиями неизвестный причинил магазину «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3320 рублей с учетом НДС. В тот момент, когда неизвестный похищал блендер с прилавка магазина, рядом с ним из сотрудников магазина 

<

данные изъяты>» никого не было, никто не видел факт кражи. (т.3 л.д. 103-104, 105-106).

Свидетель ФИО12, показания которой были оглашены в отсутствие возражений сторон в судебном заседании, пояснила в ходе следствия, что ранее проживала совместно с ФИО3 07.03.2024 года в вечернее время около 17:50 часов она вместе с ФИО3 пришла в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, где, с его слов, ФИО3 хотел купить ей подарок. Одет ФИО3 был в темную куртку с капюшоном и подкладкой белого цвета, под курткой была серая кофта, на ногах синие джинсы, черные кроссовки с белой подошвой. В торговом зале магазина они с ФИО3 подошли к прилавку с кухонными электроприборами. ФИО3 брал в руки несколько электроприборов, осматривал их и возвращал на место. ФИО12 в этот момент пошла в другой отдел магазина, выбирать наушники. В какой-то момент она оглянулась и увидела, что ФИО3 выходит на улицу, она вышла за ним. На улице в руках у ФИО3 она увидела черный пакет, в котором лежал блендер, марку и цвет не разглядела. Она спросила у ФИО3, где он его взял, и тот рассказал, что похитил указанный блендер из магазина 

<

данные изъяты> в котором они находились ранее. По этому поводу они поругались, и она ушла. Куда в дальнейшем ФИО3 дел похищенный им блендер, ей неизвестно. (т. 4 л.д. 147-148)

Из заявления представителя 

<

данные изъяты>» Потерпевший №4 от 01.04.2024 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, похитил имущество 

<

данные изъяты> - блендер марки «Centek CT-1313». (т.3 л.д. 29).

Согласно справке об ущербе, товарным накладным 04.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, похищено имущество - блендер марки «Centek CT-1313» на сумму 3 320 рублей с НДС. (т.4 л.д. 146, т.3 л.д. 36-41)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2024 зафиксирована обстановка в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. (т.3 л.д. 85-87)

Согласно протоколу выемки от 29.05.2024 у представителя потерпевшего Потерпевший №4, в ходе которой изъят диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (т.3 л.д. 136-137)

Изъятый диск с видеозаписью осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи видно, что ФИО3 07.03.2024 в магазине берет с полок товары, после чего выходит из магазина, не производя оплату (т.3 л.д. 138-139, 140).

Вина ФИО3 в совершении 08 марта 2024 года в период времени с 13 часов 16 минут до 13 часов 18 минут мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес> и принадлежащего 

<

данные изъяты>». 25.03.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявила, что 08.03.2024 года в 13:16 часов в магазин зашёл ранее знакомый ей ФИО3, прошёл в торговый зал, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял следующие товары: 1 бутылку коньяка «Father Old Barrel», пятилетний 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей с учётом НДС. С указанной бутылкой ФИО3, прошёл мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, в 13:18 часов вышел из магазина. (т.4 л.д. 94-95, 98-99)

Из заявления представителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 от 27.03.2024 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 08.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, похитил имущество 

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб (т.2 л.д. 230).

Согласно справке об ущербе, инвентаризационному акту, товарным накладным 08.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты>» похищен товар: бутылка коньяка Father Old Barrel, пятилетний 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей с НДС (т.2 л.д. 232-235, т.4 л.д. 139)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (т.3 л.д. 68).

Изъятый диск с видеозаписью осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи видно, что ФИО3 в магазине берет с полок товары, после чего выходит из магазина, не производя оплату (т.3 л.д. 141-146, 147).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 02.03.2023, вступившего в законную силу 13.03.2023, следует, что по состоянию на 08.03.2024 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т.3 л.д.44).

Вина ФИО3 в совершении 08 марта 2024 года в период времени с 13 часов 23 минут до 13 часов 28 минут мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает директором магазина 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес> и принадлежащего 

<

данные изъяты> 25.03.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявила, что после того, как ФИО3 похитил бутылку коньяка, ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 часов ФИО3 вновь вернулся в магазин, снова подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял: 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк 3 года» армянский трехлетний 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей с учётом НДС. С указанной бутылкой ФИО3, прошёл мимо кассовой зоны, и, не оплатив товар, в 13:28 часов вышел из магазина. (т.4 л.д. 94-95, 98-99)

Из заявления представителя 

<

данные изъяты> Потерпевший №3 от 27.03.2024 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 08.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, похитил имущество 

<

данные изъяты>», причинив материальный ущерб (т.2 л.д. 230).

Согласно справке об ущербе, инвентаризационному акту, товарным накладным 08.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты>» похищен товар: бутылка коньяка «Армянский коньяк 3 года» армянский трехлетний 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 419 рублей с НДС (т.2 л.д. 232-235, т.4 л.д. 139)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (т.3 л.д. 68).

Изъятый диск с видеозаписью осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи видно, что ФИО3 в магазине берет с полок товары, после чего выходит из магазина, не производя оплату (т.3 л.д. 141-146, 147).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 02.03.2023, вступившего в законную силу 13.03.2023, следует, что по состоянию на 08.03.2024 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т.3 л.д.44).

Вина ФИО3 в совершении 11 марта 2024 года мелкого хищения имущества 

<

данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес> и принадлежащего 

<

данные изъяты> 14.03.2024 при просмотре записей с камер видеонаблюдения выявила, что 11.03.2024 года с 15:54 до 15:59 часов в магазин зашёл ранее ей известный как лицо, совершавшее хищения из магазинов сети, ФИО3, прошёл в торговый зал, где со стеллажа с алкогольной продукцией взял следующие товары: 6 упаковок сливочного масла «Ирбитское» крестьянское 72,5% массой 180 грамм, стоимостью 119 рублей 24 копеек, всего на сумму 786 рублей 96 копеек с учётом НДС. Указанные товары ФИО3 разложил по разным карманам, после этого, прошёл мимо кассы и вышел из торгового зала магазина, не оплатив данный товар. (т.4 л.д. 94-95, 98-99)

Из заявления представителя 

<

данные изъяты>» Потерпевший №3 от 18.03.2024 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 11.03.2024 из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, похитил имущество 

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 220).

Согласно справке об ущербе, инвентаризационному акту, товарным накладным 11.03.2024 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты> похищен товар общей стоимостью 786 рублей 96 копеек с НДС (т.2 л.д. 226-227, т.4 л.д. 140)

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. (т.3 л.д. 65).

Изъятый диск с видеозаписью осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано совершение ФИО3 11.03.2024 с 13 часов 23 минут до 13 часов 28 минут хищения товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес> (т.3 л.д. 107-111, 112).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 02.03.2023, вступившего в законную силу 13.03.2023, следует, что по состоянию на 11.03.2024 ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (т.3 л.д.44).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.07.2024 ФИО3 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. (т.5 л.д. 18-22).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил три мелких хищения имущества 

<

данные изъяты>», а также три тайных хищения имущества 

<

данные изъяты>».

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО3, представителей потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №3, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №4, свидетеля обвинения ФИО12, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении хищений чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении представителей потерпевших или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует в части хищений имущества 

<

данные изъяты>» по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по трём преступлениям) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в части хищений имущества 

<

данные изъяты> - по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по трём преступлениям) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что ФИО3 совершены шесть умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, разведен, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО13, участвует в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В отношении ФИО3 установлена 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО3 суд признает (по всем преступлениям):

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, в том числе родителей, наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у ФИО3, в воспитании и содержании которого он принимает участие;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной (по преступлениям от 04.03.2024, 05.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024) (т.4 л.д.160, 165, 170, 175), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при допросах в качестве подозреваемого, ФИО3 признавал свою вину, давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, распоряжении похищенным имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной на момент их совершения судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 17.04.2013. В связи с этим наказания подсудимому должны быть назначены по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд также отмечает, что то обстоятельство, что ФИО3 по постановлению Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 24.01.2025 года был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2024 года (с учетом сложения наказаний по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2023 года и 1 декабря 2023 года), на основании ст.81 УК РФ в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не свидетельствует об отсутствии у него судимости на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Однако это положение закона относится только к окончательному и полному освобождению от наказания по приговору суда.

Вместе с тем уголовным законом не предусмотрено автоматическое погашение судимости при освобождении на основании положений ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием. Освобождение от наказания в связи с болезнью в отличие от условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ имеет иную правовую природу. По смыслу уголовного закона лицо, осужденное к лишению свободы, которое по отбытии части срока наказания освобождено из мест лишения свободы по болезни, считается ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законе порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Поскольку ФИО3 по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2024 от наказания не освобождался, а был освобожден из мест лишения свободы на основании ст. 81 УК РФ от дальнейшего отбывания наказания, положения ч. 2 ст. 86 УК РФ на него не распространяются, а срок погашения судимости исчисляется с даты освобождения, то есть с 24.01.2025 года. В то же время, наличие указанной судимости по приговорам Сухоложского городского суда ФИО4 области от 23 ноября 2023 года, 1 декабря 2023 года от 24 июня 2024 года рецидива не образует в связи с п.а ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, в том числе на основании ч.2 ст.81 УК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, – наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в настоящее время он осознал неправомерность своего поведения, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании и воспитании дочери сожительницы, помогает родителям, социально адаптирован, является получателем пенсии 

<

данные изъяты>, в целом удовлетворительно характеризуется. Также суд учитывает наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>. Указанные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства приводят суд к убеждению о том, что реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит ФИО3 в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения, а также повлечет невозможность своевременного получения требуемой по состоянию здоровья подсудимому медицинской помощи.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 до вынесения приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2024, которым ФИО3 осужден за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО3 по приговору от 24.06.2024 и по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.11.2023, 01.12.2023, окончательно к отбытию ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором от 24.06.2024 также в срок отбывания наказания произведен зачёт времени содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 24.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу (05.09.2024) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 23.11.2023 и 01.12.2023: с 22.11.2023 по 01.12.2023 включительно, с 15.03.2024 по 23.06.2024 включительно с зачетом времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая, что по настоящему приговору наказание назначается с применением ст.73 УК РФ оснований для назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает необходимым оставить ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что диски с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатами ФИО17, ФИО14 осуществлялась защита ФИО3 по назначению юридической консультации, при этом ФИО3 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Поскольку ФИО3 имеет постоянный доход, поскольку является получателем пенсии, суд не усматривает оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 04.03.2024) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 05.03.2024) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 07.03.2024) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 08.03.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 08.03.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 11.03.2024) в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за указанные преступления назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 3 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 40 871 руб. 85 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.