КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1357/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 12-1357/2019

УИД 16RS0042-02-2019-001981-64

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны капитана полиции ФИО2 УИН №18810316191980017325 (16 РТ 01614391) от 7 мая 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 23.04.2019 года, в 18:00 часов, на проспекте Автозаводский, напротив дома 29, города Набережные Челны, РТ, управляя транспортным средством марки «..., в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате произошло столкновение транспортным средством марки «..., под управлением ... И.Р. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании требования жалобы поддержал, в обосновании указав те же доводы.

Второй участник ДТП ФИО4 и представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание по извещению не явились, ходатайств об отложении не заявили, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: рапортом; схемой ДТП; объяснениями; актом осмотра транспортных средств; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны РТ, видеозаписью.

В своём объяснении ФИО1 указал, что 23.04.2019 года, в 18:00 часов, управляя автомобилем «..., двигался по правой полосе Автозаводского проспекта в сторону Московского проспекта, переезжая проспект Мира, меня стала прижимать светлая иномарка. Потом она обогнала и встала справа. Поехал дальше, ничего подозрительного не заметил.

Из объяснений ... И.Р. следует, что он 23.04.2019 года, в 18:00 часов, управляя транспортным средством марки «..., двигался по Автозаводскому проспекту в сторону Московского проспекта (около дома 28/08), по средней полосе, не меняя направления прямолинейно. До момента столкновения у едущей от него справа автомашины впереди была помеха в виде припаркованного автомобиля после пешеходного перехода. В результате неадекватных действий второго водителя произошло касание, после чего он остановился. Второй участник ДТП останавливаться не стал.

Пассажирка автомобиля «.../116, ... А.А. дала аналогичное объяснение.

Из записи видеорегистратора с автомобиля ФИО1 видно, что при перестроении с крайней правой полосы дороги на среднюю автомобиль под управлением ФИО1 не уступил дорогу автомобилю под управлением ... И.Р., движущемуся попутно по средней полосе дороги без изменения направления движения.

Исходя из этого, выводы должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1, нарушившего требования пункта 8.4 ПДД РФ, является правильным, и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, а потому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Нарушений требований закона при составлении оспариваемого постановления об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при производстве по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По указанным основаниям оспариваемое решение должностного лица также является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные ФИО1 доводы заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны УИН №18810316191980017325 (16 РТ 01614391) от 7 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.