Дело № К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Нальчикского городского суда КБР, с участием представителя ООО «ФИО5» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе генерального директора ООО «ФИО6» ФИО2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО8», находящегося в г.Нальчик, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО7» (далее ООО ФИО9) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Считая принятое решение незаконным, генеральный директор ООО ФИО10 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и просит отменить его и производство по делу прекратить.

В суде представитель ООО ФИО11 ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав дело в отношении ООО ФИО12, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушений, предусмотренного ч.4 ст.19.5 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц (в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления) и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно материалов дела установлено, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения ООО ФИО13 прав участников долевого строительства в адрес ООО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» с указанием срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ 

Предписание ООО ФИО15 не обжаловало. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой контрольной проверки выполнения вышеуказанного предписания было выявлено, что нарушения ООО Стройком не устранены, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ООО ФИО14 возложенных на нее законом обязанностей, связанных со сферой ее деятельности, не выполнении адресованных ей предписаний органа государственного надзора и контроля, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО ФИО16 состава административного правонарушения, определив соразмерное наказание.

Доводы жалобы о том, что постановление не содержит сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, что представитель заявителя не извещался о месте и времени рассмотрения дела, в ходе рассмотрения жалобы не подтвердились.

Также суд не усматривает оснований и для признания имевшего правонарушения малозначительным, поскольку имевшиеся нарушения затрагивали права и законные интересы дольщиков.

Не усматривается оснований и для вынесения наказания в виде предупреждения, поскольку санкция ч.4 ст.19.5 коАП РФ не предусматривает такого вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства КБР ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ООО «ФИО17» по ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков