Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 17 августа 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Королевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск ФИО2, ФИО3, указав, что 24.11.2011 ФИО2 выдала ему генеральную доверенность на право распоряжения, отчуждения и управления автомобилем марки Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, зарегистрированный Днепропетровским ОРЭР-1 УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 15.04.2011. 10.07.2011 в г. Севастополе ответчик продала ему данный автомобиль за 159 400 гривен. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 10.07.2011, факт передачи ему автомобиля актом приема-передачи от 10.07.2011. нотариальное оформление сделки было отложено в связи с тем, что у него имелась вышеуказанная доверенность. 29.12.2015 автомобиль был поставлен в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю на временный учет до 29.12.2020. В настоящее время ответчик отказывается оформлять сделку купли-продажи данного автомобиля. В начале 2017 года он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с целью зарегистрировать договор купли-продажи, однако ему было в этом отказано. Составленная между ним и ответчиком расписка и акт приема-передачи свидетельствуют о том, что между ними фактически сложились отношения, направленные на заключение договора купли-продажи автомобиля.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

1. Признать заключенным 10.06.2011 договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № между ним и ФИО2

2. Признать за ним право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № зарегистрированный в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет и основания иска, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ФИО2 10.07.2011 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи спорного автомобиля, просил:

Признать за ним право собственности на автомобиль Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 106).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в связи с представлением суду копии договора купли-продажи автомобиля, заключенного 30.01.2017 между ФИО1 и ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В письменном заявлении в адрес суда истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 45-46).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В нотариально заверенном заявлении, направленном в суд, ФИО2 подтвердила продажу автомобиля истцу, указав, что не имеет никаких претензий к приобретателю автомобиля и считает, что он принадлежит ФИО1 (л.д. 82).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании заявил о признании иска ФИО1, просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что имеются все основания полагать заключенной и действительной сделку купли-продажи автомобиля. 13.07.2017 ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о выборе в порядке ст. 1210 ГК РФ подлежащего применению к договору купли-продажи автомобиля права Российской Федерации. Сделка совершена в соответствии с нормами Российского законодательства, в надлежащей письменной форме, и не может быть признана недействительной.

В судебном заседании ответчик ФИО3 полагала обоснованными требования истца, пояснив, что заключила с ним в январе 2017 года договор купли-продажи спорного автомобиля, который был расторгнут соглашением от 15.07.2017. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по г. Севастополю ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в договор купли-продажи автомобиля от 10.07.2011 должен был быть заключен в соответствии с требованиями Украинского законодательства в нотариальной форме или в виде справки-счета. На основании представленного сторонами договора автомобиль не может быть зарегистрирован в органах ГИБДД. Автомобиль зарегистрирован в иностранном государстве и для его регистрации в органах ГИБДД Российской Федерации необходимо пройти таможенное оформление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Севастопольской таможни, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях по иску полагал, что требования истца не могут быть удовлетворены.

Суд, выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, выданному 15.04.2011 ОРЭР-1 УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, ФИО2 является собственником автомобиля марки Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №).

24.06.2011 ФИО2 выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО1, согласно которой в соответствии с требованиями статей 244, 1007 Гражданского кодекса Украины на основании заключенного с поверенным устного договора поручения этой доверенностью уполномочила ФИО1 пользоваться распоряжаться указанным автомобилем (обменять, сдавать в аренду, под залог, или продать по цене и на условиях по своему усмотрению). Доверенность выдана с правом передоверия сроком на 15 лет (л.д. 83).

Согласно отметке нотариуса 22.08.2015 удостоверена доверенность в порядке передоверия по вопросам оформления права собственности на имя ФИО1 на имя ФИО6, ФИО3, ФИО7

29.12.2015 автомобиль поставлен на временный учет до 29.12.2020 в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (л.д. 13).

Согласно представленной суду расписке от 10.07.2011 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 159 400 гривен (эквивалент 20 000 долларов США) за проданный ему автомобиль Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Согласно акту приема-передачи, датированному 10.07.2011, ФИО2 (Продавец) передала в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 24.06.2011, а ФИО2 (Покупатель) принял технически исправный автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2008 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № Акт приема передачи подписан ФИО2 и ФИО1 10.07.2011 (л.д. 12, 47).

Договор купли-продажи транспортного средства от 24.06.2011, указанный в акте приема передачи, суду не представлен.

В соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), действовавшего в период возникновения указанных правоотношений сторон, сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 208 ГК Украины в письменной форме необходимо совершать сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и более раз размер необлагаемого минимума доходов граждан, кроме сделок, предусмотренных частью первой статьи 206 настоящего Кодекса.

Согласно статье 638 ГК Украины договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора. 

Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, определенные законом как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 655 ГК Украины по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Оценивая содержание представленных суду документов, суд находит, что они не подтверждают совершение между сторонами сделки купли-продажи автомобиля, в них отсутствуют условия, предусматривающие передачу автомобиля в собственность истца за плату. 

Так, 24.06.2011 ФИО2 выдала на имя ФИО8 нотариальную доверенность, которой в соответствии с требованиями статей 244, 1007 Гражданского кодекса Украины на основании заключенного с поверенным устного договора поручения уполномочила истца пользоваться и распорядиться принадлежащим ей автомобилем.

Данная доверенность указывает на заключение между сторонами договора поручения, а не договора купли-продажи.

Составленный сторонами акт приема-передачи автомобиля от 10.07.2011 не содержит сведений о передаче автомобиля в собственность ФИО1, только указание на передачу автомобиля в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 24.06.2011, без указания сторон договора. И этот договор суду не представлен.

Представленная расписка от 10.07.2011, содержание которой не может оцениваться отдельно от вышеуказанных документов, также не позволяет достоверно определить характер правоотношений сторон как заключение сделки купли-продажи автомобиля. Расписка не содержит сведений о передаче автомобиля в собственность ФИО1 и передачу им денежных средств именно во исполнение обязанности по договору купли-продажи.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 1000 ГК Украины по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Сделка, совершенная поверенным, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности доверителя.

В силу статьи 1004 ГК Украины поверенный обязан совершать действия в соответствии с содержанием данного ему поручения.

На основании статьи 1007 ГК Украины доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. 

Согласно статье 244 ГК доверенностью является письменный документ, выдаваемый одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. 

В силу прямого указания в законе (статья 1000 ГК Украины) права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. На основании части 3 статьи 238 ГК Украины представитель не может совершать сделку от имени лица, которое он представляет, в своих интересах или в интересах другого лица, представителем которого он одновременно является.

В соответствии со статьей 1008 ГК Украины договор поручения прекращается на общих основаниях прекращения договора, а также в случае: 1) отказа доверителя или поверенного от договора; 2) признания доверителя или поверенного недееспособным, ограниченно дееспособным или признания безвестно отсутствующим; 3) смерти доверителя или поверенного. 

Аналогичны основания прекращения представительства по доверенности (статья 248 ГК Украины). А также представительство по доверенности прекращается в случае: истечения срока доверенности; отмена доверенности лицом, выдавшим ее.

Сведения об отмене доверенности от 24.06.2011, а также о расторжении договора поручения отсутствуют. Более того, 22.08.2015 выдана нотариальная доверенность в порядке передоверия другим лицам, что свидетельствует о продолжении действия договора поручения.

Оценивая содержание представленных документов, суд приходит к выводу, что стороны заключив договор поручения, определили правоотношения сторон, согласно которым ФИО1 получил право на пользование и распоряжение автомобилем, собственником которого является ФИО2 и остается им до отчуждения автомобиля другому лицу, которым не может быть ФИО1 Составленные одновременно с выдачей доверенности акт приема-передачи автомобиля и расписка не прекращают договора поручения и не свидетельствуют о совершении сторонами сделки купли-продажи автомобиля.

Оценивая позицию ответчика ФИО2 в ходе судебного разбирательства, признавшей исковые требования, суд учитывает, что в силу положений статьи 11 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспоренное право. У истца и ответчика отсутствуют препятствия для прекращения договора поручения и заключения в установленном порядке и в надлежащей форме договора купли-продажи автомобиля.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о заключении сторонами соглашения о выборе в порядке статьи 1210 ГК РФ подлежащего применению к договору купли-продажи автомобиля права Российской Федерации не дают оснований для иной оценки правоотношений сторон, поскольку нормы Российского законодательства, регулирующие договор поручения, представительство по доверенности и договор купли-продажи, содержат аналогичные Гражданскому кодексу Украины правовые позиции (статьи 153, 160, 161, 182, 185, 188, 420, 454, 971, 977 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.В. Сомова 

Решение в окончательной форме составлено 22.08.2017.

Копия верна

Судья И.В. Сомова