Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «16» января 2020 года. 

Судьи: Ульянов М.В. Дело № 22-2131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск «15» января 2020 года 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Рыжкова П.Г.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

осужденного ФИО1 (ФИО)11 

адвоката Калининой А.Б. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудио протоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (ФИО)12 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года, которым

ФИО1 (ФИО)13 родившийся (дата), уроженец (адрес), (адрес) гр. РФ, судимый:

- (дата) (адрес) (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам (адрес)вого суда от (дата)) по ч. 1 ст. 158 УК РФ(три преступления в редакции ФЗ РФ от 07.11.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.11.2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению (адрес) суда от (дата) освобожден (дата) условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней;

- (дата) (адрес) (в редакции апелляционного постановления (адрес)) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от (дата) постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка по (адрес) (адрес) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев;

- (дата) мировым судьей судебного участка по (адрес) (адрес) (в редакции апелляционного постановления (адрес) от (дата)) по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден (дата) по отбытию срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на (дата) составляет 5 месяцев 22 дня.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершения трех преступлений (дата) года к 1 году 11 месяцев лишения свободы за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершения трех преступлений (дата) года к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ совершения двух преступлений (дата) года к 1 году лишения свободы за каждое. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от (дата) и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 22 дня исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскано с ФИО1 (ФИО)14 в пользу (ФИО)6 3500 рублей, (ФИО)7 18 964 рубля, (ФИО)8 19 666 рублей, (ФИО)9 12 579 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления. 

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскано с ФИО1 (ФИО)15 в доход федерального бюджета процессуальные издержки 46 900 рублей, выплаченные ООО «Оценка и консалтинг» и защитнику за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 (ФИО)16 его защитника Калининой А.Б. поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Рыжова С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сургутского городского суда от 24 июля 2019 года ФИО1 (ФИО)17 признан виновным и осужден за совершение шести преступлений, кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, за совершение двух преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления им совершены в (адрес), (адрес) Обстоятельства совершения преступлений изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 (ФИО)18 вину признал полностью, от показаний отказался воспользовавшись ст. 51 УПК РФ. Показания его были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 (ФИО)19 указывает на не справедливость приговора, назначенное наказание является чрезмерно суровым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция не усматривает оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 (ФИО)20 и квалификации его действий основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства гарантированных уголовно-процессуальным законодательством прав участников процесса и принципов уголовного судопроизводства по делу не допущено.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые указаны в приговоре, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 (шести преступления) ч. 1 ст. 158 (двух преступлениях) УК РФ. 

Все исследованные доказательства изучены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 75, 87-89 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены по всем фактам совершение преступлений наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления выразившиеся в даче признательных показаний, по факту совершения преступлений (дата) (дата), его явки с повинной, по факту совершения преступлений (дата) (дата) способствованию розыску имущества добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем фактам совершенных преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

За совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приняты во внимание и иные данные о личности осужденного, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначение окончательного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 70 УК РФ. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, также не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 (ФИО)21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья