Дело № 1-144/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 09 августа 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Благинина Г.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 

В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 22 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев;

2. 20 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании 74, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; освобожден 19 декабря 2018 года; 

3. 10 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 23 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Г., с незаконным проникновением в помещение, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> находился в квартире 

<

адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, у него из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.

Реализуя задуманное, ФИО1, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок рыбного хозяйства, расположенного 

<

адрес>, действуя тайно и из корыстных побуждений, через незапертую дверь проник в помещение сарая, где отыскал узду, не представляющую ценности для потерпевшего, и одел на лошадь. Затем, вывел из сарая за пределы территории рыбного хозяйства, то есть тайно похитил лошадь орловской породы, возрастом 18 лет, стоимостью 50 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Данный факт он также подтвердил и в ходе судебного заседания в порядке предварительного слушания.

Защитник – адвокат Благинин Г.В. позицию своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельств отягчающих его, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет регистрации и постоянного места жительства, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра не состоит, но состоит у врача нарколога. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и»,«к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит объяснение, которое расценивает как протокол явки с повинной, иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возвращении похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда. 

К обстоятельствам отягчающих наказание подсудимого ФИО1 относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый и более того, он же и указал, что хищение им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, который совершил преступление в незначительный период времени после ранее постановленного в отношении него приговора, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенного преступления. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из целей назначения наказания, в данном конкретном случае не находит оснований для применения этой нормы в отношении подсудимого.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания по совокупности преступлений с преступлениями по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения, назначенных наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного за преступления по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 10 июля 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении осужденного ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: лошадь орловской масти, возраст 18 лет, окрас светло- серый, переданная на ответственное хранение потерпевшему Г. оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А. Карпеева