Дело № ***

УИД:№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» ( далее по тексту ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка №*** Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» 25041 руб..

**.**.** административным истцом из сведений официального банка данных исполнительных производств УФССП России в сети интернет стало известно, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как указал истец, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, чем нарушены права истца как взыскателя на исполнение решение суда в установленный срок.

В этой связи просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии надлежащих мер по своевременному исполнению решения суда; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать старшего пристава ОСП по *** отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Курской области организовать работу по его восстановлению.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в административном иске представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель, она же и.о.старшего судебного пристава ОСП по *** ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, отзыв на иск не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступило, мнения по иску не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из смысла статьи 64 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП по Курской области на основании судебного приказа № *** от **.**.**, выданного мировым судьей судебного участка №*** Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» 25041 руб..

По делу также установлено, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по *** ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство, были приняты следующие меры: в период с **.**.** по **.**.** неоднократно сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения о наличии счетов должника; в организации предоставляющие услуги связи – о наличии оформленных на должника абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ для установления наличии места работы или получения пенсионных выплат, в ФНС о регистрации должника в качестве ИП, учредителя или директором юридического лица; в Управление Росреестра относительно наличия у должника объектов недвижимости, в УФМС по вопросу регистрации должника.

Согласно полученным ответам у должника установлен расчетные счета в ПАО Сбербанк, денежных средств на счетах не имеется, по данным пенсионного фонда должник не работает, получателем пенсии не является; является получателем ЕДВ, обращение взыскания на которые не предусмотрено, у должника отсутствуют транспортные средства; недвижимое имущество у должника отсутствует. 

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований, и считает правильным в иске полностью отказать.

Взыскатель не лишен права повторно направить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов, после чего будет принято решение о возбуждении исполнительного производства и принятию всех мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному документу

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, и.о старшего судебного пристава ОСП по *** УФССП по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: