Дело №12-1/2019, Эл 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Черемисиново 12 февраля 2019 года

Судья Черемисиновского районного суда Курской области Кованцева Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области ФИО1 от 05 декабря 2018 года в отношении главы администрации поселка Черемисиново Курской области – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: 

<

...>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л а:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее Курское УФАС России) от 05.12.2018 должностное лицо – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

На указанное постановление административного органа должностным лицом подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на то, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало. В связи с чем указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО2 доводы жалобы поддержал и показал, что допущенные им нарушения требований ст.17.1, ст.19 Федерального закона «О защите конкуренции» были совершены им впервые и неумышленно ввиду отсутствия опыта по распоряжению муниципальным имуществом потому, что он только с 23.03.2017 года вступил в должность главы поселка Черемисиново. При этом муниципальному имуществу водоснабжения и водоотведения не было причинено никакого ущерба, претензий к МУП «Водоканал-сервис» п.Черемисиново по выполнению обязательств по содержанию, обслуживанию указанного имущества и исполнению обязательств по водоснабжению и водоотведению поселка Черемисиново не было. Просил жалобу удовлетворить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени слушания жалобы уведомлены надлежащим образом, своих возражений относительно доводов жалобы не представили, просили рассмотреть жалобу ФИО2 в отсутствие их представителя. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав доводы должностного лица, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Муниципальным образованием «Поселок Черемисиново» Черемисиновского района Курской области объекты водоснабжения и водоотведения переданы в аренду МУП «Водоканал-сервис» п.Черемисиново по договору №2 от 03.04.2017года без проведения торгов и без согласования муниципальной преференции с антимонопольным органом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон) органам местного самоуправления, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно п.20 ст.4 данного Закона передача муниципального имущества хозяйствующим субъектам без торгов является муниципальными преференциями. Порядок и цели предоставления муниципальных преференций установлены ст. ст.19-20 Закона.

Так, ст.19 Закона предусмотрено, что муниципальные преференции, в том числе в форме передачи муниципального имущества, могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления в целях, предусмотренных данной нормой закона. При этом, обязательным условием правомерности предоставления муниципальных преференций, является получение предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (ч.3 ст.19 Закона).

Статьей 37 Закона предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что администрацией поселка Черемисиново муниципальное имущество – объекты водоснабжения и водоотведения МО «Поселок Черемисиново» в нарушение вышеуказанных норм Закона «О защите конкуренции» были переданы МУП «Водоканал-сервис» 03.04.3017 по договору аренды №2 без проведения торгов и без согласования предоставления муниципальной преференции с Курским УФАС России.

Должностным лицом органа местного самоуправления, то есть администрации поселка Черемисиново, является Глава администрации поселка Черемисиново Черемисиновского района Курской области – ФИО2, который в силу Устава МО «Поселок Черемисиново» несет ответственность за деятельность структурных подразделений и органов Администрации поселка Черемисиново. 

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №02-09-144-2018 от 22.11.2018 года; решением комиссии Курского УФАС России от 24.10.2018, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше процессуальные документы по данному делу составлены уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются допустимыми, достаточными и достоверными. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее конкурсную документацию, составленную с нарушением требований закона; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю, что руководитель Курского УФАС России пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – Главы администрации поселка Черемисиново ФИО2. в совершении административного правонарушения и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, ст.2.9 КоАП РФ в данном случае неприменима, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. 

Отсутствие же вредных последствий, на которые указывает должностное лицо, учитывая формальный характер состава правонарушения, не влияет на правильность состоявшихся выводов административного органа.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в результате вменяемого административного правонарушения муниципальному имуществу водоснабжения и водоотведения поселка Черемисиново не было причинено никакого ущерба, а претензий к МУП «Водоканал-сервис» по выполнению обязательств по содержанию, обслуживанию вышеуказанного имущества и исполнению обязательств по водоснабжению и водоотведению поселка Черемисиново не было, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются, поскольку правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания соблюдены требования ст. ст.3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, а именно: приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления по делу не допущено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что постановление от 05.12.2018 года не подлежит отмене, а жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление Руководителя Курского УФАС России ФИО1 от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

С у д ь я Л.Ю. Кованцева