№ 1-235/2017

Приговор

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гареева Т.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Давлетова Р.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на кухне дома 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ним и З.З.М., умышленно, осознавая, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью З.З.М., и желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате его действий смерти З.З.М., но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение смерти, нанес множество ударов своими руками и ногами в различные части тела З.З.М., в том числе и в область расположения жизненно-важных органов – голову и туловище З.З.М.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил З.З.М. телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы груди: множественные двусторонние переломы ребер: справа 2,3,4,5,6,7,8 по передней подмышечной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по передней, средней и задней подмышечной линии и полные переломы 2 и 4 ребер, неполный перелом 3 ребра слева по средней ключичной линии; повреждение обоих легких соответственно переломам ребер, которые являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью; ушиб мягких тканей головы, ссадины лица; кровоподтеки лица, груди, передней брюшной стенки, левой поясничной области, области левого тазобедренного сустава, крыла левой подвздошной кости, левой голени, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Смерть З.З.М. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия спустя непродолжительное время, исчисляемое десятками минут, от закрытой тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер и повреждением легких, осложнившейся травматико-гемморагическим шоком, жировой эмболией легких сильной степени.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими делами, вечером зашел, чтобы переодеться, З.З.М. лежал на его куртке, когда он снова зашел через 5 минут, куртки на месте уже не было, табуретка лежала на полу, а все что на ней лежало было раскидано по полу. На вопрос: «Твоя работа, брал?», З.З.М. ответил: «Нет». Он говорил З.З.М., что не следует брать чужие вещи. Когда З.З.М. проснулся, он вышел из себя и нанес ногой не сильный удар в челюсть З.З.М. Затем подключился М.А.Б. и начал бить З.З.М., он не стал связываться и ушел в магазин. 18 минут ходил до магазина, было еще светло, купил сигареты и бутылку вина. Когда пришел домой, увидел, что М.А.Б. вытаскивает из кармана З.З.М. банковскую карту, а З.З.М. лежит в нокауте, М.А.Б. забрал вещи себе, он прошел на кухню, а через некоторое время забежал М.А.Б., затащил З.З.М., находящегося в бессознательном состоянии, на кухню за фанеру, где лежали строительные инструменты, валялся хлам, предварительно положив туда матрас. З.З.М. попросил у него воды, он налил, З.З.М. выпил, затем зашел М.А.Б., занес с собой подушку, положил ее З.З.М. под голову и начал его бить, бил ногами – пяткой, затем выскочил, нашел где-то палку или трубу, а затем поднимал ее и как копьем втыкал в З.З.М. Когда он сказал М.А.Б.: «Хватит, достаточно, это уже лишнее», М.А.Б. повернулся, нанес ему удар в селезенку. Затем М.А.Б. отнес палку, выпил вино и предложил ему: «Если ты его закопаешь, я унесу». Он ответил М.А.Б.: «Нет, здесь везде видеокамеры». Немного погодя, М.А.Б. опять предложил закопать, снова выпил стакан вина и ушел спать на второй этаж. В 

<

данные изъяты> он ушел из дома, чтобы вызвать скорую помощь, так как С.Т.Г. ему не открыла. У него самого был конфликт с З.З.М., потому что З.З.М. - человек неаккуратный, но он всегда старался словами объяснить, а здесь сорвался, потому что каждый день З.З.М. что-нибудь вытворял, то стеллажи раскидает, то вещи. Телесные повреждения в виде ушиба, ссадины левого бедра, левого коленного сустава, левой голени ему нанес З.З.М. М.А.Б. наносил удары З.З.М., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. М.А.Б. его оговаривает, чтобы скрыть свое преступление. Признательные показания в ходе предварительного расследования он дал, так как на него было оказано психологическое давление. 

Вина подсудимого Г.Р.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимого Г.Р.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он снимает комнату с ДД.ММ.ГГГГ. Он какое-то время проживал в комнате один. Примерно через две недели к нему в комнату заселился З.З.М. В тот момент он с ним и познакомился. А чуть позже, к ним подселился молодой мужчина М.А.Б. С тех пор и по настоящее время они стали проживать втроем совместно. Отношения с З.З.М. у него были плохие. Между ними часто происходили ссоры, они постоянно ругались. З.З.М. ему не нравился тем, что был не чистоплотным, брал в пользование его личные вещи (сигареты), постоянно брал его продукты питания, у него всегда были грязные руки, никогда не убирал за собой в туалете. Он постоянно делал ему замечания по этому поводу. В целом характеризует его как непорядочного человека. В связи с этим, он его учил как нужно себя вести в обществе. Также они часто совместно употребляли спиртные напитки. В основном пили водку, пиво, вино. В основном они сидели на кухне, где распивали спиртные напитки и общались между собой. ДД.ММ.ГГГГ днем совместно с З.З.М. они решили распивать спиртные напитки, и купили вино, около 5 бутылок вина, сидели на кухне, выпивали, общались. Около 21.00 часа вечером того же дня домой пришел М.А.Б. Он присоединился к ним и совместно с ними начал распивать спиртные напитки. Когда они сидели, разговаривали и пили вино, З.З.М. сильно опьянел. Он сказал, что он пойдет спать. Когда он шел в зал, чтобы лечь спать, он упал рядом с креслом. Ему это не понравилось, он сделал ему замечание. Что он ему ответил, он не помнит, после чего он подошел к нему и, когда он лежал на полу, он нанес ему один удар ногой по голове, от этого З.З.М. стал подниматься, и они сцепились между собой. Но после этого М.А.Б. стал их успокаивать и предложил вернуться на кухню и продолжить распивать спиртное, на что он и З.З.М. согласились. Посидев еще минут 20, М.А.Б. сказал, что хочет спать и пошел на второй этаж в свою комнату спать, а они с З.З.М. продолжили пить вино. Время было около 

<

данные изъяты>, он пошел в магазин за вином, З.З.М. остался дома, сидел на кухне, когда пришел примерно через 20 минут, то обнаружил, что его вещи в зале раскинуты, его это возмутило и он стал на кухне предъявлять З.З.М., зачем он так себя ведет. На что З.З.М. стал тоже ему грубить. В это время М.А.Б. спустился в туалет, он ничего не сказал, сделал свои дела и поднялся обратно к себе в комнату. После чего, минут через 10, время было около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, конфликт с З.З.М. возрос, его он стал раздражать, и он решил его побить за то, что он ведет себя некрасиво. Он стал ему наносить удары, в ходе которых он пытался отбиться от него и уходил в сторону комнаты, которая находится рядом с туалетом, где он нанес ему удар рукой в область лица, где З.З.М. присел, после чего он стал наносить удары по различным частям тела, в основном в грудь, в грудь он бил ногами, он перестал бить его, когда он перестал ему сопротивляться, З.З.М. остался лежать на полу в комнате, которая расположена сразу после кухни. Он пошел покурить сигарету и немного успокоиться, он зашел посмотреть, жив ли З.З.М. или нет. Он пощупал его пульс, пульс отсутствовал, З.З.М. не дышал. Он пошел к хозяйке дома и попросил вызвать скорую помощь. Хозяйка не открыла ему дверь. После чего он ушел из дома, пошел погулять, и перевести дух после произошедшего 

<

данные изъяты>;

- показаниями подсудимого Г.Р.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по предъявленному ему обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, днем, совместно с З.З.М. они решили распивать спиртные напитки и купили вино, около 5 бутылок вина, сидели на кухне, выпивали, общались. Около 

<

данные изъяты> вечером того же дня домой пришел М.А.Б. Он присоединился к ним и совместно с ними начал распивать спиртные напитки. Когда они сидели, разговаривали и пили вино, З.З.М. сильно опьянел. Он сказал, что он пойдет спать. Когда он шел в зал, чтобы лечь спать, он упал рядом с креслом. Ему это не понравилось, он сделал ему замечание. Что он ему ответил, он не помнит, после чего он подошел к нему и, когда он лежал на полу, он нанес ему один удар ногой по голове, от этого З.З.М. стал подниматься, и они сцепились между собой. Но после этого М.А.Б. стал их успокаивать и предложил вернуться на кухню и продолжить распивать спиртное, на что он и З.З.М. согласились. Посидев еще минут 20, М.А.Б. сказал, что хочет спать и пошел на второй этаж в свою комнату спать, а они с З.З.М. продолжили пить вино. Время было около 

<

данные изъяты>, он пошел в магазин за вином, З.З.М. остался дома, сидел на кухне, когда пришел примерно через 20 минут, то обнаружил, что его вещи в зале раскинуты, его это возмутило и он стал на кухне предъявлять З.З.М., зачем он так себя ведет. На что З.З.М. стал тоже ему грубить. В это время М.А.Б. спустился в туалет, он ничего не сказал, сделал свои дела и поднялся обратно к себе в комнату. После чего, минут через 10, время было около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, конфликт с З.З.М. возрос, его он стал раздражать и он решил его побить за то, что он ведет себя некрасиво. Он стал ему наносить удары, в ходе которых он пытался отбиться от него и уходил в сторону комнаты, которая находится рядом с туалетом, где он нанес ему удар рукой в область лица, где З.З.М. присел, после чего он стал наносить удары по различным частям тела, в основном в грудь, в грудь он бил ногами, он перестал бить его, когда он перестал ему сопротивляться, З.З.М. остался лежать на полу в комнате, которая расположена сразу после кухни. Он пошел покурить сигарету и немного успокоиться, он зашел посмотреть, жив ли З.З.М. или нет. Он пощупал его пульс, пульс отсутствовал, З.З.М. не дышал. Он пошел к хозяйке дома и попросил вызвать скорую помощь. Хозяйка не открыла ему дверь. После чего он ушел из дома, пошел погулять, и перевести дух после произошедшего. Телесные повреждения он получил в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ с З.З.М., который нанес ему данные телесные повреждения. В ходе допроса и после его окончания на него какое-либо давление не оказывалось 

<

данные изъяты>;

- показаниями подсудимого Г.Р.А., данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с З.З.М. решили употребить спиртное, после чего, сходив в магазин, купили 5 бутылок вина. Сели на кухне указанного дома и стали распивать вино. Около 

<

данные изъяты> вечером того же дня домой пришел М.А.Б., это был их сосед. Он присоединился к ним и они все вместе пили вино, общались, веселились. Прошел 1 час после выпитого совместно алкоголя, З.З.М. изрядно опьянел и стал не правильно себя вести, стал выражаться нецензурными выражениями, оскорблял, после чего он сказал, что пойдет спать и ушел в зал. Зайдя в зал, он увидел З.З.М., который лежал на полу, разбросав вещи. Ему это не понравилось, он возмутился, и также он находился в состоянии алкогольного опьянения, он подошел к нему, и как бы притолкнул его ногой, чтобы он пришел в сознание. Также в это время в зал зашел М.А.Б., увидев это, он подошел и сказал, чтобы они не ругались и пошли на кухню, чтобы продолжить распивать спиртное, на что он и З.З.М. согласились. Продолжив распивать спиртное, З.З.М. продолжил разговаривать и оскорблять его, то есть пытался всячески подколоть его, и они с ним ругались. Анатолий минут через 20, время было около 22 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пошел спать, так как устал, а он в это время пошел в магазин, чтобы купить еще вина. Придя домой, он обнаружил, что вещи дома раскинуты и он знал, что это сделал З.З.М., после чего он стал с ним по этому поводу ругаться, они находились на кухне. В это время с второго этажа спустился М.А.Б., который сходил в туалет и ушел дальше спать, в их спор, ссору не вмешивался. Примерно через минут 10, около 

<

данные изъяты>, конфликт с З.З.М. возрос, его он стал раздражать, и он решил его побить за то, что он себя ведет некрасиво. Он стал ему наносить удары, в ходе которых он пытался обиваться от него и уходил в сторону комнаты, которая находится рядом с туалетом, он нанес ему удар рукой в область лица, где З.З.М. присел, после чего он стал наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в основном все удары приходились в грудь, также в грудь он ударил и коленями. Он перестал бить его, когда он перестал сопротивляться ему, после чего он ушел с кухни, а З.З.М. остался лежать там же на полу в комнате, сразу после кухни. Он пошел курить сигарету и немного успокоиться, после чего зашел домой, З.З.М. лежал без движения. После чего он ушел из дома, пошел гулять и перевести дух после произошедшего. Телесные повреждения он получил, когда З.З.М. ДД.ММ.ГГГГ пытался ему сопротивляться. Какое-либо давление со стороны правоохранительных органов на него не оказывалось, говорит все добровольно, честно, правдиво 

<

данные изъяты>;

- показаниями потерпевшей С.Т.Г., данными ею суду, из которых следует, что она проживает с сестрой Г.О.Г. в двухэтажном доме по адресу: 

<

адрес>, одну половину дома они с сестрой сдавали Г.Р.А., З.З.М. и М.А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, она выносила на улицу рассаду, на первом этаже никого не было видно, она открыла подсобную комнату и увидела З.З.М., лежащего на полу без признаков жизни, она пошла на второй этаж, разбудила М.А.Б., затем приехала сестра, и они вызвали полицию. Г.Р.А. вернулся уже ближе к часу, когда приехала полиция. Отношения между Г.Р.А. и З.З.М. были натянутые, причиной конфликта была неаккуратность З.З.М., он не убирал за собой. Ранее она один раз видела как Г.Р.А. и З.З.М. дрались на веранде. Затем они с сестрой предупредили их о том, чтобы по окончании месяца они съезжали. Со слов М.А.Б. она узнала, что накануне вечером они с Г.Р.А. и З.З.М. выпивали, между Г.Р.А. и З.З.М. произошел конфликт, он их успокоил, после чего пошел спать. З.З.М. охарактеризовала как человека спокойного, в последнее время выпивал из-за проблем с жильем;

- показаниями свидетеля М.А.Б., данными им суду, из которых следует, что с конца апреля 2017 года с Г.Р.А. и З.З.М. снимали комнату в частном доме 

<

адрес>. Дружеских отношений с Г.Р.А. и З.З.М. не было, просто общались по-соседски, под одной крышей жили, бывало, угощали друг друга едой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы 

<

данные изъяты>, Г.Р.А. и З.З.М. были уже дома, сидели за столом на первом этаже, была закуска и вино. Пока он раздевался, увидел, что З.З.М. споткнулся и упал, за ним вышел Г.Р.А., пнул не сильно по голове ногой З.З.М. и сказал: «Что ты развалился?», З.З.М. встал и начал накидываться на Г.Р.А., он их разнял, после чего они сидели спокойно, но не разговаривали, он посидел немного и пошел спать к себе на второй этаж. В 

<

данные изъяты> он просыпался, они продолжали сидеть, не дрались, но были разговоры на повышенных тонах. З.З.М., на сколько он понял, провоцировал Г.Р.А., до этого тоже стычки были у них. Когда он начал засыпать, то услышал шум, похоже было на драку, затем все затихло. Утром его разбудила хозяйка и сказала о том, что похоже З.З.М. лежит мертвый, он пошел, посмотрел, убедился. Между Г.Р.А. и З.З.М. были конфликты из-за того, что З.З.М. вел себя расхлябано, мог насорить, вел себя не по правилам общежития, чужие вещи любил брать, пьяный мотался, его на первый этаж переселили, а когда Г.Р.А. делал ему замечания, огрызался и обзывался в ответ. О врагах З.З.М. ничего не говорил. Он сам телесных повреждений З.З.М. не наносил, скандалов между ними не было.

- показаниями свидетеля Г.О.Г., данными ею суду, из которых следует, что о произошедшем узнала утром от сестры С.Т.Г., которая ей позвонила по телефону, когда она была на работе, и рассказала, что зашла поставить рассаду и увидела, что З.З.М. лежит как мертвый, после чего она вызвала сменщицу и поехала домой, через некоторое время приехала полиция. М.А.Б. спал на втором этаже, тоже говорил, что ничего не видел, его разбудила сестра. Ранее от сестры она слышала, что между Г.Р.А. и З.З.М. была потасовка на веранде, после чего они с сестрой предложили им съехать.

- показаниями свидетеля Г.О.Г., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что они с сестрой проживают в своем доме, после того как у них умерли мужья, они стали проживать вместе, дом большой и разделен на 2 половины, поэтому одну половину они сдают по комнатам, а во второй половине они живут. К ним в марте месяце ДД.ММ.ГГГГ попросил заселиться ФИО1, который на вид был приличным человеком, и они его пустили. Не прошло и недели, как к ним снова заселился З.З.М., старенький дядька, который частенько бывал у них и снимал комнату, в последние разы они даже брали не полную сумму денег, он стал им с сестрой как родной. И еще через неделю к ним подселился молодой мужчина М.А., и они стали жить втроем. Обычно они не вмешиваются в жизнь людей, которые у них снимают комнаты, поскольку они взрослые люди, если не шумят и платят деньги, то они их не беспокоят. З.З.М., как она помнит, говорил, что ранее работал, и последние 2 месяца живет не работая, так как старенький и уже не может, жил на пенсию. ФИО1, как позже выяснилось, был судимым за убийство, однако, он им говорил, так получилось из-за несчастного случая, но она знает, что за несчастный случай 11 лет не сидят. Анатолий был тихим мужичком, где-то работал, приходил только вечером. За весь период их проживания она не знала, что они распивали спиртное, как рассказывала сестра, она один раз видела, как они распивали, и то случайно в окно, когда ходила по огороду, в остальное время они их не трогали и не вмешивались в их жизнь. За период их жизни она помнит, за неделю может больше до происшествия, ночью у Г.Р.А. и З.З.М. произошел конфликт, где они на веранде дрались и разбили стекло, ей об этом рассказала сестра Т., поэтому они с ней решили со следующего месяца их выгнать, поскольку такие беспорядки им не нужны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 

<

данные изъяты> ей позвонила Т. и сообщила, что З.З.М. нашла мертвым в их половине дома, где он проживал с Р. и А., после чего она сразу же вызвала такси и приехала домой, дома был только А., он был в шоковом состоянии, А. все рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ они все втроем пили спиртное вечером, и у Р. и З.З.М. возник конфликт на почве личной неприязни, как рассказал А., Р. не нравилось, что З.З.М. неаккуратный и не убирается, трогает чужие вещи, в связи с этим они подрались. Также, когда она приехала и находилась дома, ФИО1 дома не было и никто не знал, где он находился. После чего приехали сотрудники полиции и забрали труп 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп З.З.М. с признаками насильственной смерти 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра были изъяты окурок сигареты марки 

<

данные изъяты>, пять стеклянных бутылок, вырез поролона 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта, из которого следует, что на трупе З.З.М. обнаружены прижизненные телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: множественные двусторонние переломы ребер: справа 2,3,4,5,6,7,8 по передней подмышечной линии, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева по передней, средней и задней подмышечной линии и полные переломы 2 и 4 ребер, неполный перелом 3 ребра слева по средней ключичной линии; повреждение обоих легких соответственно переломам ребер. Эти повреждения причинены в результате действия тупых твердых предметов в область груди, являются опасными для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью. Ушиб мягких тканей головы, ссадины лица; кровоподтеки лица, груди, передней брюшной стенки, левой поясничной области, области левого тазобедренного сустава, крыла левой подвздошной кости, левой голени. Эти повреждения причинены в результате действия тупых твердых предметов, у живых лиц, как правило, влекут кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью, в причинной связи со смертью не находятся. Смерть наступила после причинения повреждений через определенный промежуток времени, исчисляемый десятками минут, единицами часов. Обнаруженные телесные повреждения причинены в результате действия тупых твердых предметов, в том числе, имеющих цилиндрическую форму, о чем свидетельствуют кровоподтеки на передней брюшной стенке слева. После причинения телесных повреждений потерпевший мог совершать определенные самостоятельные действия до момента утраты сознания. Смерть наступила от закрытой тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер и повреждением легких, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком, жировой эмболией легких сильной степени 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо объективных телесных повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз «Ушиб, ссадины левого бедра, левого коленного сустава, левой голени. Ушиб, ссадины правой голени». Такого характера повреждения «Ушиб, ссадины левого бедра, левого коленного сустава, левой голени. Ушиб, ссадины правой голени» могли быть образованы в результате контакта с тупым предметом (предметами); по имеющимся данным, ввиду отсутствия в медицинской документации морфологического описания повреждений, конкретизировать давность образования, точную локализацию, количество не представляется возможным 

<

данные изъяты>

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение 

<

данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте и видеозаписью проверки показаний на месте, из которых следует, что обвиняемый ФИО1 на кухне дома 

<

адрес> воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, продемонстрировал, каким образом он причинил телесные повреждения З.З.М., чем их причинил, и последовательность их причинения 

<

данные изъяты>;

Оснований сомневаться в достоверности всех вышеуказанных доказательств, добытых в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой.

В судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля была допрошена С.Р.А., которая показала суду, что ФИО1 – ее родной брат. Как человек он неплохой, в состоянии алкогольного опьянения очень хорошо ведет себя. Если обстановка доброжелательная, он спокойно ведет себя. Он никогда не лжет, его всегда раздражает, когда берут чужое. После освобождения из мест лишения свободы у ФИО1 были хорошие помыслы и, несмотря на то, что он просидел, у него моральный стержень не надломлен. Брат приходил к старшей сестре и жаловался, что потерпевший постоянно его провоцировал, что потерпевший – грязнуля, он его раздражает. Несмотря на то, что просидел, у него моральный стержень не надломлен. Утром, полдевятого, ДД.ММ.ГГГГ брат ей позвонил, сказал: «Я в больнице, анализы сдал». Через какое-то время позвонила хозяйка, спрашивает: «Где Ваш брат?», она спросила у хозяйки: «По какому поводу Вы его ищете?», она говорит: «Он за квартплату со мной не рассчитался», а он человек аккуратный, не мог так сделать.

Вышеуказанные показания свидетеля С.Р.А. суд считает необходимым отнести к данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, поскольку они содержат лишь данные сведения.

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению указанного преступления суд проверил и отвергает их, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей С.Т.Г., свидетелей М.А.Б. и Г.О.Г.

Оценивая показания потерпевшей С.Т.Г., свидетелей М.А.Б. и Г.О.Г., суд приходит к выводу, что они являются достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны вышеуказанных потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Кроме того, при производстве предварительного расследования ФИО1 неоднократно давал признательные показания о том, что в ходе возникшего конфликта он нанес множественные удары по различным частям тела З.З.М., в основном в грудь.

В ходе проведенной при производстве предварительного расследования проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, показав, где и как он причинил телесные повреждения З.З.М.

Показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, полностью согласовываются с показаниями потерпевшей С.Т.Г., свидетелей М.А.Б. и Г.О.Г. и другими доказательствами, исследованы в судебном заседании, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем суд считает, что эти показания необходимо взять за основу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, признательные показания дал в связи с оказанным на него психологическим давлением, суд считает формой защиты и попыткой избежать уголовной ответственности, данный довод подсудимого не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. 

Так, показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проводились в присутствии защитника, перед началом допроса ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний и дополнений к протоколам допросов после их личного прочтения у ФИО1 и его защитника не имелось, что опровергает доводы подсудимого о том, что данные показания он дал в связи с оказанным на него давлением, а протоколы допросов он подписывал не читая. Сведения, сообщенные ФИО1, по мнению суда, могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что исключает возможность самооговора подсудимого.

С заявлениями о применении недозволенных методов ведения расследования ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, о чем он сам пояснил суду.

Вопреки доводам подсудимого проверка показаний на месте проведена с соблюдением общих правил производства следственных действий, предусмотренных ст. 164 УПК РФ, и требований ст. 194 УПК РФ, предъявляемых к порядку производства данного следственного действия.

Проверка показаний на месте проводились в присутствии защитника, перед началом данного следственного действия ФИО1 были разъяснены порядок его проведения, а также права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Замечаний и дополнений к протоколу проверки показаний на месте после его личного прочтения у ФИО1 и его защитника не имелось.

Суд делает вывод о том, что количество нанесенных ударов, характер и локализация причиненных З.З.М. телесных повреждений подтверждают умышленный характер действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

По делу отсутствуют обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или им превышены ее пределы, поскольку в судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 потерпевший З.З.М. не производил каких-либо действий, которые бы потребовали активных действий со стороны подсудимого.

Не установлено судом и наличие у ФИО1 в момент совершения преступления состояния аффекта, что подтверждено также и заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости не возникает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у виновного тяжелые заболевания и его пожилой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего обстоятельства вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, или назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании им наказания.

Поскольку в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, то при назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, а оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Этапировать осужденного ФИО1 в 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов