Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Михеева Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркиной Е.А, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, Ч, судимого:

- 

<

дата> *** судом Нижегородской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением *** суда Нижегородской области от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 24.09.2019 осужден *** районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** суда нижегородской области от 

<

дата>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 

<

дата>, и окончательно назначено наказание в идее лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

- 24.12.2021 осужден мировым судьей судебного участка № *** района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

11.07.2023 осужден *** судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 

<

дата>, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 21 часа 30 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлениям Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно алкогольной продукции, шоколада и кофе из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата>, в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 44 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел поочередно к стеллажам с алкогольной продукции, шоколадом и кофе, находящимся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Ром фирмы «COLONIST» вида «DARK» 40% крепости, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 411 рублей 86 копеек;

2. Виски фирмы «LUCKYNUCKY» купажированный выдержки 3 лет, 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 340 рублей 83 копейки;

3. Кофе марки «VENETTO» растворимый сублимированный весом 190 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью без учета НДС за 1 банку 194 рубля 56 копеек, а всего на сумму 389 рублей 12 копеек;

4. Шоколад фирмы «Milka» молочный с цельным фундуком, весом 85 гр., в количестве 19 плиток, стоимостью за 1 плитку шоколада без учета НДС 52 рубля 11 копеек, а всего на сумму 990 рублей 09 копеек;

5. Настойка фирмы «Зеленая марка» вида «Лимонная сладкая», 29% крепости, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 41 рубль 74 копейки;

6. Батончик шоколадный фирмы «GOODMIX» вида «SALETEDPEANUT» весом 46 гр, в количестве 3 батончиков, стоимостью 18 рублей 05 копеек за 1 батончик без учета НДС, а всего на сумму 54 рубля 15 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 2227 рублей 79 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду, а также в имеющийся при нем рюкзак и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 2 227 рублей 79 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

2. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 18 часов 20 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «09» ООО «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ж», а именно алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата>, в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 29 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с алкогольной продукции, находящимся в торговом зале магазина «09» ООО «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Виски фирмы «NUCKYTHOMPSON» 3-х летней выдержки, объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 409 рублей 17 копеек за 1 бутылку без учета НДС, на общую стоимость 818 рублей34 копейки;

2. Виски фирмы «FOX&DOGS», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек;

3. Виски фирмы «FOX&DOGS» вида «SPICED», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Ж» на сумму 1 929 рублей 34 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду и в находящийся при нем рюкзак и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Ж» имущественный ущерб на общую сумму 1 929 рублей 34 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

3. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата>, около 19 часов 00 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата>, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 13 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажу с алкогольной продукции, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: ***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил Коктейль «Крепкий висковый напиток «BlackFlag», в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 195 рублей 42 копейки, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 195 рублей 42 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 195 рублей 42 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

4. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата>, около 20 часов 40 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно алкогольной продукции, колбасной продукции, кондитерской продукции и кофе из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 20 часов 41 минуты до 20 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Колбасу марки «Останкинская» вида «Салями Финская полукопченая» весом 620 грамм, в количестве 3 каталок, стоимостью 155 рублей 09 копеек за 1 каталку без учета НДС, а всего на сумму 465 рублей 27 копеек;

2. Кофе марки «Ambassador» вида «Platinum» весом 190 грамм, в количестве 2 единиц товара, стоимостью 249 рублей 46 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 498 рублей 92 копейки;

3. Шоколад марки «Коммунарка» горький с начинкой пюре из клюквы весом 200 грамм, в количестве 5 плиток, стоимостью 79 рублей 07 копеек за плитку шоколада без учета НДС, а всего на сумму 395 рублей 35 копеек;

4. Конфеты марки «Славянка» вида «Золотой степ», в количестве 4 единиц товара, стоимостью 12 рублей 35 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 49 рублей 40 копеек;

5. Ром фирмы «Devil?sIsland» вида «GoldAnejo», емкость 0,5 литра, в количестве 2 бутылок стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 733 рубля 84 копейки;

6. Коктейль «Висковый напиток CrazyJackSpeakeasy», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью 257 рублей 50 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 2 400 рублей 28 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду, а также находящийся при нем рюкзак и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 2 400 рублей 28 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

5. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата>, около 14 часов 20 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «09» ООО «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Ж», а именно жевательной резинки из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 14 часов 25 минуты до 14 часов 28 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «09» ООО «Ж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил Резинку жевательную марки «Mentos» вида «PureFresh» со вкусом арбуза, в количестве 1 пачки, стоимостью без учета НДС 99 рублей 29 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Ж» на сумму 99 рублей 29 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в карман своей куртки и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Ж» имущественный ущерб на общую сумму 99 рублей 29 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

6. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 14 часов 30 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно сырной и молочной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 33 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Масло сливочное «Городецкое» жирностью 82,5% весом 180 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 101 рубль 10 копеек за упаковку без учета НДС;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце» жирностью 45% весом 200 г, в количестве 3 упаковок, стоимостью 130 рублей 30 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 390 рублей 90 копеек;

3. Сыр марки «Село Зеленое» вида «Сметанковый» жирностью 50% весом 200 г, в количестве 3 упаковок, стоимостью 90 рублей 90 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 272 рубля 70 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» жирностью 45% весом 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 112 рублей 12 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 224 рубля 24 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Сливочный» жирностью 50% весом 200 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 109 рублей 11 копеек за 1 упаковку без учета НДС;

6. Сыр марки «Hochland» вида «Плавленый с грибами» жирностью 55% весом 400 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 151 рубль 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС;

7. Сыр марки «Свежий ряд» вида «Янтарь» плавленый жирностью 45% весом 400 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 106 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 212 рублей 36 копеек;

8. Сыр марки «LibenDorf» вида «Сливочный» плавленый жирностью 50% весом 130 г, в количестве 4 упаковок, стоимостью 48 рублей 27 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 193 рубля 08 копеек;

9. Сыр марки «President» вида «Сливочный» плавленый жирностью 40% весом 150 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 60 рублей 37 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 120 рублей 74 копейки, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 1 775 рублей 45 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в имеющийся при нем рюкзак и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 1 775 рублей 45 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

7. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 14 часов 40 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно сырной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 14 часов 41 минуты до 14 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» жирностью 52% весом 400 г, в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 рубля 17 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

2. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Легкий» жирностью 35% весом 200 г, в количестве 4 упаковок, стоимостью 109 рублей 07 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 436 рублей 28 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 1 212 рублей 96 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 1 212 рублей 96 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

8. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 09 часов 40 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сырной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 09 часов 41 минуты по 09 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с сырной продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. сыр марки «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 108 рублей 26 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер Люкс» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 114 рублей 72 копейки за упаковку;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Царицынский» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 126 рублей 94 копейки за упаковку;

4. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко», в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 120 рублей 62 копейки за упаковку;

5. сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» 50 % жирности, в количестве 8 упаковок, стоимостью без учета НДС 106 рублей 00 копеек за упаковку, а всего на сумму 848 рублей 00 копеек;

6. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52 % жирности, в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 107 рублей 68 копеек за упаковку, а всего на сумму 430 рублей 72 копейки;

7. сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт», в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 113 рублей 41 копейка за упаковку, а всего на сумму 453 рубля 64 копейки;

8. сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 6 упаковок, стоимостью без учета НДС 122 рубля 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 732 рубля 90 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 2935 рублей 80 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в находящийся при нем рюкзак и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 2 935 рублей 80 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

9. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 16 часов 15 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно сырной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 16 часов 16 минут до 16 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. сыр марки «Село Зеленое» вида «Фермерский со сливками» 50% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 94 рубля 20 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52% жирности весом 400 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 194 рубля 17 копеек за упаковку, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко» весом 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 114 рублей 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 456 рублей 60 копеек;

4. сыр марки «Сыробогатов» вида «Сыр с ветчиной» плавленый 45% жирности весом 130 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 47 рублей 63 копейки за упаковку;

5. сыр марки «PRESIDENT» вида «MAASDAM» 40% жирности весом 150 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 60 рублей 20 копеек за упаковку, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 1435 рублей 31 копейка.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал под свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 1 435 рублей 31 копейка, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

10. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 21 часа 25 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно шоколада и кофе из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 21 часа 28 минуты до 21 часа 32 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. шоколад молочный марки «AlpenGold» со вкусом шарлотки, с яблочными кусочками и имбирным печеньем, весом 150 грамм, в количестве 1 плитки, стоимостью без учета НДС 75 рублей 01 копейка за плитку;

2. шоколад молочный марки «AlpenGold» вида «Максфан», в количестве 9 плиток, стоимостью без учета НДС 79 рублей 44 копейка за плитку, а всего на сумму 714 рублей 96 копеек;

3. кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимый сублимированный, весом 95 грамм, в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС 153 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 307 рублей 98 копеек; 

4. кофе марки «JACOBS» вида «MONARC» растворимый, весом 95 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 155 рублей 74 копейки за 1 упаковку; 

5. кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимый, весом 95 грамм, в количестве 1 стеклянной банки, стоимостью без учета НДС 155 рублей 74 копейки за 1 банку, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 1 409 рублей 43 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и в имеющийся при нем рюкзак и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 1 409 рублей 43 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

11. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 17 часов 10 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «Т» ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «О», а именно алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 11 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «Т» ООО «О», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил виски марки «NUCKYTHOMPSON» 3-летней выдержки, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 427 рублей 79 копеек за бутылку.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в имеющуюся при нем шапку, а затем в бытовой пакет и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «О» имущественный ущерб на общую сумму 427 рублей 79 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

12. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 20 часов 50 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно кофейной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 20 часов 54 минут до 20 часов 57 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH» растворимый, весом 95 г, в количестве 2 единиц, стоимостью без учета НДС 155 рублей 74 копейки за 1 единицу товара, а всего на сумму 311 рублей 48 копеек;

2. Кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимый сублимированный, весом 95 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 153 рубля 99 копеек;

3. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимый, весом 95 грамм, в количестве 3 стеклянных банок, стоимостью без учета НДС 155 рублей 74 копейки за 1 банку, а всего на сумму 467 рублей 22 копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на сумму 932 рубля 69 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и находящийся при нем рюкзак, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 932 рубля 69 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

13. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 12 часов 49 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно шоколада и тушенки из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Шоколад «AlpenGold», в количестве 3 плиток, стоимостью без учета НДС 72 рубля 30 копеек за 1 плитку, а всего товара данного наименования на сумму 216 рублей 90 копеек;

2. Тушенку «Мясная ферма», в количестве 1 банки, стоимостью без учета НДС 178 рублей 43 копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на сумму 395 рублей 33 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 395 рублей 33 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

14. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 12 часов 00 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно сырной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 12 часов 03 минуты до 12 часов 09 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» полутвердый жирностью 52% весом 400 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 194 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленой молочко» жирностью 45% весом 200 г, в количестве 2 упаковок, стоимостью 114 рублей 16 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 228 рублей 32 копейки;

3. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Маасдам» полутвердый жирностью 45% весом 200 г, в количестве 3 упаковок, стоимостью 119 рублей 89 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 359 рублей 67 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Российский» полутвердый жирностью 50% весом 200 г, в количестве 3 упаковок, стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 297 рублей 87 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» полутвердый жирностью 45% весом 200 г, в количестве 3 упаковок, стоимостью 112 рублей 00 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 336 рублей 00 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 1416 рублей 04 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 1 416 рублей 04 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

15. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 14 часов 15 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно сырной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный 50% жирности, кусок весом 0,595 кг, стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, а всего на сумму 390 рублей 43 копейки;

2. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Купеческий» 52% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 194 рубля 17 копеек;

3. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко», в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 114 рублей 16 копеек, а всего на сумму 342 рубля 48 копеек;

4. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс», в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 128 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 771 рубль 72 копейки;

5. Сыр марки «Ламбер» 50 % жирности кусковой, весом 230 г, в количестве 1 куска, стоимостью за 1 кусок без учета НДС 181 рубль 57 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 1880 рублей 37 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в имеющуюся при нем сумку и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 1 880 рублей 37 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

16. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 20 часов 40 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно сырной продукции и шоколада из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 20 часов 42 минут до 20 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Батончик шоколадный марки «SNICKERS» с жареным арахисом и карамельной нугой, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 63 рубля 09 копеек, в количестве 6 единиц товара, а всего на общую сумму 378 рублей 54 копейки;

2. Сыр марки «Ларец» с грецкими орехами весом 245 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 150 рублей 99 копеек;

3. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный, стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, весом 0,536 кг, а всего на сумму 351 рубль 72 копейки;

4. Сыр марки «Ламбер» в количестве 1 пачки, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 181 рубль 57 копеек;

5. Сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 104 рубля 58 копеек, а всего на сумму 209 рублей 16 копеек;

6. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 101 рубль 95 копеек, а всего на сумму 305 рублей 85 копеек;

7. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 194 рубля 17 копеек, а всего на сумму 388 рублей 34 копейки;

8. Сыр марки «Белебеевский» в количестве 1 пачки, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 96 рублей 48 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 2062 рубля 65 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и имеющийся при нем рюкзак, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 2 062 рубля 65 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

17. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 19 часов 15 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно батареек из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 23 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке, стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 148 рублей 44 копейки;

2. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке, стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на сумму 266 рублей 88 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 266 рублей 88 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

18. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 08 часов 50 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно батареек, кофейной продукции и шампуня из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 08 часов 58 минут до 09 часов 01 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Шампунь марки «Head&Shoulders» вида «Основной уход, 2 в 1», емкостью 400 мл, в количестве 1 флакона, стоимостью без учета НДС 363 рубля 74 копейки;

2. Шампунь марки «ClearVitaAbe» вида «Выпрямление волос», емкостью 400 мл, в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 346 рублей 67 копеек;

3. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH» растворимый в стеклянной банке весом 95 г, в количестве 1 банки, стоимостью без учета НДС 155 рублей 76 копеек;

4. Упаковка батареек марки «DURACELL», в количестве 2 упаковок, стоимостью 144 рублей 24 копейки без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 288 рублей 48 копеек;

5. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке, стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки;

6. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке, стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 3 упаковки общей стоимостью 222 рубля 66 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на сумму 1 495 рублей 75 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 1 495 рублей 75 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

19. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 19 часов 45 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно кофейной продукции и тушенки из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 19 часов 47 минут до 19 часов 52 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Тушенку фирмы «Мясная ферма» из свинины весом 325 г, стоимостью за 1 банку без учета НДС 130 рублей 98 копеек, а всего 5 банок на общую сумму 654 рубля 90 копеек; 

2. Тушенку фирмы «Мясная ферма» из говядины, в количестве 1 банки, стоимостью без учета НДС 276 рублей 59 копеек;

3. Кофе фирмы «Жокей», вида молотый «По- восточному» весом 250 гр., стоимостью 121 рубль 98 копеек за 1 единицу товара, а всего 2 единицы данного товара на общую сумму 243 рубля 96 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на сумму 1 175 рублей 45 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 1 175 рублей 45 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

20. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 16 часов 40 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «Б» ООО «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно алкоголя и парогенератора из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата>, в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 51 минуту, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «Б» ООО «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Парогенератор одноразовый марки «PonsMagnum» со вкусом тропические фрукты, в количестве 1 упаковки, стоимостью 625 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 упаковку;

2. Ликер десертный фирмы «BECHEROVKALEMOND» со вкусом лимона, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 737 рублей 15 копеек за 1 бутылку;

3. Ром «BARCELODORADO», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 819 рублей 29 копеек за 1 бутылку;

4. Настойка «GoldenJOKER», объемом 0,25 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 116 рублей 88 копеек за 1 бутылку;

5. Настойка «NEMIROFF» вида «Клюква крепкая», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 237 рублей 19 копеек за 1 бутылку, а всего имущества принадлежащего ООО «В» на сумму 2 536 рублей 31 копейка.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и находящийся при нем рюкзак, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «В» имущественный ущерб на общую сумму 2 536 рублей 31 копейка. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

21. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 20 часов 45 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно шоколада из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 20 часов 48 минут до 20 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил Шоколад темный фирмы «RitterSport» вида «Цельный миндаль», в количестве 6 плиток, стоимостью 82 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 плитку шоколада, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на сумму 497 рублей 22 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 497 рублей 22 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

22. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 20 часов 00 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сырной продукции и шоколада из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 08 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Маасдам» полутвердый 45% жирности весом 200 грамм, стоимостью 131 рубль 40 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 6 пачек общей стоимостью 788 рублей 40 копеек;

2. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый 50% жирности, весом 200 грамм, стоимостью 99 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 3 пачки общей стоимостью 299 рублей 94 копейки;

3. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, весом 200 грамм, стоимостью 111 рублей 68 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 2 пачки, общей стоимостью 223 рубля 36 копеек;

4. Набор конфет из темного шоколада с начинкой марки «MERCI», весом 250 грамм, стоимостью 189 рублей 25 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего 5 упаковок общей стоимостью 946 рублей 25 копеек;

5. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Легкий» 35% жирности, весом 200 грамм, стоимостью 116 рублей 79 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 5 пачек общей стоимостью 583 рубля 95 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 2 841 рубль 90 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и имеющийся при нем рюкзак, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 2 841 рубль 90 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

23. ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так он, 14.02.2023около 20 часов 52 минут, находясь в магазине «С» № ООО «В», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение чужого имущества, из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

<

дата> около 20 часов 52 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале магазине «С» № ООО «В», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с алкоголем, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа ром марки «BacardiCartaOro», в количестве 1 бутылки, объемом 0,7 литра, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1087 рублей 54 копейки, принадлежащие ООО «В», который спрятал к себе в одежду и, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, чтобы скрыться с места преступления. Однако, в это время преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником охраны магазина «С» № ранее ему незнакомым Б. ФИО1, для усыпления бдительности сотрудников магазина «С» № и с целью создания видимости совершения им покупки товара в данном магазине, со стеллажа с хлебобулочными изделиями взял одно из изделий, не имея при этом умысла на его хищение, прошел с ним на кассовую зону, где заведомо зная, что у него нет денежных средств для оплаты хлебобулочного изделия, оставил товар на кассовой зоне, после чего, намеренно, с целью хищения, не оплатив за ром марки «BacardiCartaOro», в количестве 1 бутылки, удерживая его при себе, прошел через кассовую зону. Б., наблюдая за преступными действиями ФИО1 по камерам видеонаблюдения, после прохождения ФИО1 кассовой зоны, законно, потребовал от последнего вернуть похищенный им товар, при этом попытался задержать ФИО1 на месте преступления и стал удерживать его за одежду. ФИО1, осознавая, что его преступные действия по мелкому хищению имущества ООО «В» обнаружены Б. и стали носить открытый характер, не намереваясь отказываться от задуманного, на законные требования Б. о возвращении похищенного имущества по принадлежности, не реагировал и с целью завершения своих преступных намерений по незаконному завладению имуществом ООО «В» до конца, ФИО1 попытался оттолкнуть телом Б., а после того, как последний стал оказывать сопротивление, с целью подавления сопротивления, умышленно нанес Б. 1 удар рукой в область груди Б. слева, от которого последний испытал сильную физическую боль, не причинив при этом какого-либо вреда здоровью Б.. Подавив волю Б. к сопротивлению, ФИО1 окончательно незаконно завладел и, таким образом, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество ООО «В», а именно: ром марки «BacardiCartaOro», в количестве 1 бутылки, объемом 0,7 литра, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1087 рублей 54 копейки, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, выбежав из помещения указанного выше магазина, не оплатив товар. 

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1, открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к сотруднику охраны Б., похитил имущество ООО «В», причинив Обществу имущественный ущерб на общую сумму 1 087 рублей 54 копейки, а потерпевшему Б. физический вред.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

24. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 20 часов 30 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сырной продукции и шоколада из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Батончик шоколадный марки «TWIX», стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 60 рублей 59 копеек, в количестве 6 единиц товара, а всего на общую сумму 363 рубля 54 копейки;

2. Батончик шоколадный марки «SNICKERS» с жареным арахисом и карамельной нугой, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 63 рубля 10 копеек, в количестве 11 единиц товара, а всего на общую сумму 694 рубля 10 копеек;

3. Батончик шоколадный марки «BOUNTY», стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 64 рубля 19 копеек, в количестве 8 единиц товара, а всего на общую сумму 513 рублей 52 копейки;

4. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Классический» полутвердый 45% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 113 рублей 47 копеек, в количестве 4 единиц товара, а всего на общую сумму 453 рубля 88 копеек;

5. Сыр марки «Белебеевский» вида «Голландский» 45 % жирности, в количестве 1 единицы товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 104 рубля 30 копеек;

6. Сыр марки «Белебеевский» 45% жирности, весом 190 г, в количестве 1 упаковки, стоимостью 101 рубль 91 копейка без учета НДС за упаковку; 

7. Сыр марки «Ламбер» фасованный 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 кг товара 687 рублей 05 копеек, а всего весом 1 кг 726 г, то есть на общую сумму 1185 рублей 85 копеек;

8. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый, в количестве 1 единицы товара, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 99 рублей 98 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 3 517 рублей 08 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в находящийся при нем рюкзак и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 3 517 рублей 08 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

25. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 21 часа 32 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно колбасной продукции, тушенки и ножей из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 21 часа 32 минут по 21 час 36 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Тушенку фирмы «Мясная ферма» говяжья, весом 325 г (артикул 4137317), в количестве 4 банок, стоимостью 176 рублей 72 копейки за 1 банку без учета НДС, а всего на сумму 706 рублей 88 копеек;

2. Тушенку фирмы «Мясная ферма» говяжья, весом 325 г (артикул 4173465) в количестве 4 банок, стоимостью 176 рублей 48 копеек за 1 банку без учета НДС, а всего на сумму 705 рублей 92 копейки;

3. Ножи марки «FOODSEASON», длиной 9 см, в количестве 7 штук, стоимостью 175 рублей 43 копейки за 1 нож без учета НДС, а всего на сумму 1228 рублей 01 копейка;

4. Колбасу фирмы «Дубки» вида «Российская», полукопчёная, весом 300 г, в количестве 2 каталок, стоимостью 80 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 160 рублей 20 копеек;

5. Колбасу фирмы «Мясная ферма» вида «Сервелат» весом 300 г, в количестве 2 каталок, стоимостью 111 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 222 рубля 20 копеек;

6. Упаковку ребер свиных фирмы «Мясная ферма», весом 0,597 грамм, стоимостью без учета НДС 259 рублей 30 копеек за 1 кг, а всего на сумму 154 рубля 80 копеек;

7. Колбасу фирмы «Дубки» вида «Московская», весом 300 г, в количестве 3 каталок, стоимостью 83 рубля 63 копейки без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 250 рублей 89 копейки;

8. Колбасу фирмы «Баварушка» вида «Сервелат Филейбургский с копченой грудкой», весом 350 г, в количестве 4 каталок, стоимостью 89 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 358 рублей 84 копейки;

9. Колбасу фирмы «Баварушка» вида «Балыкбургская с копченым балыком», весом 350 г, в количестве 2 каталок, стоимостью 98 рублей 52 копейки за 1 каталку, а всего на сумму 197 рублей 04 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 3 984 рубля 78 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и находящийся при нем рюкзак, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 3 984 рубля 78 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

26. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 18 часов 30 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «С» ООО «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Л», а именно алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «С» ООО «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил Виски марки «GlenTurner» 12 лет выдержки, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 2224 рубля 99 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Л» имущественный ущерб на общую сумму 2 224 рубля 99 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

27. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 15 часов 05 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сырной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 15 часов 06 минут по 15 часов 08 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Сыр фирмы «Брест-Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 68 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 446 рублей 72 копейки;

2. Сыр фирмы «Брест-Литовск» вида «Легкий» 35% жирности, весом 200 г, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 116 рублей 79 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 350 рублей 37 копеек;

3. Сыр фирмы «Брест-Литовск» вида «Российский» полутвердый, весом 200 г, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 98 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 399 рублей 92 копейки;

4. Сыр фирмы «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 99 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 305 рублей 97 копеек;

5. Сыр фирмы «Ламбер» твердый фасованный 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 кг 687 рублей 05 копеек, а всего 1 кг 307 грамм на общую сумму 897 рублей 97 копеек;

6. Сыр фирмы «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс», стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 122 рубля 99 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 491 рубль 96 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 2 892 рубля 91 копейка.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и находящийся при нем рюкзак, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 2 892 рубля 91 копейка. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

28. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 16 часов 00 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «С» ООО «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Л», а именно алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 05 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «С» ООО «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил Виски марки «GlenTurner» 12 лет выдержки, объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 2224 рубля 99 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Л» имущественный ущерб на общую сумму 2 224 рубля 99 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

29. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 21 часа 10 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «С» ООО «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Л», а именно алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «С» ООО «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил Шотландский виски «Johnniewalker» вида «RedLabel», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 980 рублей 82 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Л» имущественный ущерб на общую сумму 980 рублей 82 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

30. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 19 часов 30 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «И» ООО «Р», расположенном в ТЦ «***» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно предметов мужской одежды из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с предметами одежды, находящейся в торговом зале магазина «И» ООО «Р», расположенном в ТЦ «***» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Куртку мужскую артикул «0694J-55J» размера XL синего цвета, стоимостью без учета НДС 1032 рубля 85 копеек;

2. Брюки мужские артикул «1956О-99Х» размера L черного цвета, стоимостью без учета НДС 372 рубля 15 копеек;

3. Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 28 темно-синего цвета, стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

4. Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 34 темно- синего цвета, стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

5. Брюки мужские артикул «2998F-59Х» размера S темно- синего цвета, стоимостью без учета НДС 361 рубль 31 копейка;

6. Джинсы мужские артикул «1572О-99G» черного цвета размера 34, стоимостью 686 рублей 02 копейки;

7. Шапку мужскую артикул «2797О-MLC» синего цвета с принтом размера ONE, стоимостью без учета НДС 102 рубля 78 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Р» на сумму 3 750 рублей 33 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, часть похищенного имущества ФИО1 спрятал в рюкзак, под свою одежду, а также часть похищенного одел на себя и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя антикражные ворота вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Р» имущественный ущерб на общую сумму 3 750 рублей 33 копейки.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

31. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 20 часов 05 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Комплект кухонных ножей «Pininfarina» для чистки/резки, стоимостью без учета НДС 429 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 858 рублей 00 копеек;

2. Тушенка марки «Гастроном № 1» говяжья, весом 500 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 104 рубля 72 копейки, в количестве 2 банок, а всего данного имущества на общую сумму 209 рублей 44 копейки;

3. Индейка тушеная марки «Мясная ферма», весом 325 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 84 рубля 99 копеек, в количестве 4 банок, а всего данного имущества на общую сумму 339 рублей 96 копеек;

4. Упаковка окорока фирмы «Мясная ферма» вида «По- домашнему», весом 325 грамм, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 96 рублей 35 копеек, в количестве 7 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 674 рубля 45 копеек;

5. Кабачковая икра «GlobalVillage» весом 520 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку без учета НДС 47 рублей 31 копейка; 

6. Шпроты «Вкусные консервы» в масле, весом 240 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью без учета НДС за 1 банку 78 рублей 44 копейки, а всего данного имущества на общую сумму 627 рублей 52 копейки;

7. Тунец марки «FishHouse» кусочками в собственном соку, весом 185 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью за 1 банку без учета НДС 80 рублей 55 копеек, а всего данного товара на общую сумму 644 рубля 40 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «А», на сумму 3 401 рубль 08 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и рюкзак, и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 3 401 рубль 08 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

32. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 21 часа 04 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «С» ООО «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 21 часа 04 минут по 21 час 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «С» ООО «Л», расположенного по адресу: 

<

адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Виски марки «STEERSMAN» вида «BOURBON», объемом 0,7 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 383 рубля 39 копеек;

2. Виски марки «WILLIAMLAWSON`S», емкостью 1 литр, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 1043 рубля 89 копеек;

3. Виски марки «WILTONHOUSE» односолодовый 10 лет выдержки, емкостью 0,7 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1058 рублей 67 копеек, а всего на сумму 2117 рублей 34 копейки;

4. Шоколад марки «CACHET» вида темный, весом 180 грамм, в количестве 3 плиток, стоимостью за 1 плитку без учета НДС 124 рубля 30 копеек, на общую сумму 372 рубля 90 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Л», на сумму 3 917 рублей 52 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и имеющуюся при нем сумку, и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Л» имущественный ущерб на общую сумму 3 917 рублей 52 копейки. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

33. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 13 часов 40 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сырной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 55 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подходил к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажей и тайно похитил:

1. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 75 копеек;

2. Сыр марки «BELSTER» вида «Пармезан» 40% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 147 рублей 37 копеек;

3. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Маасдам» полутвердый, в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 121 рубль 83 копейки, а всего на общую сумму 243 рубля 66 копеек;

4. Сыр марки «Село Зеленое», в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 181 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 363 рубля 60 копеек;

5. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце», в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 108 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 217 рублей 82 копейки;

6. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Классический» полутвердый 45 % жирности, в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 127 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 381 рубль 00 копеек;

7. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Белый трюфель с пажитником» в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 97 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 291 рубль 69 копеек;

8. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый», в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 404 рубля 48 копеек;

9. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный, стоимостью 691 рубль 28 копеек без учета НДС за 1 кг, а всего весом 1 кг 493 г, то есть на сумму 1032 рубля 08 копеек;

10. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Финский» полутвердый, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 27 копеек;

11. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 8 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 126 рублей 40 копеек, на общую сумму 1011 рублей 20 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 4 303 рубля 92 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и находящийся при нем рюкзак, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 4 303 рубля 92 копейки. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

34. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 12 часов 50 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «А», а именно мясной продукции из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 02 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

1. Упаковка языка говяжьего замороженного, стоимостью без учета НДС 515 рублей 11 копеек за 1 кг, весом 1 кг 871 грамм, то есть на сумму 963 рубля 77 копеек;

2. Упаковка тушки утки марки «Утиная ферма» стоимостью без учета НДС за 1 кг 202 рубля 73 копейки, весом 2 кг 400 грамм, то есть на сумму 486 рублей 55 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на общую сумму 1450 рублей 32 копейки.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А» имущественный ущерб на общую сумму 1450 рублей 32 копейки, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

35. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 20 часов 40 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь в торговом зале магазина «Ч» АО «Г», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Г», а именно шоколада из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 20 часов 40 минуты до 20 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажам с продукцией, находящейся в торговом зале магазина «Ч» ООО «Г», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил:

- шоколад марки «KINDER» с молочной начинкой весом 100 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью без учета НДС 73 рубля 36 копеек за 1 штуку, а всего товара данного наименования на общую сумму 733 рубля 60 копеек, а всего имущества принадлежащего АО «Г» на сумму 733 рубля 60 копейка.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал в свою одежду и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Г» имущественный ущерб на общую сумму 733 рубля 60 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

36. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 17 часов 25 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, находясь в магазине «Д» ООО «Х», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно бытовой техники из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к стеллажу с бытовой техникой, находящемуся в торговом зале магазина «Д» ООО «Х», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил: Мясорубку марки «BOSH» модели «MFW68680», стоимостью без учета НДС 13744 рубля 17 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1 спрятал к себе в рюкзак и, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Х» имущественный ущерб на общую сумму 13 744 рубля 17 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

37. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

так он, 

<

дата> около 14 часов 20 минут, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановлений Мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области о назначении административного наказания от 

<

дата> по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток и 15 суток, находясь у торговой точки «Ш» ИП М., расположенной в ТЦ «***» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, из корыстных побуждений решил совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ИП М., а именно набора электронных сигарет с витрины торговой точки указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

<

дата> в период времени с 14 часов 23 минут до 14 часов 28 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, подошел к витрине с продукцией, находящейся в торговой точке магазина «Ш» ИП М., расположенной в ТЦ «***» по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, взял со стеллажа и тайно похитил: Набор электронных сигарет марки «BruskoFEELIN» мощностью 1000 mAh, стоимостью 1090 рублей 00 копеек без учета НДС.

Оставшись незамеченным при совершении мелкого хищения чужого имущества, похищенное имущество ФИО1, удерживая при себе похищенное, не предъявив его к оплате, вышел из помещения ТЦ «***», не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ИП М. имущественный ущерб на общую сумму 1090 рублей 00 копеек, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Эпизод № 1

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата> принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 2 227, 79 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г.следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей им периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 21 часа 37 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, который был одет в черную куртку, в синие спортивные штаны с белыми полосками по бокам, кроссовки черного цвета, в шапку черного цвета, при нем имелся рюкзак темно- зеленого цвета. Ему молодой человек знаком, у них есть чат между магазинами сети «Пятерочка» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходил к витринам с алкогольной продукцией, с продукцией кофе и шоколадом, откуда берет с полок товар, который складывает к себе в одежду, а также в рюкзак, имеющийся при ФИО1. После чего, ФИО1, вышел из торгового зала через кассовую зону и в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар, который взял с витрин. После выявленного факта, им была проведена инвентаризация именно продукции, которая была размещена на полках, к которым подходил ФИО1, где им была выявлена недостача следующего товара: 

1. Ром фирмы «COLONIST» вида «DARK» 40% крепости, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 411 рублей 86 копеек;

2. Виски фирмы «LUCKYNUCKY» купажированный выдержки 3 лет, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 340 рублей 83 копейки;

3. Кофе марки «VENETTO» растворимый сублимированный весом 190 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью 194 рубля 56 копеек без учета НДС за 1 банку 194 рубля 56 копеек, а всего на сумму 389 рублей 12 копеек;

4. Шоколад фирмы «Milka» молочный с цельным фундуком, весом 85 гр., в количестве 19 плиток, стоимостью за 1 плитку шоколада без учета НДС 52 рубля 11 копеек, а всего на сумму 990 рублей 09 копеек;

5. Настойка фирмы «Зеленая марка» вида «Лимонная сладкая», 29% крепости в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 41 рубль 74 копейки;

6. Батончик шоколадный фирмы «GOODMIX» вида «SALETEDPEANUT» весом 46 гр., в количестве 3 батончиков, стоимостью 18 рублей 05 копеек за 1 батончик без учета НДС, а всего на сумму 54 рубля 15 копеек.

А всего имущества на общую сумму 2227 рублей 79 копеек. Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2 227 рублей 79 копеек. Ранее, при даче объяснения, им была указана другая сумма, однако, верной считается сумма ущерба в размере 2 227 рублей 79 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «Агроторг», а именно: 

1. Ром фирмы «COLONIST» вида «DARK» 40% крепости, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 411 рублей 86 копеек;

2. Виски фирмы «LUCKYNUCKY» купажированный выдержки 3 лет, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 340 рублей 83 копейки;

3. Кофе марки «VENETTO» растворимый сублимированный весом 190 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью 194 рубля 56 копеек без учета НДС за 1 банку 194 рубля 56 копеек, а всего на сумму 389 рублей 12 копеек;

4. Шоколад фирмы «Milka» молочный с цельным фундуком, весом 85 гр., в количестве 19 плиток, стоимостью за 1 плитку шоколада без учета НДС 52 рубля 11 копеек, а всего на сумму 990 рублей 09 копеек;

5. Настойка фирмы «Зеленая марка» вида «Лимонная сладкая», 29% крепости в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 41 рубль 74 копейки;

6. Батончик шоколадный фирмы «GOODMIX» вида «SALETEDPEANUT» весом 46 гр., в количестве 3 батончиков, стоимостью 18 рублей 05 копеек за 1 батончик без учета НДС, а всего на сумму 54 рубля 15 копеек. А всего имущества на общую сумму 2227 рублей 79 копеек (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: 

<

адрес>, полученного в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белом бумажном конверте, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 9 видеофайлов. При просмотре видеозаписей установлено, как 

<

дата> в 21:37:36 в помещение торгового зала магазина заходит молодой человек, который одет в черную куртку с капюшоном, в синюю вязаную шапку, в спортивные штаны с лампасами по бокам и черную спортивную обувь. В 21 час 38 минут молодой человек подходит к витрине с кофе, откуда берет 2 банки с кофе, которые прячет к себе в рюкзак, затем проходит в 21 час 40 минут к витрине с шоколадом, снимает с плеч рюкзак и прячет к себе в рюкзак товар с витрины с шоколадом, затем в 21 час 42 минуты молодой человек проходит к витрине с алкоголем, откуда также берет товар и прячет к себе в рюкзак. Далее молодой человек направляется в сторону выхода, берет по пути с витрин с алкоголем и шоколадом часть товара, далее выходит из помещения торгового зала, не оплатив за товар. Участвующий в ходе осмотра Л. показал, что молодым человеком, зафиксированным на фрагментах видеозаписи, является ФИО1, который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо склонное к совершению хищения товарно- материальных ценностей из магазинов, расположенных на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Ром фирмы «COLONIST» вида «DARK» 40% крепости, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 411 рублей 86 копеек;

2. Виски фирмы «LUCKYNUCKY» купажированный выдержки 3 лет, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 340 рублей 83 копейки;

3. Кофе марки «VENETTO» растворимый сублимированный весом 190 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью 194 рубля 56 копеек без учета НДС за 1 банку 194 рубля 56 копеек, а всего на сумму 389 рублей 12 копеек;

4. Шоколад фирмы «Milka» молочный с цельным фундуком, весом 85 гр., в количестве 19 плиток, стоимостью за 1 плитку шоколада без учета НДС 52 рубля 11 копеек, а всего на сумму 990 рублей 09 копеек;

5. Настойка фирмы «Зеленая марка» вида «Лимонная сладкая», 29% крепости в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 41 рубль 74 копейки;

6. Батончик шоколадный фирмы «GOODMIX» вида «SALETEDPEANUT» весом 46 гр., в количестве 3 батончиков, стоимостью 18 рублей 05 копеек за 1 батончик без учета НДС, а всего на сумму 54 рубля 15 копеек. А всего имущества на общую сумму 2227 рублей 79 копеек (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Ром фирмы «COLONIST» вида «DARK» 40% крепости, объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 411 рублей 86 копеек;

2. Виски фирмы «LUCKYNUCKY» купажированный выдержки 3 лет, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 340 рублей 83 копейки;

3. Кофе марки «VENETTO» растворимый сублимированный весом 190 грамм, в количестве 2 банок, стоимостью 194 рубля 56 копеек без учета НДС за 1 банку 194 рубля 56 копеек, а всего на сумму 389 рублей 12 копеек;

4. Шоколад фирмы «Milka» молочный с цельным фундуком, весом 85 гр., в количестве 19 плиток, стоимостью за 1 плитку шоколада без учета НДС 52 рубля 11 копеек, а всего на сумму 990 рублей 09 копеек;

5. Настойка фирмы «Зеленая марка» вида «Лимонная сладкая», 29% крепости в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 41 рубль 74 копейки;

6. Батончик шоколадный фирмы «GOODMIX» вида «SALETEDPEANUT» весом 46 гр., в количестве 3 батончиков, стоимостью 18 рублей 05 копеек за 1 батончик без учета НДС, а всего на сумму 54 рубля 15 копеек. А всего имущества на общую сумму 2227 рублей 79 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно- транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 2227 рублей 79 копеек, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 2

Доказательства и квалификация по преступлению, 

совершённому ФИО1 

<

дата> 

(потерпевший ООО «Ж»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата> принадлежащего ООО «Ж» из магазина «09», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 929 рублей 34 копейки, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего У. (т.№ л.д.№)следует, чтоявляется специалистом службы безопасности сети магазинов «09» ООО «Ж». Магазин «09», расположенный по адресу: 

<

адрес> также находится у него в подчинении. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, контроль за приемом поступающего товара в магазины, контроль за проведением инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Также им периодически просматриваются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина. При просмотре видеозаписей им установлено, что 

<

дата> в вечернее время в торговый зал магазина заходит молодой человек, который был одет в вязаную шапку, клетчатую куртку, джинсы и темные кроссовки, при нем был рюкзак и который похищает с полок товар с алкоголем, который прячет к себе в рюкзак и под одежду.

При проведении инвентаризации после случившегося, было выявлено, что в магазине «09», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется недостача следующего товара: 

1. Виски фирмы «NUCKYTHOMPSON» 3-х летней выдержки объемом 0,5 литра стоимостью 409 рублей 17 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего 2 бутылки на общую стоимость 818 рублей34 копейки;

2. Виски фирмы «FOX&DOGS» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек;

3. Виски фирмы «FOX&DOGS» вида «SPICED» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек.

А всего имущества на сумму 1929 рублей 34 копейки.

Таким образом, ООО «Ж» от действий молодого человека, причинен материальный ущерб на сумму 1 929 рублей 34 копейки. В настоящее время ущерб на сумму 1 929 рублей 34 копейки не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «09» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «Ж», а именно: 

1. Виски фирмы «NUCKYTHOMPSON» 3-х летней выдержки объемом 0,5 литра стоимостью 409 рублей 17 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего 2 бутылки на общую стоимость 818 рублей34 копейки;

2. Виски фирмы «FOX&DOGS» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек;

3. Виски фирмы «FOX&DOGS» вида «SPICED» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек.

А всего имущества на сумму 1929 рублей 34 копейки (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «09», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белом бумажном конверте, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 6 файлов в формате видеозаписи и одна папка с тремя фотоизображениями молодого человека в серой вязаной шапке, клетчатой куртке, и рюкзаком за спиной. На видеозаписи также зафиксировано, что молодой человек одет в синие джинсы и черные кроссовки. Зафиксировано, как молодой человек 

<

дата> заходит в торговый зал магазина в 18 часов 26 минут, проходит к витрине с алкоголем, берет с полки одну бутылку товара, которую, отойдя от витрины, прячет к себе в рюкзак, в 18 часов 27 минут молодой человек вновь подходит к другой витрине с алкоголем, откуда поочередно берет еще 2 бутылки товара, одну из которой он прячет в рюкзак, а вторую под куртку, после чего, в 18 часов 28 минут выходит из торгового зала через кассовую зону, не оплатив за товар, убранный им в рюкзак и под одежду. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой счетом о стоимости похищенного товара 

<

дата>, согласно которой, 

<

дата> из магазина «09», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Виски фирмы «NUCKYTHOMPSON» 3-х летней выдержки объемом 0,5 литра стоимостью 409 рублей 17 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего 2 бутылки на общую стоимость 818 рублей34 копейки;

2. Виски фирмы «FOX&DOGS» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек;

3. Виски фирмы «FOX&DOGS» вида «SPICED» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек.

А всего имущества на сумму 1929 рублей 34 копейки (т.№ л.д.№),

- актом ревизии, который подтверждает, что выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Виски фирмы «NUCKYTHOMPSON» 3-х летней выдержки объемом 0,5 литра стоимостью 409 рублей 17 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего 2 бутылки на общую стоимость 818 рублей34 копейки;

2. Виски фирмы «FOX&DOGS» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек;

3. Виски фирмы «FOX&DOGS» вида «SPICED» крепостью 40% объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 555 рублей 50 копеек.

А всего имущества на сумму 1929 рублей 34 копейки (т.№ л.д.№),

- товарными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «09» имущества ООО «Ж» на общую сумму 1929 рублей 34 копеек, и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 3

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата> принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 195, 42 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г. (т.№ л.д.№) следует, чтопримерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей им периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 19 часов 10 минут зашел молодой человек в серой куртке с орнаментом в крупную клетку, в темной вязаной шапке и в темных штанах, темной обуви спортивного типа. Ему молодой человек знаком, поскольку есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витрине с алкогольной продукцией берет с полки одну бутылку, кладет к себе, насколько он помнит, под одежду. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации им было выявлено, что имеется недостача следующего товара: коктейля «Крепкого вискового напитка «BlackFlag» стоимостью 195 рублей 42 копейки без учета НДС.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 195 рублей 42 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: коктейль «Крепкий висковый напиток «BlackFlag» стоимостью 195 рублей 42 копейки без учета НДС (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученный в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белом бумажном конверте, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 6 файлов в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как в 19:10:31 в торговый зал магазина заходит молодой человек одет в синие джинсы, серую вязаную шапку, клетчатую куртку черно- серого цвета, с рюкзаком, на ногах черные кроссовки. Зафиксировано, как молодой человек заходит в торговый зал магазина, проходит к витрине с алкоголем, в 19:11:43 берет с полки одну бутылку товара, которую, отойдя от витрины, прячет к себе под одежду, после чего, в 19:13:06 выходит из торгового зала через кассовую зону, не оплатив за товар, убранный им под одежду. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: коктейль «Крепкий висковый напиток «BlackFlag» стоимостью 195 рублей 42 копейки без учета НДС (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: коктейля «Крепкого вискового напитка «BlackFlag» стоимостью 195 рублей 42 копейки без учета НДС (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 195 рублей 42 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 4

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2400, 28 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г. (т.№ л.д.№)следует, чтопримерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей им периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часов 41 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек в темно-синей куртке, в темной вязаной шапке и в темных штанах со светлыми лампасами по бокам, в темной обуви спортивного типа, при молодом человеке был рюкзак. Ему молодой человек знаком, есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходил к витринам с мясной гастрономией, с кофе, с кондитерскими изделиями, с алкогольной продукцией, откуда берет товары- каталку колбасы, кофе, конфеты и шоколад, а также две бутылки с алкоголем, которые складывает к себе в рюкзак. После чего ФИО1, вышел из торгового зала через кассовую зону и в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. После выявленного факта, им была проведена инвентаризация именно в данных отделах с продукцией, где была выявлена недостача следующего товара: 

1. Колбаса марки «Останкинская» вида «Салями Финская полукопченая» весом 620 грамм, в количестве 3 каталок, стоимостью 155 рублей 09 копеек за каталку без учета НДС, а всего на сумму 465 рублей 27 копеек;

2. Кофе марки «Ambassador» вида «Platinum» весом 190 грамм, в количестве 2 единиц товара, стоимостью 249 рублей 46 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 498 рублей 92 копейки;

3. Шоколад марки «Коммунарка» горький с начинкой пюре из клюквы весом 200 грамм, в количестве 5 плиток, стоимостью 79 рублей 07 копеек за плитку шоколада без учета НДС, а всего на сумму 395 рублей 35 копеек;

4. Конфеты марки «Славянка» вида «Золотой степ», в количестве 4 единиц товара, стоимостью 12 рублей 35 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 49 рублей 40 копеек;

5. Ром фирмы «Devil?sIsland» вида «GoldAnejo» емкость 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 733 рубля 84 копейки;

6. Коктейль «Висковый напиток CrazyJackSpeakeasy» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 257 рублей 50 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего имущества ООО «А» на общую сумму 2400 рублей 28 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2 400 рублей 28 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Колбаса марки «Останкинская» вида «Салями Финская полукопченая» весом 620 грамм, в количестве 3 каталок, стоимостью 155 рублей 09 копеек за каталку без учета НДС, а всего на сумму 465 рублей 27 копеек;

2. Кофе марки «Ambassador» вида «Platinum» весом 190 грамм, в количестве 2 единиц товара, стоимостью 249 рублей 46 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 498 рублей 92 копейки;

3. Шоколад марки «Коммунарка» горький с начинкой пюре из клюквы весом 200 грамм, в количестве 5 плиток, стоимостью 79 рублей 07 копеек за плитку шоколада без учета НДС, а всего на сумму 395 рублей 35 копеек;

4. Конфеты марки «Славянка» вида «Золотой степ», в количестве 4 единиц товара, стоимостью 12 рублей 35 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 49 рублей 40 копеек;

5. Ром фирмы «Devil?sIsland» вида «GoldAnejo» емкость 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 733 рубля 84 копейки;

6. Коктейль «Висковый напиток CrazyJackSpeakeasy» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 257 рублей 50 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего имущества ООО «А» на общую сумму 2400 рублей 28 копеек (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенном по адресу: 

<

адрес>, полученного в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белом бумажном конверте, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 11 видеофайлов. При просмотре видеозаписей установлено, как 

<

дата> в 20:41:56 в помещение торгового зала магазина заходит молодой человек, который одет в черно- синюю куртку с капюшоном, в черную вязаную шапку, в спортивные штаны с лампасами по бокам и черную спортивную обувь, при нем имеется серый рюкзак. В 21 час 44 минуты молодой человек подходит к витрине с колбасными изделиями, откуда берет 3 товара и с ними в руках отходит от витрины, далее в 10 часов 46 минут молодой человек подходит к витрине с кофе, откуда берет два товара в банке, несет их в руках и пройдя в другой отдел, прячет эти две банки к себе в рюкзак. В 20 часов 47 минут молодой человек подходит к витрине с шоколадом, откуда берет какой- то товар и отходит от витрины, убирая шоколад в рюкзак. В 20 часов 48 минут молодой человек подходит к витрине с алкогольной продукцией, откуда берет три бутылки, две из которых прячет к себе в рюкзак, одну прячет к себе под куртку. В 20 часов 49 минут молодой человек подходит к витрине с шоколадом, откуда берет часть товара, который прячет к себе в карман штанов. В 20:49:58 молодой человек выходит из торгового зала, минуя кассовые зоны, не оплатив товар, который им был спрятан под одежду и в рюкзак. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Колбаса марки «Останкинская» вида «Салями Финская полукопченая» весом 620 грамм, в количестве 3 каталок, стоимостью 155 рублей 09 копеек за каталку без учета НДС, а всего на сумму 465 рублей 27 копеек;

2. Кофе марки «Ambassador» вида «Platinum» весом 190 грамм, в количестве 2 единиц товара, стоимостью 249 рублей 46 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 498 рублей 92 копейки;

3. Шоколад марки «Коммунарка» горький с начинкой пюре из клюквы весом 200 грамм, в количестве 5 плиток, стоимостью 79 рублей 07 копеек за плитку шоколада без учета НДС, а всего на сумму 395 рублей 35 копеек;

4. Конфеты марки «Славянка» вида «Золотой степ», в количестве 4 единиц товара, стоимостью 12 рублей 35 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 49 рублей 40 копеек;

5. Ром фирмы «Devil?sIsland» вида «GoldAnejo» емкость 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 733 рубля 84 копейки;

6. Коктейль «Висковый напиток CrazyJackSpeakeasy» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 257 рублей 50 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего имущества ООО «А» на общую сумму 2400 рублей 28 копеек (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Колбаса марки «Останкинская» вида «Салями Финская полукопченая» весом 620 грамм, в количестве 3 каталок, стоимостью 155 рублей 09 копеек за каталку без учета НДС, а всего на сумму 465 рублей 27 копеек;

2. Кофе марки «Ambassador» вида «Platinum» весом 190 грамм, в количестве 2 единиц товара, стоимостью 249 рублей 46 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 498 рублей 92 копейки;

3. Шоколад марки «Коммунарка» горький с начинкой пюре из клюквы весом 200 грамм, в количестве 5 плиток, стоимостью 79 рублей 07 копеек за плитку шоколада без учета НДС, а всего на сумму 395 рублей 35 копеек;

4. Конфеты марки «Славянка» вида «Золотой степ», в количестве 4 единиц товара, стоимостью 12 рублей 35 копеек за 1 единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 49 рублей 40 копеек;

5. Ром фирмы «Devil?sIsland» вида «GoldAnejo» емкость 0,5 литра в количестве 2 бутылок стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 бутылку без учета НДС, а всего на общую сумму 733 рубля 84 копейки;

6. Коктейль «Висковый напиток CrazyJackSpeakeasy» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 257 рублей 50 копеек за 1 бутылку без учета НДС, а всего имущества ООО «А» на общую сумму 2400 рублей 28 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «Пятерочка» имущества ООО «А» на общую сумму 2400 руб. 28 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 5

Доказательства и квалификация по преступлению, 

совершённому ФИО1 

<

дата> 

(потерпевший ООО «Ж»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата> принадлежащего ООО «Ж» магазина «09», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 99 рублей 29 копейки, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего У. (т.№ л.д.№) следует, что является специалистом службы безопасности сети магазинов «09» ООО «Ж». Магазин «09», расположенный по адресу: 

<

адрес> также находится у него в подчинении. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, контроль за приемом поступающего товара в магазины, контроль за проведением инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Также им периодически просматриваются видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина. При просмотре видеозаписей им установлено, что 

<

дата> в дневное время в торговый зал магазина заходит молодой человек, который был одет в вязаную шапку, клетчатую куртку, темные штаны и темные кроссовки, при нем был рюкзак и который похитил с полки с ассортиментом в виде жевательных резинок, товар.

При проведении инвентаризации после случившегося, было выявлено, что в магазине «09», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется недостача следующего товара: 

- Резинка жевательная марки «Mentos» вида «PureFresh» со вкусом арбуза стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 пачку. 

А всего имущества на общую стоимость 99 рублей 29 копеек. 

Таким образом, ООО «Ж» от действий неустановленного лица причинен материальный ущерб на сумму 99 рублей 29 копеек. В настоящее время ущерб на сумму 99 рублей 29 копеек не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «09» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в дневное время похищены товарно-материальные ценности ООО «Ж», а именно: Резинка жевательная марки «Mentos» вида «PureFresh» со вкусом арбуза стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 пачку (т.№ л.д.№), 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «09», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 7 файлов в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в торговый зал магазина в 14:25:51 заходит молодой человек, который одет в клетчатую серо- коричневую куртку, в серую вязаную шапку, в темные штаны, черные кроссовки, при молодом человеке имеется рюкзак зеленого цвета. В 14:26:28 молодой человек подходит к витрине с жевательными резинками, откуда с одной из полок берет одну упаковку товара, которую прячет к себе в карман и в 14:27:22 молодой человек выходит из торгового зала, не оплатив за товар, спрятанный в карман. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой счетом о стоимости похищенного товара 

<

дата>, согласно которой, 

<

дата> из магазина «09», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: - Резинка жевательная марки «Mentos» вида «PureFresh» со вкусом арбуза стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 пачку (т.№ л.д.№), 

- актом ревизии, который подтверждает, что выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: Резинка жевательная марки «Mentos» вида «PureFresh» со вкусом арбуза стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 пачку в количестве 1 упаковки (т.№ л.д.№), 

- товарными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «09» имущества ООО «Ж» на общую сумму 99 руб. 29 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 6

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» из магазина «П, расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1775, 45 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего А. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 

<

дата>, в дневное время, в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 32 минут зашел молодой человек в серой куртке с орнаментом в крупную клетку, в серой вязаной шапке. Лично ей молодой человек знаком не был, но у есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витринам с сырной и молочной продукцией и ряд товаров кладет к себе, насколько она помнит, в рюкзак, который был при нем. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и, в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Масло сливочное «Городецкое» жирностью 82,5% весом 180 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 101 рубль 10 копеек за каталку без учета НДС, а всего на сумму 101 рубль 10 копеек;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 130 рублей 30 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 390 рублей 90 копеек;

3. Сыр марки «Село Зеленое» вида «Сметанковый» жирностью 50% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 90 рублей 90 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 272 рубля 70 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 112 рублей 12 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 224 рубля 24 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Сливочный» жирностью 50% весом 200 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 109 рублей 11 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 109 рублей 11 копеек;

6. Сыр марки «Hochland» вида «Плавленый с грибами» жирностью 55% весом 400 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 151 рубль 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 151 рубль 22 копейки;

7. Сыр марки «Свежий ряд» вида «Янтарь плавленый» жирностью 45% весом 400 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 106 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 212 рублей 36 копеек;

8. Сыр марки «LibenDorf» вида «Сливочный плавленый» жирностью 50% весом 130 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 48 рублей 27 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 193 рубля 08 копеек;

9. Сыр марки «President» вида «Сливочный плавленый» жирностью 40% весом 150 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 60 рублей 37 копеек за 2 упаковки без учета НДС, а всего на сумму 120 рублей 74 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1775 рублей 45 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в дневное время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Масло сливочное «Городецкое» жирностью 82,5% весом 180 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 101 рубль 10 копеек за каталку без учета НДС, а всего на сумму 101 рубль 10 копеек;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 130 рублей 30 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 390 рублей 90 копеек;

3. Сыр марки «Село Зеленое» вида «Сметанковый» жирностью 50% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 90 рублей 90 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 272 рубля 70 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 112 рублей 12 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 224 рубля 24 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Сливочный» жирностью 50% весом 200 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 109 рублей 11 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 109 рублей 11 копеек;

6. Сыр марки «Hochland» вида «Плавленый с грибами» жирностью 55% весом 400 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 151 рубль 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 151 рубль 22 копейки;

7. Сыр марки «Свежий ряд» вида «Янтарь плавленый» жирностью 45% весом 400 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 106 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 212 рублей 36 копеек;

8. Сыр марки «LibenDorf» вида «Сливочный плавленый» жирностью 50% весом 130 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 48 рублей 27 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 193 рубля 08 копеек;

9. Сыр марки «President» вида «Сливочный плавленый» жирностью 40% весом 150 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 60 рублей 37 копеек за 2 упаковки без учета НДС, а всего на сумму 120 рублей 74 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на общую сумму 1775 рублей 45 копеек. 

В ходе осмотра места происшествия изъят: компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 4 файла в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как в 14:30:59 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черные спортивные штаны, серую вязаную шапку, клетчатую куртку черно- коричневого и серого цветов, с рюкзаком зеленого цвета, на ногах черные кроссовки. Зафиксировано, как молодой человек заходит в торговый зал магазина, проходит к витрине с сырной продукцией, встает к видеокамере спиной, снимает с плеча рюкзак и производит движения, похожие на то, как он берет часть товара с полок витрины и складывает к себе в рюкзак. В 14:32:20 молодой человек выходит из торгового зала через кассовую зону, не производя никаких действий по оплате на кассовой зоне. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Масло сливочное «Городецкое» жирностью 82,5% весом 180 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 101 рубль 10 копеек за каталку без учета НДС, а всего на сумму 101 рубль 10 копеек;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 130 рублей 30 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 390 рублей 90 копеек;

3. Сыр марки «Село Зеленое» вида «Сметанковый» жирностью 50% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 90 рублей 90 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 272 рубля 70 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 112 рублей 12 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 224 рубля 24 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Сливочный» жирностью 50% весом 200 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 109 рублей 11 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 109 рублей 11 копеек;

6. Сыр марки «Hochland» вида «Плавленый с грибами» жирностью 55% весом 400 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 151 рубль 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 151 рубль 22 копейки;

7. Сыр марки «Свежий ряд» вида «Янтарь плавленый» жирностью 45% весом 400 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 106 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 212 рублей 36 копеек;

8. Сыр марки «LibenDorf» вида «Сливочный плавленый» жирностью 50% весом 130 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 48 рублей 27 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 193 рубля 08 копеек;

9. Сыр марки «President» вида «Сливочный плавленый» жирностью 40% весом 150 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 60 рублей 37 копеек за 2 упаковки без учета НДС, а всего на сумму 120 рублей 74 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на общую сумму 1775 рублей 45 копеек (т.№ л.д.№), 

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Масло сливочное «Городецкое» жирностью 82,5% весом 180 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 101 рубль 10 копеек за каталку без учета НДС, а всего на сумму 101 рубль 10 копеек;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 130 рублей 30 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 390 рублей 90 копеек;

3. Сыр марки «Село Зеленое» вида «Сметанковый» жирностью 50% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 90 рублей 90 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 272 рубля 70 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 112 рублей 12 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 224 рубля 24 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Сливочный» жирностью 50% весом 200 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 109 рублей 11 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 109 рублей 11 копеек;

6. Сыр марки «Hochland» вида «Плавленый с грибами» жирностью 55% весом 400 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 151 рубль 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 151 рубль 22 копейки;

7. Сыр марки «Свежий ряд» вида «Янтарь плавленый» жирностью 45% весом 400 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 106 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 212 рублей 36 копеек;

8. Сыр марки «LibenDorf» вида «Сливочный плавленый» жирностью 50% весом 130 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 48 рублей 27 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 193 рубля 08 копеек;

9. Сыр марки «President» вида «Сливочный плавленый» жирностью 40% весом 150 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 60 рублей 37 копеек за 2 упаковки без учета НДС, а всего на сумму 120 рублей 74 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на общую сумму 1775 рублей 45 копеек (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 1775 руб. 45 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 7

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1212, 96 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего А. (т.№ л.д.№)следует, чтопримерно с 2021 года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в дневное время примерно между 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут в торговый зал магазина, зашел молодой человек в серой куртке с орнаментом в крупную клетку, в серой вязаной шапке. Лично ей молодой человек знаком не был, но есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витринам с сырной и молочной продукцией и ряд товаров кладет к себе, точно уже не помню, куда ФИО1 поместил похищенное, то ли к себе в рюкзак, то ли в одежду. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и, в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» жирностью 52% весом 400 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 рубля 17 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

2. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Легкий» жирностью 35% весом 200 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 109 рублей 07 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 436 рублей 28 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1212 рублей 96 копеек. Ранее в своем объяснении она указывала иную сумму, поскольку незначительно ошиблась в расчетах стоимости похищенного. В настоящее время ущерб на сумму 1212 рублей 96 копеек не возмещен. Право заявления гражданского иска мне разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в дневное время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» жирностью 52% весом 400 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 рубля 17 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

2. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Легкий» жирностью 35% весом 200 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 109 рублей 07 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 436 рублей 28 копеек, а всего имущества ООО «А» на сумму 1212 рублей 96 копеек. 

В ходе осмотра места происшествия изъят: компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 5 файлов в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как в 14:41:29 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черные спортивные штаны, серую вязаную шапку, клетчатую куртку черно- коричневого и серого цветов, с рюкзаком черного цвета, на ногах черные кроссовки. Зафиксировано, как молодой человек заходит в торговый зал магазина, проходит к витрине с сырной продукцией, встает к видеокамере спиной и производит движения, похожие на то, как он берет часть товара с полок витрины и складывает к себе в одежду. В 14:44:13 молодой человек выходит из торгового зала через кассовую зону, не производя никаких действий по оплате на кассовой зоне. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно-материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» жирностью 52% весом 400 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 рубля 17 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

2. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Легкий» жирностью 35% весом 200 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 109 рублей 07 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 436 рублей 28 копеек, а всего имущества ООО «А» на сумму 1212 рублей 96 копеек (т.№ л.д.№), 

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» жирностью 52% весом 400 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 рубля 17 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

2. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Легкий» жирностью 35% весом 200 г., в количестве 4 упаковок, стоимостью 109 рублей 07 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 436 рублей 28 копеек, а всего имущества ООО «А» на сумму 1212 рублей 96 копеек (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 1212 руб. 63 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 8

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2935,80 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Е. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата> в утреннее время заходит молодой человек, одетый в куртку с орнаментом в виде клетки, серую вязаную шапку, темные штаны. Лично ей молодой человек знаком не был, но есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витрине с сырной продукцией и ряд товаров кладет к себе в рюкзак. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. сыр марки «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 108 рублей 26 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер Люкс» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 114 рублей 72 копейки за упаковку;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Царицынский» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 126 рублей 94 копейки за упаковку;

4. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко», в количестве 1 упаковки, стоимостью 120 рублей 62 копейки за упаковку;

5. сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» 50 % жирности, в количестве 8 упаковки, стоимостью 106 рублей 00 копеек за упаковку, а всего на сумму 848 рублей 00 копеек;

6. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52 % жирности, в количестве 4 упаковок, стоимостью 107 рублей 68 копеек за упаковку, а всего на сумму 430 рублей 72 копейки;

7. сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт», в количестве 4 упаковок, стоимостью 113 рублей 41 копейка за упаковку, а всего на сумму 453 рубля 64 копейки;

8. сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 6 упаковок, стоимостью 122 рубля 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 732 рубля 90 копеек, а всего имущества на сумму 2935 рублей 80 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 2935 рублей 80 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в утреннее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. сыр марки «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 108 рублей 26 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер Люкс» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 114 рублей 72 копейки за упаковку;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Царицынский» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 126 рублей 94 копейки за упаковку;

4. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко», в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 120 рублей 62 копейки за упаковку;

5. сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» 50 % жирности, в количестве 8 упаковок, стоимостью без учета НДС 106 рублей 00 копеек за упаковку, а всего на сумму 848 рублей 00 копеек;

6. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52 % жирности, в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 107 рублей 68 копеек за упаковку, а всего на сумму 430 рублей 72 копейки;

7. сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт», в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 113 рублей 41 копейка за упаковку, а всего на сумму 453 рубля 64 копейки;

8. сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 6 упаковок, стоимостью без учета НДС 122 рубля 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 732 рубля 90 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 2935 рублей 80 копеек (т.№ л.д.№),

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого, у представителя потерпевшего Е., изъято: - компакт- диска с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе выемки 

<

дата> у представителя потерпевшего Е. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружен 1 видеофайлов. При просмотре видеозаписей установлено, как 

<

дата> в 09:41:13 в помещение торгового зала магазина заходит молодой человек, который одет в куртку с орнаментом клетки серого, черного и коричневого цветов, на голове молодого человека одета шапка вязаная серого цвета, черные спортивные штаны и черные кроссовки, при нем имеется серый рюкзак. В 12:41:39 молодой человек подходит к витрине с сырной продукцией, снимает рюкзак с плеча, берет его перед собой и производит движения, похожие на то, что он берет с полок витрины сырную продукцию и складывает ее к себе в рюкзак. После этого молодой человек направляется к выходу, не со стороны кассовых зон, не оплатив товар, который им был спрятан в рюкзак и в 09:43:59 молодой человек выходит из помещения торгового зала. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. сыр марки «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 108 рублей 26 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер Люкс» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 114 рублей 72 копейки за упаковку;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Царицынский» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 126 рублей 94 копейки за упаковку;

4. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко», в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 120 рублей 62 копейки за упаковку;

5. сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» 50 % жирности, в количестве 8 упаковок, стоимостью без учета НДС 106 рублей 00 копеек за упаковку, а всего на сумму 848 рублей 00 копеек;

6. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52 % жирности, в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 107 рублей 68 копеек за упаковку, а всего на сумму 430 рублей 72 копейки;

7. сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт», в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 113 рублей 41 копейка за упаковку, а всего на сумму 453 рубля 64 копейки;

8. сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 6 упаковок, стоимостью без учета НДС 122 рубля 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 732 рубля 90 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 2935 рублей 80 копеек (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. сыр марки «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 108 рублей 26 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер Люкс» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 114 рублей 72 копейки за упаковку;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Царицынский» весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 126 рублей 94 копейки за упаковку;

4. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко», в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС 120 рублей 62 копейки за упаковку;

5. сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» 50 % жирности, в количестве 8 упаковок, стоимостью без учета НДС 106 рублей 00 копеек за упаковку, а всего на сумму 848 рублей 00 копеек;

6. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52 % жирности, в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 107 рублей 68 копеек за упаковку, а всего на сумму 430 рублей 72 копейки;

7. сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт», в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС 113 рублей 41 копейка за упаковку, а всего на сумму 453 рубля 64 копейки;

8. сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 6 упаковок, стоимостью без учета НДС 122 рубля 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 732 рубля 90 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 2935 рублей 80 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 9

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ООО «А» из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1435,31 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего А. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в дневное время, около 16 часов 16 минут зашел молодой человек в серой куртке с орнаментом в крупную клетку, в серой вязаной шапке и в сером шарфе. Лично ей молодой человек знаком не был, но есть чат между магазинами сети «Пятерочка» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витрине с сырной продукцией и ряд товаров кладет к себе, насколько она помнит, под одежду. После чего ФИО1 вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. сыр марки «Село Зеленое» вида «Фермерский со сливками» 50% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 94 рубля 20 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52% жирности весом 400 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 рубля 17 копеек за упаковку, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко» весом 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 114 рублей 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 456 рублей 60 копеек;

4. сыр марки «Сыробогатов» вида «Сыр с ветчиной плавленый» 45% жирности весом 130 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 47 рублей 63 копейки за упаковку;

5. сыр марки «PRESIDENT» вида «MAASDAM» 40% жирности весом 150 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 60 рублей 20 копеек за упаковку, а всего имущества на сумму 1435 рублей 31 копейка.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1435 рублей 31 копейка. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. сыр марки «Село Зеленое» вида «Фермерский со сливками» 50% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 94 рубля 20 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52% жирности весом 400 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 рубля 17 копеек за упаковку, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко» весом 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 114 рублей 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 456 рублей 60 копеек;

4. сыр марки «Сыробогатов» вида «Сыр с ветчиной плавленый» 45% жирности весом 130 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 47 рублей 63 копейки за упаковку;

5. сыр марки «PRESIDENT» вида «MAASDAM» 40% жирности весом 150 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 60 рублей 20 копеек за упаковку, а всего имущества на сумму 1435 рублей 31 копейка.

В ходе осмотра места происшествия изъят: компакт- диска с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 4 файла в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в торговый зал магазина в 16:16:07 заходит молодой человек, который одет в клетчатую серо- коричневую куртку, в серую вязаную шапку, в темные штаны, черные кроссовки. В 16:16:46 молодой человек подходит к витрине с сырной продукцией, откуда с полок берет товар, который прячет к себе под одежду, в 16:18:21 молодой человек от витрины отходит и направляется в сторону выхода, минуя кассовую зону, в 16:19:47 молодой человек выходит из торгового зала, не оплатив за товар, спрятанный под одежду. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. сыр марки «Село Зеленое» вида «Фермерский со сливками» 50% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 94 рубля 20 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52% жирности весом 400 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 рубля 17 копеек за упаковку, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко» весом 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 114 рублей 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 456 рублей 60 копеек;

4. сыр марки «Сыробогатов» вида «Сыр с ветчиной плавленый» 45% жирности весом 130 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 47 рублей 63 копейки за упаковку;

5. сыр марки «PRESIDENT» вида «MAASDAM» 40% жирности весом 150 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 60 рублей 20 копеек за упаковку, а всего имущества на сумму 1435 рублей 31 копейка (т.№ л.д.№), 

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. сыр марки «Село Зеленое» вида «Фермерский со сливками» 50% жирности весом 200 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 94 рубля 20 копеек за упаковку;

2. сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» 52% жирности весом 400 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 194 рубля 17 копеек за упаковку, а всего на сумму 776 рублей 68 копеек;

3. сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко» весом 200 грамм, в количестве 4 упаковок, стоимостью 114 рублей 15 копеек за упаковку, а всего на сумму 456 рублей 60 копеек;

4. сыр марки «Сыробогатов» вида «Сыр с ветчиной плавленый» 45% жирности весом 130 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 47 рублей 63 копейки за упаковку;

5. сыр марки «PRESIDENT» вида «MAASDAM» 40% жирности весом 150 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью 60 рублей 20 копеек за упаковку, а всего имущества на сумму 1435 рублей 31 копейка (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 1435 руб. 31 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 10

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1409, 43 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно-материальных ценностей им периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 21 часа 28 минут зашел молодой человек в серой куртке с орнаментом в крупную клетку, в серой вязаной шапке и в темных штанах, темной обуви спортивного типа и с рюкзаком зеленого цвета. Ему молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно-материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витрине с продукцией, где представлено кофе различных фирм и часть товара кладет к себе в одежду или рюкзак- точно уже не помнит. Затем ФИО1 проходит к витринам, где находятся шоколадки и берет с полки шоколад, который также прячет к себе в одежду или к себе в рюкзак, точно уже не помнит, куда именно. После чего, ФИО1 вышел из торгового зала, минуя кассовую зону и затем вышел из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации им было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. шоколада молочного марки «AlpenGold» со вкусом шарлотки, с яблочными кусочками и имбирным печеньем, весом 150 грамм, в количестве 1 плитки, стоимостью 75 рублей 01 копейка за плитку;

2. шоколада молочного марки «AlpenGold» вида «Максфан», в количестве 9 плиток, стоимостью 79 рублей 44 копейка за плитку, а всего на сумму 714 рублей 96 копеек;

3. кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимого сублимированного весом 95 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 153 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 307 рублей 98 копеек; 

4. кофе марки «JACOBS» вида «MONARC» растворимого весом 95 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 упаковку; 

5. кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимого весом 95 грамм в количестве 1 стеклянной банки, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 банку. 

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1409 рублей 43 копейки без учета НДС. При даче объяснения 

<

дата> им ошибочно была названа иная сумма, предполагает, что он обсчитался и верной суммой необходимо считать сумму в размере 1409 рублей 43 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. шоколад молочный марки «AlpenGold» со вкусом шарлотки, с яблочными кусочками и имбирным печеньем, весом 150 грамм, в количестве 1 плитки, стоимостью 75 рублей 01 копейка за плитку;

2. шоколад молочный марки «AlpenGold» вида «Максфан», в количестве 9 плиток, стоимостью 79 рублей 44 копейка за плитку, а всего на сумму 714 рублей 96 копеек;

3. кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимого сублимированного весом 95 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 153 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 307 рублей 98 копеек; 

4. кофе марки «JACOBS» вида «MONARC» растворимого весом 95 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 упаковку; 

5. кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимого весом 95 грамм в количестве 1 стеклянной банки, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 банку, а всего имущества ООО «А» на общую сумму 1409 рублей 43 копейки (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученный в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 6 файлов в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 21:28:24 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черные спортивные штаны, серую вязаную шапку, клетчатую куртку черно- коричневого и серого цветов, с рюкзаком черного цвета, на ногах черные кроссовки. Зафиксировано, как молодой человек в 21:30:06 проходит мимо витрин с товаром, откуда берет что-то и кладет к себе в карман штанов. В 21:30:13 молодой человек подходит к полкам, где представлен ассортимент с кофе, откуда берет банку и кладет к себе в рюкзак. В 21:30:29 берет что- то с полки с кофе и прячет к себе под куртку. В 20:30:41 молодой человек подходит к витрине с шоколадом, берет часть товара с полки и прячет к себе под куртку. В 20:31:28 молодой человек вышел из торгового зала и у входа в торговый зал у него из куртки выпадают предметы, похожие по форме на плитки шоколада. Молодой человек, не оплатив за товар, спрятанный им под одежду и в рюкзак, выходит из помещения магазина, утерянный им товар не подбирает, уходит. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. шоколад молочный марки «AlpenGold» со вкусом шарлотки, с яблочными кусочками и имбирным печеньем, весом 150 грамм, в количестве 1 плитки, стоимостью 75 рублей 01 копейка за плитку;

2. шоколад молочный марки «AlpenGold» вида «Максфан», в количестве 9 плиток, стоимостью 79 рублей 44 копейка за плитку, а всего на сумму 714 рублей 96 копеек;

3. кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимого сублимированного весом 95 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 153 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 307 рублей 98 копеек; 

4. кофе марки «JACOBS» вида «MONARC» растворимого весом 95 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 упаковку; 

5. кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимого весом 95 грамм в количестве 1 стеклянной банки, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 банку, а всего имущества ООО «А» на общую сумму 1409 рублей 43 копейки (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. шоколад молочный марки «AlpenGold» со вкусом шарлотки, с яблочными кусочками и имбирным печеньем, весом 150 грамм, в количестве 1 плитки, стоимостью 75 рублей 01 копейка за плитку;

2. шоколад молочный марки «AlpenGold» вида «Максфан», в количестве 9 плиток, стоимостью 79 рублей 44 копейка за плитку, а всего на сумму 714 рублей 96 копеек;

3. кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимого сублимированного весом 95 грамм в количестве 2 упаковок, стоимостью 153 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 307 рублей 98 копеек; 

4. кофе марки «JACOBS» вида «MONARC» растворимого весом 95 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 упаковку; 

5. кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимого весом 95 грамм в количестве 1 стеклянной банки, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 банку, а всего имущества ООО «А» на общую сумму 1409 рублей 43 копейки (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 1409 руб. 43 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 11

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «О»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «О» магазина «Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 427, 79 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Х. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с 2021 года является администратором магазина «Т» ООО «О», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. 

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей мной периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения мной установлено, что в вечернее время в день просмотра видеозаписи, то есть 

<

дата> заходит молодой человек, незнакомый ей. На камере видеонаблюдения зафиксировано, как молодой человек подходит к витрине с алкогольной продукцией и берет одну из бутылок с полки, после чего, выходит из магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

- виски марки «NUCKYTHOMPSON» 3-летней выдержки, емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 427 рублей 79 копеек за бутылку.

Хочет пояснить, что ей для установления обстоятельств по уголовному делу приобщена товарно- транспортная накладная, согласно которой цена похищенного товара составляет 513 рублей 35 копеек, однако, данная цена указана без учета НДС в размере 1,2. То есть при расчете суммы ущерба необходимо сумму 513 рублей 35 копеек разделить на число в размере 1,2 и получится сумма в размере 427 рублей 79 копеек.

Таким образом, ООО «О» от действий молодого человека причинен материальный ущерб на сумму 427 рублей 79 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Т» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «О», а именно: виски марки «NUCKYTHOMPSON» 3-летней выдержки, емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 427 рублей 79 копеек за бутылку (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученного в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 6 файлов в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 17:08:52 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черные спортивные штаны, на голове бейсболка черного цвета, черно- синюю куртку с капюшоном, на ногах черные кроссовки в руках у молодого человека зеленый хозяйственный пакет. Зафиксировано, как молодой человек 

<

дата> в 17:08:52 заходит в торговый зал магазина, в 17:09:09 берет с полки бутылку с алкоголем коричневого цвета, отходит от стойки, где стояла бутылка, удерживая ее в руках, затем прячет бутылку в серую шапку, которая была при молодом человеке, приземляется на корточки и шапку вместе с находящейся в ней бутылкой кладет к себе в пакет, после чего, в 17:10:31, молодой человек, не оплатив за товар, спрятанный им под одежду и в дальнейшем пакет, выходит из помещения магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «Т», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: виски марки «NUCKYTHOMPSON» 3-летней выдержки, емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 427 рублей 79 копеек за бутылку (т.№ л.д.№),

- сличительной ведомостью, которая подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: виски марки «NUCKYTHOMPSON» 3-летней выдержки, емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 427 рублей 79 копеек за бутылку (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «Т» имущества ООО «О» на общую сумму 427 руб. 79 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 12

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 932,69 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с 2013 года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей им периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часов 54 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, который был одет в темную куртку, темные штаны, кроссовки черного цвета, при молодом человеке имелся рюкзак черного цвета. Ему молодой человек знаком, есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходил к витринам с кофе и берет с полок товар, который складывает к себе в рюкзак. Затем ФИО1 проходит к холодильнику с замороженной продукцией, откуда берет «Чебупиццу», оплачивает данный товар на кассе, не оплатив товар, который сложил к себе в рюкзак. После чего ФИО1, вышел из торгового зала через кассовую зону и в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар, который он взял с витрин с кофе. После выявленного факта, им была проведена инвентаризация именно продукции кофе, где им была выявлена недостача следующего товара: 

10. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH растворимый» весом 95 г в количестве 2 единиц стоимостью без учета НДС 155 рублей 74 копейки, а всего на сумму 311 рублей 48 копеек;

11. Кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимый сублимированный весом 95 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 153 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 153 рубля 99 копеек;

12. кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимый весом 95 грамм в количестве 3 стеклянных банок, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 банку, а всего на сумму 467 рублей 22 копейки, а всего имущества на общую сумму 932 рубля 69 копеек.

При дачи объяснения им была указана другая сумма ущерба, однако верной суммой является именно 932 рубля 69 копеек. Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 932 рубля 69 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от Ч, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH растворимый» весом 95 г в количестве 2 единиц стоимостью без учета НДС 155 рублей 74 копейки, а всего на сумму 311 рублей 48 копеек;

2. Кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимый сублимированный весом 95 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 153 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 153 рубля 99 копеек;

3. кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимый весом 95 грамм в количестве 3 стеклянных банок, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 банку, а всего на сумму 467 рублей 22 копейки, а всего имущества на общую сумму 932 рубля 69 копеек (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученный в ходе предварительного следствия. Компакт-диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 8 файлов в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 20:54:14 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черные спортивные штаны, черную бейсболку, черную обувь и черную куртку, с рюкзаком черного цвета. Зафиксировано, как молодой человек в 20:54:34 подходит к витрине, где представлен ассортимент с кофе, откуда берет 6 позиции товара, которые складывает к себе в рюкзак, после чего, в 20:55:20 отходит от витрины с кофе. Далее молодой человек берет товар в отделе с замороженными продуктами и несет его в руках, далее он следует к кассе и оплачивает только товар, взятый им в отделе с замороженными продуктами. Молодой человек, не оплатив за товар, спрятанный им в рюкзак, выходит из помещения магазина В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно-материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH растворимый» весом 95 г в количестве 2 единиц стоимостью без учета НДС 155 рублей 74 копейки, а всего на сумму 311 рублей 48 копеек;

2. Кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимый сублимированный весом 95 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 153 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 153 рубля 99 копеек;

3. кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимый весом 95 грамм в количестве 3 стеклянных банок, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 банку, а всего на сумму 467 рублей 22 копейки, а всего имущества на общую сумму 932 рубля 69 копеек (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH растворимый» весом 95 г в количестве 2 единиц стоимостью без учета НДС 155 рублей 74 копейки, а всего на сумму 311 рублей 48 копеек;

2. Кофе марки «JACOBS» вида «CREMA» растворимый сублимированный весом 95 грамм в количестве 1 упаковки, стоимостью 153 рубля 99 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 153 рубля 99 копеек;

3. кофе марки «JACOBS» вида «MONARCINTENSE» растворимый весом 95 грамм в количестве 3 стеклянных банок, стоимостью 155 рублей 74 копейки за 1 банку, а всего на сумму 467 рублей 22 копейки, а всего имущества на общую сумму 932 рубля 69 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 932 руб. 69 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 13

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 395,33 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Р. (т.№ л.д.№) следует, что с 2016 года она является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 12 часов 50 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, который был одет в куртку с орнаментом в виде крупной клетки, темные штаны, кроссовки черного цвета, шапку серого цвета. Ей молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходил к витринам с мясной гастрономией, шоколадом, откуда берет тушенку и шоколад, которые складывает к себе под одежду. После чего ФИО1, вышел из торгового зала через кассовую зону и в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. После выявленного факта, ей была проведена инвентаризация именно в данных отделах с продукцией, где ей была выявлена недостача следующего товара: 

- Шоколада «Альпен Голд» стоимостью 72 рубля 30 копеек в количестве 3 плиток;

- Тушенки «Мясная ферма» стоимостью 178 рублей 43 копейки.

А всего имущества на общую сумму 395 рублей 33 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 395 рублей 33 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска мне разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

- Шоколада «AlpenGold» стоимостью 72 рубля 30 копеек в количестве 3 плиток;

- Тушенки «Мясная ферма» стоимостью 178 рублей 43 копейки.

А всего имущества на общую сумму 395 рублей 33 копеек. В ходе осмотра изъят: - компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 5 файлов в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 12:50:07 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в серую вязаную шапку, в куртку с орнаментом в серую, черную, коричневую клетку, в штанах черного цвета и черных кроссовках. Зафиксировано, как молодой человек подходит с витринами, где представлены консервы и тушенка, а также справа от данной витрины стоит стеллаж с шоколадом. Зафиксировано, как молодой человек берет один товар, где представлена тушенка, который прячет к себе под куртку, а затем два раза берет товар, где был представлен шоколад, который прячет под одежду, а также себе в капюшон. После этого, молодой человек, не оплатив на кассовой зоне товар, который был им спрятан в одежду, выходит из торгового зала магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Шоколад «AlpenGold», в количестве 3 плиток, стоимостью без учета НДС 72 рубля 30 копеек за 1 плитку, а всего товара данного наименования на сумму 216 рублей 90 копеек;

2. Тушенка «Мясная ферма», в количестве 1 банки, стоимостью без учета НДС 178 рублей 43 копейки, а всего имущества, принадлежащего ООО «А» на сумму 395 рублей 33 копейки (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** судебного района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 395 руб. 33 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 14

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ООО «А» из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1416,04 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего А. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с 2021 года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в дневное время, в период времени примерно с 12 часов 03 минуты по 12 часов 08 минут зашел молодой человек в черной куртке, в серой вязаной шапке, под курткой была спортивная кофта с капюшоном, в черных спортивных штанах, черных кроссовках. Время, установленное на камерах видеонаблюдения соответствует Московскому, расхождений не имеется. Лично ей молодой человек знаком не был, но есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витринам с сырной и молочной продукцией и ряд товаров кладет к себе, насколько она помнит, под одежду. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и, в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» полутвердый жирностью 52% весом 400 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 194 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 194 рублей 18 копеек;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленой молочко» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 114 рублей 16 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 228 рублей 32 копейки;

3. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Маасдам» полутвердый жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 119 рублей 89 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 359 рублей 67 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Российский» полутвердый жирностью 50% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 297 рублей 87 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» полутвердый жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 112 рублей 00 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 336 рублей 00 копеек. 

А всего имущества, принадлежащего ООО «А» на общую сумму 1416 рублей 04 копейки. Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 416 рублей 04 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно. 

Хочет пояснить, что согласно, предоставленным ей накладным, стоимость сыра марки «Белебеевский» вида «Купеческий» полутвердый жирностью 52% весом 400 г. за одну единицу товара указана в размере 155 рублей 34 копеек, а стоимость сыра марки «Брест-Литовск» вида «Классический» полутвердый жирностью 45% весом 200 г. указана в размере 224 рублей 00 копеек. Однако, данные показатели неверны и их стоит высчитывать из общей суммы покупки, поделенную на количество товара данной категории. Также ранее, при подаче ей заявления была указана иная сумма причиненного ущерба, однако, верной просит считать сумму в размере 1416 рублей 04 копейки.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» полутвердый жирностью 52% весом 400 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 194 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 194 рублей 18 копеек;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленой молочко» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 114 рублей 16 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 228 рублей 32 копейки;

3. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Маасдам» полутвердый жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 119 рублей 89 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 359 рублей 67 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Российский» полутвердый жирностью 50% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 297 рублей 87 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» полутвердый жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 112 рублей 00 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 336 рублей 00 копеек. 

В ходе осмотра места происшествия изъят: компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 4 файла в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 12:03:11 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в серую вязаную шапку, в куртку черного цвета, в штаны спортивные черного цвета и черные кроссовки. Зафиксировано, как молодой человек в 12:04:22 подходит к витрине с сырами, встает спиной к камере видеонаблюдения и выполняет движения которые похожи на то, как он берет товар с полок и прячет его к себе в куртку. Четко видно, как молодой человек берет товар одного наименования и в руках с ним направляется к выходу. После этого, в 12:08:45 молодой человек, с одним товаром в руках и предположительно с товаром, спрятанным в куртку, не оплатив на кассовой зоне, выходит из торгового зала магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» полутвердый жирностью 52% весом 400 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 194 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 194 рублей 18 копеек;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленой молочко» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 114 рублей 16 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 228 рублей 32 копейки;

3. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Маасдам» полутвердый жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 119 рублей 89 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 359 рублей 67 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Российский» полутвердый жирностью 50% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 297 рублей 87 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» полутвердый жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 112 рублей 00 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 336 рублей 00 копеек (т.№ л.д.№), 

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» полутвердый жирностью 52% весом 400 г., в количестве 1 упаковки, стоимостью 194 рублей 18 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 194 рублей 18 копеек;

2. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленой молочко» жирностью 45% весом 200 г., в количестве 2 упаковок, стоимостью 114 рублей 16 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 228 рублей 32 копейки;

3. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Маасдам» полутвердый жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 119 рублей 89 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 359 рублей 67 копеек;

4. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Российский» полутвердый жирностью 50% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 99 рублей 29 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 297 рублей 87 копеек;

5. Сыр марки «Брест-Литовск» вида «Классический» полутвердый жирностью 45% весом 200 г., в количестве 3 упаковок, стоимостью 112 рублей 00 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на сумму 336 рублей 00 копеек (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 1416 руб. 04 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 15

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1880,37 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего А. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в дневное время, около 14 часов 16 минут, зашел молодой человек в черной кепке, черной куртке с капюшоном, в темных штанах и темной обувь спортивного типа, с рюкзаком. Лично ей молодой человек знаком не был, но есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витринам с сырной продукцией и ряд товаров кладет к себе, насколько она помнит, в рюкзак, который был при нем. После чего ФИО1 вышел через кассовую зону и, в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации мной было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный 50% жирности, кусок весом 0,595 кг, стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, а всего на сумму 390 рублей 43 копейки;

2. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Купеческий» 52% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 194 рубля 17 копеек;

3. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 114 рублей 16 копеек, а всего на сумму 342 рубля 48 копеек;

4. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс» в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 128 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 771 рубль 72 копейка;

5. Сыр марки «Ламбер» 50 % жирности кусковой, весом 230 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 181 рубль 57 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 880 рублей 37 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска мне разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный 50% жирности, кусок весом 0,595 кг, стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, а всего на сумму 390 рублей 43 копейки;

2. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Купеческий» 52% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 194 рубля 17 копеек;

3. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 114 рублей 16 копеек, а всего на сумму 342 рубля 48 копеек;

4. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс» в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 128 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 771 рубль 72 копейка;

5. Сыр марки «Ламбер» 50 % жирности кусковой, весом 230 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 181 рубль 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 1880 рублей 37 копеек. 

В ходе осмотра места происшествия изъят: компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 4 файла в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 14:16:24 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в серую вязаную шапку, в куртку черного цвета, в штаны спортивные серого цвета и черные кроссовки, с собой у молодого человека спортивная сумка серого цвета. Зафиксировано, как молодой человек в 14:17:41 подходит к витрине с сырами, встает спиной к камере видеонаблюдения и выполняет движения которые похожи на то, как он берет товар с полок и прячет его к себе в сумку. После этого, в 14:19:08 молодой человек, предположительно, с товаром, спрятанным в сумку, не оплатив его на кассовой зоне, выходит из торгового зала магазина. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный 50% жирности, кусок весом 0,595 кг, стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, а всего на сумму 390 рублей 43 копейки;

2. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Купеческий» 52% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 194 рубля 17 копеек;

3. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 114 рублей 16 копеек, а всего на сумму 342 рубля 48 копеек;

4. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс» в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 128 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 771 рубль 72 копейка;

5. Сыр марки «Ламбер» 50 % жирности кусковой, весом 230 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 181 рубль 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 1880 рублей 37 копеек (т.№ л.д.№), 

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный 50% жирности, кусок весом 0,595 кг, стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, а всего на сумму 390 рублей 43 копейки;

2. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Купеческий» 52% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 194 рубля 17 копеек;

3. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Топленое молочко» в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 114 рублей 16 копеек, а всего на сумму 342 рубля 48 копеек;

4. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс» в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 128 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 771 рубль 72 копейка;

5. Сыр марки «Ламбер» 50 % жирности кусковой, весом 230 гр., в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 181 рубль 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 1880 рублей 37 копеек (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 1880 руб. 37 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 16

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2062,65 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ю. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>, Комсомольский бульвар 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часов 43 минут зашел молодой человек в черной куртке, в кепке и в темных штанах, темной обуви спортивного типа и с рюкзаком. Ей молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витрине с сырной продукцией и шоколадом и берет с данных полок товар, который прячет, насколько она помнит, к себе в рюкзак. После чего ФИО1 вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Батончик шоколадный марки «SNICKERS» с жареным арахисом и карамельной нугой стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 63 рубля 09 копеек, в количестве 6 единиц товара, а всего на общую сумму 378 рублей 54 копейки;

2. Сыр марки «Ларец» с грецкими орехами весом 245 грамм, в количестве 1 упаковки стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 150 рублей 99 копеек;

3. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, весом 0,536 кг, а всего на сумму 351 рубль 72 копейки;

4. Сыр марки «Ламбер» в количестве 1 пачки, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 181 рубль 57 копеек;

5. Сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 104 рубля 58 копеек, а всего на сумму 209 рублей 16 копеек;

6. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 101 рубль 95 копеек, а всего на сумму 305 рублей 85 копеек;

7. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 194 рубля 17 копеек, а всего на сумму 388 рублей 34 копейки;

8. Сыр марки «Белебеевский» в количестве 1 пачки, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 96 рублей 48 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2062 рубля 65 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Батончик шоколадный марки «SNICKERS» с жареным арахисом и карамельной нугой стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 63 рубля 09 копеек, в количестве 6 единиц товара, а всего на общую сумму 378 рублей 54 копейки;

2. Сыр марки «Ларец» с грецкими орехами весом 245 грамм, в количестве 1 упаковки стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 150 рублей 99 копеек;

3. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, весом 0,536 кг, а всего на сумму 351 рубль 72 копейки;

4. Сыр марки «Ламбер» в количестве 1 пачки, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 181 рубль 57 копеек;

5. Сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 104 рубля 58 копеек, а всего на сумму 209 рублей 16 копеек;

6. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 101 рубль 95 копеек, а всего на сумму 305 рублей 85 копеек;

7. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 194 рубля 17 копеек, а всего на сумму 388 рублей 34 копейки;

8. Сыр марки «Белебеевский» в количестве 1 пачки, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 96 рублей 48 копеек.

А всего имущества на общую сумму 2062 рубля 65 копеек. В ходе осмотра изъят: - компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученный в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 3 файла в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 20:42:57 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черные спортивные штаны, черную бейсболку, черную обувь и черную куртку, с рюкзаком черного цвета. Зафиксировано, как молодой человек в 20:44:19 подходит к витрине, где представлен ассортимент с шоколадом, откуда берет часть товара, который складывает к себе в рюкзак, после чего, подходит к стеллажам с сырной продукцией, откуда также берет часть товара, который прячет к себе под одежду. Далее молодой человек в 20:49:04 следует к выходу из магазина и, не оплатив за товар, спрятанный им в рюкзак и под одежду, выходит из помещения магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Батончик шоколадный марки «SNICKERS» с жареным арахисом и карамельной нугой стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 63 рубля 09 копеек, в количестве 6 единиц товара, а всего на общую сумму 378 рублей 54 копейки;

2. Сыр марки «Ларец» с грецкими орехами весом 245 грамм, в количестве 1 упаковки стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 150 рублей 99 копеек;

3. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, весом 0,536 кг, а всего на сумму 351 рубль 72 копейки;

4. Сыр марки «Ламбер» в количестве 1 пачки, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 181 рубль 57 копеек;

5. Сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 104 рубля 58 копеек, а всего на сумму 209 рублей 16 копеек;

6. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 101 рубль 95 копеек, а всего на сумму 305 рублей 85 копеек;

7. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 194 рубля 17 копеек, а всего на сумму 388 рублей 34 копейки;

8. Сыр марки «Белебеевский» в количестве 1 пачки, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 96 рублей 48 копеек, а всего имущества на общую сумму 2062 рубля 65 копеек (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, согласно которому, после хищения 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Батончик шоколадный марки «SNICKERS» с жареным арахисом и карамельной нугой стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 63 рубля 09 копеек, в количестве 6 единиц товара, а всего на общую сумму 378 рублей 54 копейки;

2. Сыр марки «Ларец» с грецкими орехами весом 245 грамм, в количестве 1 упаковки стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 150 рублей 99 копеек;

3. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный стоимостью за 1 кг без учета НДС 656 рублей 19 копеек, весом 0,536 кг, а всего на сумму 351 рубль 72 копейки;

4. Сыр марки «Ламбер» в количестве 1 пачки, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 181 рубль 57 копеек;

5. Сыр марки «Белебеевский» вида «Благородный дуэт» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 104 рубля 58 копеек, а всего на сумму 209 рублей 16 копеек;

6. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» в количестве 3 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 101 рубль 95 копеек, а всего на сумму 305 рублей 85 копеек;

7. Сыр марки «Белебеевский» вида «Купеческий» в количестве 2 пачек, стоимостью за 1 пачку без учета НДС 194 рубля 17 копеек, а всего на сумму 388 рублей 34 копейки;

8. Сыр марки «Белебеевский» в количестве 1 пачки, стоимостью без учета НДС за 1 пачку 96 рублей 48 копеек, а всего имущества на общую сумму 2062 рубля 65 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 2062 руб. 65 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 17

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 266,88 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Т. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с 2021 года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в вечернее время около 19 часов 18 минут, в помещение торгового зала зашел молодой человек в серой куртке с орнаментом в крупную клетку с капюшоном, в темной кепке, в темных спортивных штанах. Лично ей молодой человек знаком не был, но есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витринам с предметами электропитания и зарядки, берет что- то с витрины и кладет к себе в карман одежды. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и, в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 148 рублей 44 копейки;

2. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки.

А всего товара данной категории на общую сумму 266 рублей 88 копеек.

Таким образом, ООО «Агроторг» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 266 рублей 88 копеек. В настоящее время ущерб на сумму 266 рублей 88 копеек не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 148 рублей 44 копейки;

2. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки.

А всего товара данной категории на общую сумму 266 рублей 88 копеек.

В ходе осмотра места происшествия изъят: компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружен 1 файл в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 19:18:47 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в коричневую бейсболку, в куртку с орнаментом в серую, черную, коричневую клетку, в спортивных штанах черного цвета и черных кроссовках. Зафиксировано, как молодой человек подходит с витринами, где представлен товар с зарядными устройствами и батарейками. Зафиксировано, как молодой человек в 19:19:21 берет со стеллажа часть представленного товара, который прячет к себе под куртку, затем в 19:22:33 снова берет часть товара со стеллажа, который прячет к себе в правый карман куртки. После этого, молодой человек, не оплатив на кассовой зоне товар, который был им спрятан в одежду, выходит из торгового зала магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на всех фрагментах видеозаписи на 4 дисках зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 148 рублей 44 копейки;

2. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки.

А всего товара данной категории на общую сумму 266 рублей 88 копеек (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 148 рублей 44 копейки;

2. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки.

А всего товара данной категории на общую сумму 266 рублей 88 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причин енного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 266 руб. 88 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 18

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1495, 75 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Т. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с 2021 года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в дневное время около 09 часов 00 минут, в помещение торгового зала зашел молодой человек в черной куртке с капюшоном, в серой шапке, в черных спортивных штанах, в черных кроссовках. Лично ей молодой человек знаком не был, но есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витринам с предметами электропитания и зарядки, а также к витринам с шампунем и кофе, берет какие-то предметы с витрин, и прячет себе под куртку. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и, в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации мной было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Шампунь марки «Head&Shoulders» вида «Основной уход, 2 в 1» емкостью 400 мл в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 363 рубля 74 копейки;

2. Шампунь марки «ClearVitaAbe» вида «Выпрямление волос» емкостью 400 мл в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 346 рублей 67 копеек;

3. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH растворимый» в стеклянной банке весом 95 г в количестве 1 банки стоимостью без учета НДС 155 рублей 76 копеек;

4. Упаковка батареек марки «DURACELL» в количестве 2 упаковок стоимостью 144 рублей 24 копейки без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 288 рублей 48 копеек;

5. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки;

6. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 3 упаковки общей стоимостью 222 рубля 66 копеек.

А всего товара данной категории на общую сумму 1 495 рублей 75 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 495 рублей 75 копеек. В настоящее время ущерб на сумму 1 495 рублей 75 копеек не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>

<

дата> согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Шампунь марки «Head&Shoulders» вида «Основной уход, 2 в 1» емкостью 400 мл в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 363 рубля 74 копейки;

2. Шампунь марки «ClearVitaAbe» вида «Выпрямление волос» емкостью 400 мл в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 346 рублей 67 копеек;

3. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH растворимый» в стеклянной банке весом 95 г в количестве 1 банки стоимостью без учета НДС 155 рублей 76 копеек;

4. Упаковка батареек марки «DURACELL» в количестве 2 упаковок стоимостью 144 рублей 24 копейки без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 288 рублей 48 копеек;

5. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки;

6. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 3 упаковки общей стоимостью 222 рубля 66 копеек.

В ходе осмотра места происшествия изъят: компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружен 1 файл в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 08:58:19 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в серую вязаную шапку, в куртку черного цвета, в штаны спортивные черного цвета и черные кроссовки, с рюкзаком черного цвета. Зафиксировано, как молодой человек в 08:58:47 подходит к витрине с товаром с зарядными устройствами и батарейками, откуда берет часть товара, которую прячет к себе в карман штанов, а также с данного стеллажа в 08:58:58 и в 08:59:19 также берет товар, который прячет к себе под одежду. В 08:59:37 молодой человек подходит к витрине с шампунями, откуда берет 1, а затем еще 1 флаконы. После этого, в 09:00:28 молодой человек берет с витрины, где представлено кофе, одну банку товара, которую прячет под куртку сзади. В 09:00:40 молодой человек, не оплатив на кассовой зоне за спрятанный им под одежду товар, выходит из торгового зала магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на всех фрагментах видеозаписи на 4 дисках зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (

<

дата>),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Шампунь марки «Head&Shoulders» вида «Основной уход, 2 в 1» емкостью 400 мл в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 363 рубля 74 копейки;

2. Шампунь марки «ClearVitaAbe» вида «Выпрямление волос» емкостью 400 мл в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 346 рублей 67 копеек;

3. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH растворимый» в стеклянной банке весом 95 г в количестве 1 банки стоимостью без учета НДС 155 рублей 76 копеек;

4. Упаковка батареек марки «DURACELL» в количестве 2 упаковок стоимостью 144 рублей 24 копейки без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 288 рублей 48 копеек;

5. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки;

6. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 3 упаковки общей стоимостью 222 рубля 66 копеек (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Шампунь марки «Head&Shoulders» вида «Основной уход, 2 в 1» емкостью 400 мл в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 363 рубля 74 копейки;

2. Шампунь марки «ClearVitaAbe» вида «Выпрямление волос» емкостью 400 мл в количестве 1 флакона стоимостью без учета НДС 346 рублей 67 копеек;

3. Кофе марки «JACOBS» вида «MONARCH растворимый» в стеклянной банке весом 95 г в количестве 1 банки стоимостью без учета НДС 155 рублей 76 копеек;

4. Упаковка батареек марки «DURACELL» в количестве 2 упаковок стоимостью 144 рублей 24 копейки без учета НДС за 1 упаковку, а всего на сумму 288 рублей 48 копеек;

5. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 59 рублей 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 2 упаковки общей стоимостью 118 рублей 44 копейки;

6. Батарейки марки «Liberhaus» комплектации 10 штук в 1 упаковке стоимостью 74 рубля 22 копейки за 1 упаковку без учета НДС, а всего 3 упаковки общей стоимостью 222 рубля 66 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 1495 руб. 75 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 19

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1175,45 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей им периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 19 часов 47 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, который был одет в темную куртку, темные штаны, кроссовки черного цвета, в шапку серого цвета. Ему молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходил к витринам с консервированными продуктами и кофе, откуда берет с полок товар, который складывает к себе в одежду. После чего ФИО1, вышел из торгового зала через кассовую зону и в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар, который взял с витрин. После выявленного факта, им была проведена инвентаризация именно продукции тушенки и кофе, где им была выявлена недостача следующего товара: 

1. Тушенка фирмы «Мясная ферма» из свинины весом 325 г., стоимостью за 1 банку без учета НДС 130 рублей 98 копеек, а всего 5 банок на общую сумму 654 рубля 90 копеек; 

2. Тушенка фирмы «Мясная ферма» из говядины, стоимостью за 1 банку без учета НДС 276 рублей 59 копеек, а всего 1 банка на сумму 276 рублей 59 копеек;

3. Кофе фирмы «Жокей», вида молотый «По- восточному» весом 250 гр., стоимостью 121 рубль 98 копеек за 1 единицу товара, а всего 2 единицы товара на общую сумму 243 рубля 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1175 рублей 45 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 175 рублей 45 копеек. Ранее, при даче объяснения, им был указана другая сумма, однако, верной считается сумма ущерба в размере 1 175 рублей 45 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученного в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружено 11 файлов в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 19:47:16 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в серую вязаную шапку поверх нее капюшон, в куртку черного цвета, в штаны спортивные черного цвета и черные кроссовки. Зафиксировано, как молодой человек в 19:47:33 подходит к витрине с кофе, берет с полки витрины один товар, отходит вместе с товаром от витрины и прячет товар к себе под куртку, далее в 19:48:35 берет еще один товар с полки витрины с кофе и отходит вместе с товаром от витрины к витрине с консервированной продукцией и тушенкой, откуда с полок начинает брать товар, который прячет к себе под одежду. В 19:51:24 молодой человек с товаром, спрятанным под куртку и одним товаром, похищенным с витрины с кофе, не оплатив его на кассовой зоне за спрятанный товар, выходит из торгового зала магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Тушенка фирмы «Мясная ферма» из свинины весом 325 г., стоимостью за 1 банку без учета НДС 130 рублей 98 копеек, а всего 5 банок на общую сумму 654 рубля 90 копеек; 

2. Тушенка фирмы «Мясная ферма» из говядины, стоимостью за 1 банку без учета НДС 276 рублей 59 копеек, а всего 1 банка на сумму 276 рублей 59 копеек

3. Кофе фирмы «Жокей», вида молотый «По- восточному» весом 250 гр., стоимостью 121 рубль 98 копеек за 1 единицу товара, а всего 2 единицы товара на общую сумму 243 рубля 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1175 рублей 45 копеек (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Тушенка фирмы «Мясная ферма» из свинины весом 325 г., стоимостью за 1 банку без учета НДС 130 рублей 98 копеек, а всего 5 банок на общую сумму 654 рубля 90 копеек; 

2. Тушенка фирмы «Мясная ферма» из говядины, стоимостью за 1 банку без учета НДС 276 рублей 59 копеек, а всего 1 банка на сумму 276 рублей 59 копеек

3. Кофе фирмы «Жокей», вида молотый «По- восточному» весом 250 гр., стоимостью 121 рубль 98 копеек за 1 единицу товара, а всего 2 единицы товара на общую сумму 243 рубля 96 копеек, а всего имущества на общую сумму 1175 рублей 45 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 1175 руб. 45 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 20

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «В»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «В» магазина «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2536,31 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ж. (т.№ л.д.№) следует, что является руководителем службы безопасности ООО «В» магазинов сети «Б». Магазин, который расположен по адресу: 

<

адрес> также находится под его контролем. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. 

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей, как сотрудниками магазинов, так и им лично периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, когда ему поступил звонок от сотрудника магазина «Б», который расположен по адресу: 

<

адрес>, от кого именно не помнит, который сообщил, что при проведении инвентаризации выявлена недостача некоторых позиций алкогольной продукции и продукции, которая относится к курительной. 

<

дата> им лично была проведена инвентаризация, при которой установлено, что в магазине «Б», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеется недостача следующего товара: 

1. Парогенератор одноразовый марки «PonsMagnum» со вкусом тропические фрукты в количестве 1 упаковки стоимостью 625 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 упаковку;

2. Ликер десертный фирмы «BECHEROVKALEMOND» со вкусом лимона объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 737 рублей 15 копеек за 1 бутылку;

3. Ром «BARCELODORADO» объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС 819 рублей 29 копеек за 1 бутылку;

4. Настойка «GoldenJOKER» объемом 0,25 литра стоимостью без учета НДС 116 рублей 88 копеек за 1 бутылку;

5. Настойка «NEMIROFF» вида «Клюква крепкая» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 237 рублей 19 копеек за 1 бутылку.

А всего имущества на общую сумму 2536 рублей 31 копейка.

При просмотре видео было установлено, что указанный товар был похищен 

<

дата> около 16 часов 50 минут. На видеозаписи с камер видеонаблюдения зафиксировано, что в это время в торговом зале магазина находится мужчина, который одет в сине джинсы, черную куртку, светло- серую вязаную шапку и черные ботинки. При себе мужчина имел темный рюкзак. Зафиксировано, как мужчина берет с полок витрин товар и прячет товар к себе в одежду или рюкзак, точно уже не помнит, поскольку прошло много времени.

Таким образом, ООО «В» от действий неизвестного ему лица причинен материальный ущерб на сумму 2 536 рублей 31 копейка. В настоящее время ущерб на сумму 2 536 рублей 31 копейка не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен торговый зал магазина «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

дата> ФИО1 было похищено следующее имущество, принадлежащее ООО «В»:

1. Парогенератор одноразовый марки «PonsMagnum» со вкусом тропические фрукты в количестве 1 упаковки стоимостью 625 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 упаковку;

2. Ликер десертный фирмы «BECHEROVKALEMOND» со вкусом лимона объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 737 рублей 15 копеек за 1 бутылку;

3. Ром «BARCELODORADO» объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС 819 рублей 29 копеек за 1 бутылку;

4. Настойка «GoldenJOKER» объемом 0,25 литра стоимостью без учета НДС 116 рублей 88 копеек за 1 бутылку;

5. Настойка «NEMIROFF» вида «Клюква крепкая» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 237 рублей 19 копеек за 1 бутылку.

А всего имущества на общую сумму 2536 рублей 31 копейка (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 16:45:41 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черную куртку, серую шапку, синие джинсы, черную обувь, с рюкзаком черного цвета. Зафиксировано, как молодой человек в 16:46:00 подходит к витрине, где представлен ассортимент с алкоголем, садится на корточки, и сидя, часть товара с нижних полок складывает к себе в рюкзак, после чего, в 16:50:10 подходит к кассовой зоне, где с витрины, расположенной на кассовой зоне, берет какой- то товар, убирает к себе в карман джинсов и после этого направляется к выходу и выходит из магазина, не оплатив за товар, спрятанный им в рюкзак и под одежду, выходит из помещения магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Парогенератор одноразовый марки «PonsMagnum» со вкусом тропические фрукты в количестве 1 упаковки стоимостью 625 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 упаковку;

2. Ликер десертный фирмы «BECHEROVKALEMOND» со вкусом лимона объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 737 рублей 15 копеек за 1 бутылку;

3. Ром «BARCELODORADO» объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС 819 рублей 29 копеек за 1 бутылку;

4. Настойка «GoldenJOKER» объемом 0,25 литра стоимостью без учета НДС 116 рублей 88 копеек за 1 бутылку;

5. Настойка «NEMIROFF» вида «Клюква крепкая» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 237 рублей 19 копеек за 1 бутылку.

А всего имущества на общую сумму 2536 рублей 31 копейка (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Парогенератор одноразовый марки «PonsMagnum» со вкусом тропические фрукты в количестве 1 упаковки стоимостью 625 рублей 80 копеек без учета НДС за 1 упаковку;

2. Ликер десертный фирмы «BECHEROVKALEMOND» со вкусом лимона объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 737 рублей 15 копеек за 1 бутылку;

3. Ром «BARCELODORADO» объемом 0,7 литра стоимостью без учета НДС 819 рублей 29 копеек за 1 бутылку;

4. Настойка «GoldenJOKER» объемом 0,25 литра стоимостью без учета НДС 116 рублей 88 копеек за 1 бутылку;

5. Настойка «NEMIROFF» вида «Клюква крепкая» объемом 0,5 литра стоимостью без учета НДС 237 рублей 19 копеек за 1 бутылку.

А всего имущества на общую сумму 2536 рублей 31 копейка (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 21

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 497,22 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей им периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часов 47 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, который был одет в темную куртку, темные штаны, кроссовки черного цвета, в шапку серого цвета, на лице был шарф черного цвета, при молодом человеке имелся рюкзак черного цвета, в руках был кошелек салатового цвета. Ему молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходил к витринам с шоколадом и берет с полок товар, который складывает к себе в одежду. После чего, ФИО1, вышел из торгового зала через кассовую зону и в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар, который молодой человек взял с витрин с шоколадом. После выявленного факта, им была проведена инвентаризация именно продукции шоколада, где им была выявлена недостача следующего товара: шоколад темный фирмы «RitterSport» вида «Цельный миндаль» в количестве 6 плиток, стоимостью 82 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 плитку шоколада, а всего на сумму 497 рублей 22 копейки.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 497 рублей 22 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение торгового зала магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> были похищены товарно- материальные ценности ООО «Агроторг», а именно: шоколад темный фирмы «RitterSport» вида «Цельный миндаль» в количестве 6 плиток, стоимостью 82 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 плитку шоколада, а всего на сумму 497 рублей 22 копейки (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученный в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 20:48:06 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черную куртку, черные штаны и черную обувь, в серую шапку. Зафиксировано, как молодой человек подходит с витринами, где представлен товар с зарядными устройствами и батарейками. Зафиксировано, как молодой человек в 20:48:06 подходит к витрине с шоколадом, откуда берет со стеллажа часть представленного товара, который прячет к себе в карман, затем в 20:49:58 молодой человек направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассовой зоне товар, который был им спрятан в одежду, выходит из торгового зала магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: шоколад темный фирмы «RitterSport» вида «Цельный миндаль» в количестве 6 плиток, стоимостью 82 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 плитку шоколада, а всего на сумму 497 рублей 22 копейки (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно- материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: шоколад темный фирмы «RitterSport» вида «Цельный миндаль» в количестве 6 плиток, стоимостью 82 рубля 87 копеек без учета НДС за 1 плитку шоколада, а всего на сумму 497 рублей 22 копейки (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 497 руб. 22 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 22

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2841,90 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ю. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения мной установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часов 00 минут зашел молодой человек в черной куртке с капюшоном, в светлой вязаной шапке и в темных штанах, темной обуви спортивного типа. Ей молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витрине с сырной продукцией и шоколадом и берет с данных полок товар, который прячет, насколько она помнит к себе под одежду. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Сыр марки «Брест- Литвоск» вида «Маасдам» полутвердый 45% жирности весом 200 грамм, стоимостью 131 рубль 40 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 6 пачек общей стоимостью 788 рублей 40 копеек;

2. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый 50% жирности, весом 200 грамм, стоимостью 99 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 3 пачки общей стоимостью 299 рублей 94 копейки;

3. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, весом 200 грамм, стоимостью 111 рублей 68 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 2 пачки, общей стоимостью 223 рубля 36 копеек;

4. Набор конфет из темного шоколада с начинкой марки «MERCI» весом 250 грамм, стоимостью 189 рублей 25 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего 5 упаковок общей стоимостью 946 рублей 25 копеек;

5. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Легкий» 35% жирности, стоимостью 116 рублей 79 копеек без учета НДС, а всего 5 пачек общей стоимостью 583 рубля 95 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 841 рубль 90 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Сыр марки «Брест- Литвоск» вида «Маасдам» полутвердый 45% жирности весом 200 грамм, стоимостью 131 рубль 40 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 6 пачек общей стоимостью 788 рублей 40 копеек;

2. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый 50% жирности, весом 200 грамм, стоимостью 99 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 3 пачки общей стоимостью 299 рублей 94 копейки;

3. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, весом 200 грамм, стоимостью 111 рублей 68 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 2 пачки, общей стоимостью 223 рубля 36 копеек;

4. Набор конфет из темного шоколада с начинкой марки «MERCI» весом 250 грамм, стоимостью 189 рублей 25 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего 5 упаковок общей стоимостью 946 рублей 25 копеек;

5. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Легкий» 35% жирности, стоимостью 116 рублей 79 копеек без учета НДС, а всего 5 пачек общей стоимостью 583 рубля 95 копеек.

А всего имущества на общую сумму 2 841 рубль 90 копеек. В ходе осмотра изъят:компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от Ч, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 20:04:13 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в светлую вязаную шапку, в куртку черного цвета, в штаны спортивные черного цвета и черные кроссовки, с рюкзаком черного цвета. Зафиксировано, как молодой человек подходит к витрине с шоколадом, откуда берет одну коробку товара, которую прячет к себе в рюкзак, затем подходит к витрине с сырной продукцией, откуда берет часть товара, который складывает к себе в рюкзак. После этого, в 20:07:10 молодой человек не оплатив на кассовой зоне за спрятанный им в рюкзак товар, выходит из торгового зала магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Сыр марки «Брест- Литвоск» вида «Маасдам» полутвердый 45% жирности весом 200 грамм, стоимостью 131 рубль 40 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 6 пачек общей стоимостью 788 рублей 40 копеек;

2. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый 50% жирности, весом 200 грамм, стоимостью 99 рублей 98 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 3 пачки общей стоимостью 299 рублей 94 копейки;

3. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, весом 200 грамм, стоимостью 111 рублей 68 копеек без учета НДС за 1 пачку, а всего 2 пачки, общей стоимостью 223 рубля 36 копеек;

4. Набор конфет из темного шоколада с начинкой марки «MERCI» весом 250 грамм, стоимостью 189 рублей 25 копеек без учета НДС за 1 упаковку, а всего 5 упаковок общей стоимостью 946 рублей 25 копеек;

5. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Легкий» 35% жирности, стоимостью 116 рублей 79 копеек без учета НДС, а всего 5 пачек общей стоимостью 583 рубля 95 копеек.

А всего имущества на общую сумму 2 841 рубль 90 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 23

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «В»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в открытом хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «В» магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1087 рублей 54 копеек, с применения насилия при хищении данного имущества работнику данного магазина Б., признает в полном объёме.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 сообщил о том, что 

<

дата> около 20 часов, находясь в магазине «С», расположенного в ТЦ *** по адресу: 

<

адрес> совершил умышленное хищение 1 бутылки ФИО2. В момент его задержания охранником магазина, оказал активное сопротивление, и нанес ему удар правой рукой в район плеча, после чего скрылся из данного магазина с умышленно похищенной им бутылкой ФИО2, которую в последствии продал прохожему на 

<

адрес>. Свою вину признает полностью. Протокол явки с повинной написан собственноручно, по собственному желанию, без оказания физического, морального, психологического давления со стороны сотрудников полиции (т.№ л.д.№).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по собственному волеизъявлению и собственноручно в протоколе явки с повинной описал обстоятельства совершения преступления, давления на него никем не оказывалось, его права не нарушались.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Я. (т.№ л.д.№) следует, что с Ч года является специалистом по экономической безопасности ООО «В» магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, контроль за проведением инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей, контроль за службой охраны и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

На момент 

<

дата> представителем потерпевшего магазина «С» ООО «В», расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся не он, а О., который в настоящее время уволен и не имеет полномочий представлять интересы ООО «В». 

При ознакомлении с документацией, а также от сотрудников полиции ему стало известно, что при проведении инвентаризации О. 

<

дата> было выявлено, что имеется недостача следующего товара: рома фирмы «BacardiCartaOro» в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1087 рублей 54 копейки.

Таким образом, ООО «В» от действий неустановленного лица, 

<

дата> причинен материальный ущерб на сумму 1 087 рублей 54 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

В настоящее время он является представителем потерпевшего ООО «В» магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>

О самих обстоятельствах совершения хищения товарно- материальных ценностей 

<

дата> в магазине «С» ему ничего не известно. Сам сотрудник охраны Б. ему о том, что в отношении Б. была применена физическая сила также ничего не рассказывал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Б. (т.№ л.д.№) следует, что в должности сотрудника безопасности ООО «В» в магазине «С» по адресу: 

<

адрес> состоит примерно с Ч года. Его график работы устроен следующим образом: два дня рабочих, два дня выходных. В его должностные обязанности входит: контроль торгового зала, деятельность по недопущению хищений в магазине, а также недопущение беспорядков. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, возле кассовых зон и входа- выхода из торгового зала. Около 20 часов 55 минут он находился у стойки для сотрудников охраны, где размещены мониторы с видеонаблюдением по камерам, которые установлены по периметру торгового зала. В это время зашел молодой человек, который лично ему не знаком, но который ранее был замечен в хищении товарно- материальных ценностей из их магазина. Он сразу обратил на него внимания и наблюдал по видеотрансляции за действиями молодого человека в торговом зале. Молодой человек ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, был одет в серую шапку, черную куртку прямого кроя, лицо худощавое, темные глаза. Молодого человека, если увидит- узнает.

По камерам видеонаблюдения было видно, как молодой человек проходит к витринам с алкогольной продукцией, и с одной из полок берет бутылку, которую прячет к себе под куртку, также было видно, как молодой человек взял что- то с витрины с мучными изделиями и этот предмет молодой человек нес в руке. Увидев, что молодой человек похитил товар, он нажал тревожную кнопку для вызова сотрудников ЧОП «***». Пройдя к кассе молодой человек по неизвестным ему причинам не смог оплатить товар, а именно мучное изделие и оставил товар в виде мучного изделия на кассовой зоне. Предполагает, что таким образом молодой человек хотел пройти через кассовую зону и сделать вид, что ничего не похищал из магазина и что якобы у того просто не оказалось денег при себе. Когда молодой человек прошел кассовую зону, он понимал, что под одеждой у молодого человека находится бутылка с алкоголем, который тот не оплатил, и поэтому он встал и преградил молодому человеку путь, не давая молодому человеку покинуть помещение магазина «С». Молодой человек остановился, он предложил либо выложить товар из куртки, либо оплатить товар. Молодой человек начал сопротивляться и отрицать тот факт, что при том находится похищенное, а также молодой человек начал отстраняться от него и попытался пройти в сторону выхода. Он пошел за молодым человеком, постарался опять преградить путь и настаивал, чтобы тот вернул похищенное, чтобы молодой человек дождался сотрудников ЧОП «***», но молодой человек его не слушал и продолжал пытаться уйти, молодой человек ускорил шаг, он проследовал за молодым человеком, схватил того за правую руку своей рукой, но молодой человек вырывался, толкал его своим телом. Молодой человек понял, что таким образом, у того не получается убежать и нанес ему один удар рукой, какой именно частью сказать не может, поскольку происходило все быстро. Удар ему был нанесен в область груди справа, от чего он испытал острую физическую боль и прекратил какие- либо действия, чтобы поймать молодого человека, и молодой человек скрылся с похищенным товаром. О случившемся он сообщил О., который был начальником службы безопасности. В настоящее время О. уволился и начальником службы безопасности не является. После проведения инвентаризации О. была выявлена недостача одного наименования товара, а именно 1 бутылки рома «BacardiCartaOro».

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 

<

дата>, согласно которого, потерпевший Б. указал на фотографию ФИО1 и пояснил, что опознает его, как молодого человека, который 

<

дата> в вечернее время приходил в магазин «С», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил ром «Бакарди» и он пытался остановить данного молодого человека. Чтобы убежать, молодой человек нанес ему ударов грудь, от чего он испытал физическую боль. Молодого человека опознает по форме лица, разрезу глаз. К протоколу прилагается справка (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «С» по адресу: 

<

адрес> откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «В», а именно: ром фирмы «BacardiCartaOro» в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1087 рублей 54 копейки.

В ходе осмотра изъят:- компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи, а также 1 файл в формате фото. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 20:52:07 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в серую вязаную шапку, в куртку черного цвета, в штаны спортивные черного цвета и черные кроссовки, с рюкзаком на плечах. Зафиксировано, как молодой человек, зайдя в торговый зал берет с витрины бутылку с алкоголем, подходит к витрине с хлебобулочными изделиями, подходит к кассе и представляет для оплаты на кассе два хлебобулочных изделия, но оплату не производит и оставляет на кассе два хлебобулочных изделия. После чего, молодой человек не оплатив за алкоголь, взятый им с витрины, выходит за кассовую зону. После кассовой зоны к молодому человеку подходит сотрудник охраны, молодой человек расстегивает куртку и распахивает ее, после чего между сотрудником охраны и молодым человеком возникает потасовка, в ходе которой молодой человек наносит удар кулаком в тело сотрудника охраны, который от удара теряет равновесие, но остается на ногах, и в 20:55:39 молодой человек, так и не оплатив товар, выбегает из помещения магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса. К протоколу прилагается фототаблица (т.№ л.д.№),

- справкой о стоимости товара, согласно которой, 

<

дата> из магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>», похищено: ром фирмы «BacardiCartaOro» в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1087 рублей 54 копейки (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- актом ревизии, согласно которому, 

<

дата> при проведении инвентаризации в магазине «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача следующего товара: ром фирмы «BacardiCartaOro» в количестве 1 бутылки объемом 0,7 литра стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1087 рублей 54 копейки (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания подсудимого, потерпевшего и представителя потерпевшего в части не противоречащей собранным по делу доказательствам, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания потерпевшего и представителя потерпевшего у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу. При этом суд считает, что у ФИО1 который вину по предъявленному обвинению признал полностью отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Таким образом, ФИО1 при открытом хищении совершил в отношении Б. насильственные действия, связанные с причинением ему физической боли, в связи с чем, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Эпизод № 24

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> около 20 часов 30 минут 

(потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3517,08 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ю. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения мной установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часов 30 минут зашел молодой человек в черной куртке с капюшоном, в черной вязаной шапке и в темных штанах, темной обуви спортивного типа. Ей молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витрине с сырной продукцией и шоколадом и берет с данных полок товар, который прячет, насколько я помню, к себе под одежду. После чего ФИО1 вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации мной было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Батончик шоколадный марки «TWIX» стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 60 рублей 59 копеек, в количестве 6 единиц товара, а всего на общую сумму 363 рубля 54 копейки;

2. Батончик шоколадный марки «SNICKERS» с жареным арахисом и карамельной нугой стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 63 рубля 10 копеек, в количестве 11 единиц товара, а всего на общую сумму 694 рубля 10 копеек;

3. Батончик шоколадный марки «BOUNTY» стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 8 единиц товара, а всего на общую сумму 513 рублей 52 копейки;

4. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Классический» полутвердый 45% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 113 рублей 47 копеек, в количестве 4 единиц товара, а всего на общую сумму 453 рубля 88 копеек;

5. Сыр марки «Белебеевский» вида «Голландский» 45 % жирности стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 104 рубля 30 копеек, а всего товара на 1 единицу, то есть на сумму 104 рубля 30 копеек;

6. Сыр марки «Ламбер» 50% жирности стоимостью без учета НДС за 1 кг товара 687 рублей 05 копеек, а всего весом 1 кг 726 гр., то есть на общую сумму 1185 рублей 85 копеек;

7. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый стоимостью без учета НДС 99 рублей 98 копеек за 1 единицу товара, а всего 1 единица товара, то есть на сумму 98 рублей 85 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3517 рублей 08 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

9. Батончик шоколадный марки «TWIX» стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 60 рублей 59 копеек, в количестве 6 единиц товара, а всего на общую сумму 363 рубля 54 копейки;

10. Батончик шоколадный марки «SNICKERS» с жареным арахисом и карамельной нугой стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 63 рубля 10 копеек, в количестве 11 единиц товара, а всего на общую сумму 694 рубля 10 копеек;

11. Батончик шоколадный марки «BOUNTY» стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 8 единиц товара, а всего на общую сумму 513 рублей 52 копейки;

12. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Классический» полутвердый 45% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 113 рублей 47 копеек, в количестве 4 единиц товара, а всего на общую сумму 453 рубля 88 копеек;

13. Сыр марки «Белебеевский» вида «Голландский» 45 % жирности стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 104 рубля 30 копеек, а всего товара на 1 единицу, то есть на сумму 104 рубля 30 копеек;

14. Сыр марки «Ламбер» 50% жирности стоимостью без учета НДС за 1 кг товара 687 рублей 05 копеек, а всего весом 1 кг 726 гр., то есть на общую сумму 1185 рублей 85 копеек;

15. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый стоимостью без учета НДС 99 рублей 98 копеек за 1 единицу товара, а всего 1 единица товара, то есть на сумму 98 рублей 85 копеек.

А всего имущества на общую сумму 3 517 рублей 08 копеек. В ходе осмотра изъят:компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черную куртку, черную шапку, черные спортивные, черную обувь, с рюкзаком черного цвета. Зафиксировано, как молодой человек в 20:30:35 подходит к витрине, где представлен ассортимент с шоколадом в упаковках и часть товара складывает к себе в рюкзак. Иных событий на фрагменте не зафиксировано. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса (т.№ л.д.№241), 

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Батончик шоколадный марки «TWIX» стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 60 рублей 59 копеек, в количестве 6 единиц товара, а всего на общую сумму 363 рубля 54 копейки;

2. Батончик шоколадный марки «SNICKERS» с жареным арахисом и карамельной нугой стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 63 рубля 10 копеек, в количестве 11 единиц товара, а всего на общую сумму 694 рубля 10 копеек;

3. Батончик шоколадный марки «BOUNTY» стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара, в количестве 8 единиц товара, а всего на общую сумму 513 рублей 52 копейки;

4. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Классический» полутвердый 45% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 113 рублей 47 копеек, в количестве 4 единиц товара, а всего на общую сумму 453 рубля 88 копеек;

5. Сыр марки «Белебеевский» вида «Голландский» 45 % жирности стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 104 рубля 30 копеек, а всего товара на 1 единицу, то есть на сумму 104 рубля 30 копеек;

6. Сыр марки «Ламбер» 50% жирности стоимостью без учета НДС за 1 кг товара 687 рублей 05 копеек, а всего весом 1 кг 726 гр., то есть на общую сумму 1185 рублей 85 копеек;

7. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый стоимостью без учета НДС 99 рублей 98 копеек за 1 единицу товара, а всего 1 единица товара, то есть на сумму 98 рублей 85 копеек.

А всего имущества на общую сумму 3 517 рублей 08 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 25

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> около 21 часа 32 минут 

(потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3984,78 рубля, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей им периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения мной установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 21 часа 32 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек, который был одет в куртку темно- синего цвета, темные штаны, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета, при нем имелся рюкзак черного цвета. Ему молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходил к витринам с мясной гастрономией, с консервированными продуктами, откуда берет товары- каталки колбасы, банки тушенки, которые складывает к себе в рюкзак и в одежду. После чего ФИО1, вышел из торгового зала через кассовую зону и в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. После выявленного факта, им была проведена инвентаризация именно в данных отделах с продукцией, где мной была выявлена недостача следующего товара: 

1. Тушенка фирмы «Мясная ферма» говяжья весом 325 г. (артикул 4137317) в количестве 4 банок, стоимостью 176 рублей 72 копейки за 1 банку без учета НДС, а всего на сумму 706 рублей 88 копейки;

2. Тушенка фирмы «Мясная ферма» говяжья весом 325 г. (артикул 4173465) в количестве 4 банок, стоимостью 176 рублей 48 копеек за 1 банку без учета НДС, а всего на сумму 705 рублей 92 копейки;

3. Ножи марки «FOODSEASON» длиной 9 см в количестве 7 штук, стоимостью 175 рублей 43 копейки за 1 нож без учета НДС, а всего на сумму 1228 рублей 01 копейка;

4. Колбаса фирмы «Дубки» вида «Российская», полукопчёная, весом 300 гр., в количестве 2 каталок, стоимостью 80 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 160 рублей 20 копеек;

5. Колбаса фирмы «Мясная ферма» вида «Сервелат» весом 300 гр., в количестве 2 каталок, стоимостью 111 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 222 рубля 20 копеек;

6. Упаковка ребер свиных фирмы «Мясная ферма» весом 0,597 грамм, стоимостью без учета НДС 259 рублей 30 копеек за 1 кг, а всего на сумму 154 рубля 80 копеек;

7. Колбаса фирмы «Дубки» вида «Московская» весом 300 гр., в количестве 3 каталок, стоимостью 83 рубля 63 копейки без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 250 рублей 89 копеек;

8. Колбаса фирмы «Баварушка» вида «Сервелат Филейбургский с копченой грудкой» весом 350 гр., в количестве 4 каталок, стоимостью 89 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 358 рублей 84 копейки;

9. Колбаса фирмы «Баварушка» вида «Балыкбургская с копченым балыком» весом 350 гр., в количестве 2 каталок, стоимостью 98 рублей 52 копейки за 1 каталку, а всего на сумму 197 рублей 04 копейки.

А всего имущества на общую сумму 3984 рублей 78 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3 984 рубля 78 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение торгового зала магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> были похищены товарно- материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Тушенка фирмы «Мясная ферма» говяжья весом 325 г. (артикул 4137317) в количестве 4 банок, стоимостью 176 рублей 72 копейки за 1 банку без учета НДС, а всего на сумму 706 рублей 88 копейки;

2. Тушенка фирмы «Мясная ферма» говяжья весом 325 г. (артикул 4173465) в количестве 4 банок, стоимостью 176 рублей 48 копеек за 1 банку без учета НДС, а всего на сумму 705 рублей 92 копейки;

3. Ножи марки «FOODSEASON» длиной 9 см в количестве 7 штук, стоимостью 175 рублей 43 копейки за 1 нож без учета НДС, а всего на сумму 1228 рублей 01 копейка;

4. Колбаса фирмы «Дубки» вида «Российская», полукопчёная, весом 300 гр., в количестве 2 каталок, стоимостью 80 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 160 рублей 20 копеек;

5. Колбаса фирмы «Мясная ферма» вида «Сервелат» весом 300 гр., в количестве 2 каталок, стоимостью 111 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 222 рубля 20 копеек;

6. Упаковка ребер свиных фирмы «Мясная ферма» весом 0,597 грамм, стоимостью без учета НДС 259 рублей 30 копеек за 1 кг, а всего на сумму 154 рубля 80 копеек;

7. Колбаса фирмы «Дубки» вида «Московская» весом 300 гр., в количестве 3 каталок, стоимостью 83 рубля 63 копейки без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 250 рублей 89 копеек;

8. Колбаса фирмы «Баварушка» вида «Сервелат Филейбургский с копченой грудкой» весом 350 гр., в количестве 4 каталок, стоимостью 89 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 358 рублей 84 копейки;

9. Колбаса фирмы «Баварушка» вида «Балыкбургская с копченым балыком» весом 350 гр., в количестве 2 каталок, стоимостью 98 рублей 52 копейки за 1 каталку, а всего на сумму 197 рублей 04 копейки.

А всего имущества на общую сумму 3984 рублей 78 копеек.

В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 21:32:06 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черную куртку, черные штаны и черную обувь, в черную шапку, при нем имеется рюкзак черного цвета. Зафиксировано, как молодой человек в 21:33:03 подходит с витринами с товаром, каким именно, по видеозаписи не понятно, откуда берет часть товара и прячет к себе под одежду, отходит и возвращается вновь. Зафиксировано, как молодой человек в 21:33:35 подходит к витрине с колбасами, откуда берет со стеллажа часть представленного товара, который прячет к себе в рюкзак, затем в 21:34:41 молодой человек подходит к витрине с тушенкой, откуда берет часть товара, который прячет к себе в капюшон, затем в 21:35:53 молодой человек направился к выходу из магазина, и, не оплатив на кассовой зоне товар, который был им спрятан в одежду, выходит из торгового зала магазина. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно- материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса (т.№ л.д.№), 

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Тушенка фирмы «Мясная ферма» говяжья весом 325 г. (артикул 4137317) в количестве 4 банок, стоимостью 176 рублей 72 копейки за 1 банку без учета НДС, а всего на сумму 706 рублей 88 копейки;

2. Тушенка фирмы «Мясная ферма» говяжья весом 325 г. (артикул 4173465) в количестве 4 банок, стоимостью 176 рублей 48 копеек за 1 банку без учета НДС, а всего на сумму 705 рублей 92 копейки;

3. Ножи марки «FOODSEASON» длиной 9 см в количестве 7 штук, стоимостью 175 рублей 43 копейки за 1 нож без учета НДС, а всего на сумму 1228 рублей 01 копейка;

4. Колбаса фирмы «Дубки» вида «Российская», полукопчёная, весом 300 гр., в количестве 2 каталок, стоимостью 80 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 160 рублей 20 копеек;

5. Колбаса фирмы «Мясная ферма» вида «Сервелат» весом 300 гр., в количестве 2 каталок, стоимостью 111 рублей 10 копеек без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 222 рубля 20 копеек;

6. Упаковка ребер свиных фирмы «Мясная ферма» весом 0,597 грамм, стоимостью без учета НДС 259 рублей 30 копеек за 1 кг, а всего на сумму 154 рубля 80 копеек;

7. Колбаса фирмы «Дубки» вида «Московская» весом 300 гр., в количестве 3 каталок, стоимостью 83 рубля 63 копейки без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 250 рублей 89 копеек;

8. Колбаса фирмы «Баварушка» вида «Сервелат Филейбургский с копченой грудкой» весом 350 гр., в количестве 4 каталок, стоимостью 89 рублей 71 копейка без учета НДС за 1 каталку, а всего на сумму 358 рублей 84 копейки;

9. Колбаса фирмы «Баварушка» вида «Балыкбургская с копченым балыком» весом 350 гр., в количестве 2 каталок, стоимостью 98 рублей 52 копейки за 1 каталку, а всего на сумму 197 рублей 04 копейки.

А всего имущества на общую сумму 3984 рублей 78 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 26

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «Л»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «Л» магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 2224, 99 рубля, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ж. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является зам. директора ООО «Ф». Собственником ООО «Ф» и ООО «Л» является одно лицо- С. Собственником магазина «С» ООО «Л», который расположен по адресу: 

<

адрес>, также, соответственно, является С. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, контроль за проведением инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих со вторника по субботу, два выходных- воскресенье и понедельник. Примерно до 

<

дата> старшим администратором магазина «SPAR», расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся Ф., который в настоящее время уволен, поэтому интересы ООО «ЛОТ» буду представлять он на основании возложенных на него обязательств. 

Ему известно, что в тот момент, когда Ф. являлся старшим администратором магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данном магазине произошли факты хищения товарно- материальных ценностей, мне известно, что:

<

дата> около 18 часов 32 минуты неизвестным молодым человеком похищен виски марки «GlenTurner» 12 лет выдержки объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 2224 рубля 99 копеек. Таким образом, ООО «Л» от действий неустановленного лица, 

<

дата> причинен материальный ущерб на сумму 2 224 рубля 99 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученный в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как в 18:32:59 молодой человек, который одет в черную куртку, черные штаны и черные кроссовки, серую шапку подходит к витрине, откуда берет одну бутылку, которую прячет к себе под одежду. Иной информации, представляющей интерес для следствия на фрагменте не зафиксировано. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно-материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса (т.№ л.д.№), 

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> похищено: виски марки «GlenTurner» 12 лет выдержки объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 2224 рубля 99 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «С» имущества ООО «Л» на общую сумму 2224 руб. 99 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 27

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2892, 91 рубля, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ю. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в дневное время, около 15 часов 06 минут зашел молодой человек в черной куртке с капюшоном, в черной вязаной шапке и в темных штанах, темной обуви спортивного типа и с рюкзаком. Видеозаписи по камерам видеонаблюдения установленных в нашем магазине, всегда транслируются в режим Московского времени, расхождений с реальным временем не имеется. Ей молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витрине с сырной продукцией и берет с данных полок товар, который прячет, насколько она помнит, к себе в рюкзак. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 68 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 446 рублей 72 копейки;

2. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Легкий» 35% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 116 рублей 79 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 350 рублей 37 копеек;

3. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 98 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 399 рублей 92 копейки;

4. Сыр фирмы «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 99 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 305 рублей 97 копеек;

5. Сыр фирмы «Ламбер» твердый 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 кг 687 рублей 05 копеек, а всего 1 кг 307 грамм на общую сумму 897 рублей 97 копеек;

6. Сыр фирмы «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс», стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 122 рубля 99 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 491 рубль 96 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 892 рубля 91 копейка. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в дневное время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 68 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 446 рублей 72 копейки;

2. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Легкий» 35% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 116 рублей 79 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 350 рублей 37 копеек;

3. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 98 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 399 рублей 92 копейки;

4. Сыр фирмы «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 99 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 305 рублей 97 копеек;

5. Сыр фирмы «Ламбер» твердый 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 кг 687 рублей 05 копеек, а всего 1 кг 307 грамм на общую сумму 897 рублей 97 копеек;

6. Сыр фирмы «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс», стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 122 рубля 99 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 491 рубль 96 копеек.

А всего имущества, принадлежащего ООО «А» на общую сумму 2 892 рубля 91 копейка. В ходе осмотра изъят: - компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен - компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 68 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 446 рублей 72 копейки;

2. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Легкий» 35% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 116 рублей 79 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 350 рублей 37 копеек;

3. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 98 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 399 рублей 92 копейки;

4. Сыр фирмы «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 99 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 305 рублей 97 копеек;

5. Сыр фирмы «Ламбер» твердый 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 кг 687 рублей 05 копеек, а всего 1 кг 307 грамм на общую сумму 897 рублей 97 копеек;

6. Сыр фирмы «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс», стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 122 рубля 99 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 491 рубль 96 копеек.

А всего имущества, принадлежащего ООО «А» на общую сумму 2 892 рубля 91 копейка (т.№ л.д.№), 

- инвентаризационным актом, согласно которому, после хищения 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальных ценностей, обнаружена недостача следующего товара: 

1. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 68 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 446 рублей 72 копейки;

2. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Легкий» 35% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 116 рублей 79 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 350 рублей 37 копеек;

3. Сыр фирмы «Брест- Литовск» вида «Российский» полутвердый стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 98 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 399 рублей 92 копейки;

4. Сыр фирмы «Сыробогатов» вида «Король сыров» 40% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 99 копеек, а всего 3 упаковки на общую сумму 305 рублей 97 копеек;

5. Сыр фирмы «Ламбер» твердый 50% жирности, стоимостью без учета НДС за 1 кг 687 рублей 05 копеек, а всего 1 кг 307 грамм на общую сумму 897 рублей 97 копеек;

6. Сыр фирмы «Радость вкуса» вида «Тильзитер люкс», стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 122 рубля 99 копеек, а всего 4 упаковки на общую сумму 491 рубль 96 копеек.

А всего имущества, принадлежащего ООО «А» на общую сумму 2 892 рубля 91 копейка (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 28

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «Л»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «Л» магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 2224, 99 рубля, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ж. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является зам. директора ООО «Ф». Собственником ООО «Ф» и ООО «Л» является одно лицо- С. Собственником магазина «С» ООО «Л», который расположен по адресу: 

<

адрес>, также, соответственно, является С. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, контроль за проведением инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих со вторника по субботу, два выходных- воскресенье и понедельник. Примерно до 

<

дата> старшим администратором магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся Ф., который в настоящее время уволен, поэтому интересы ООО «Л» буду представлять он на основании возложенных на него обязательств. 

Ему известно, что в тот момент, когда Ф. являлся старшим администратором магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> в данном магазине произошли факты хищения товарно- материальных ценностей, мне известно, что:

<

дата> около 16 часов 04 минут неизвестным молодым человеком похищены виски марки «GlenTurner» 12 лет выдержки объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 2224 рубля 99 копеек. Таким образом, ООО «Л» от действий неустановленного лица, 

<

дата> причинен материальный ущерб на сумму 2 224 рубля 99 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, полученный в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как в 16:04:17 молодой человек, который одет в черную куртку, черные штаны и черные кроссовки, коричневую шапку заходит в торговый зал магазина, в 16:04:25 молодой человек подходит к витрине, откуда берет одну бутылку, которую прячет к себе под одежду. Иной информации, представляющей интерес для следствия на фрагменте не зафиксировано. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно-материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса (т.№ л.д.№), 

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: виски марки «GlenTurner» 12 лет выдержки объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 2224 рубля 99 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «С» имущества ООО «Л» на общую сумму 2224 руб. 99 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 29

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «Л»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ООО «Л» магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 980,82 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ж. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является зам. директора ООО «Ф». Собственником ООО «Ф» и ООО «Л» является одно лицо- С. Собственником магазина «С» ООО «Л», который расположен по адресу: 

<

адрес>, также, соответственно, является С. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, контроль за проведением инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих со вторника по субботу, два выходных- воскресенье и понедельник. Примерно до 

<

дата> старшим администратором магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся Ф., который в настоящее время уволен, поэтому интересы ООО «Л» буду представлять он на основании возложенных на него обязательств. 

Ему известно, что в тот момент, когда Ф. являлся старшим администратором магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данном магазине произошли факты хищения товарно- материальных ценностей, мне известно, что:

<

дата> около 21 часа 16 минут неизвестным молодым человеком похищен шотландский виски «Johnniewalker» вида «RedLabel» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью без учета НДС 980 рублей 82 копейки. Таким образом, ООО «Л» от действий неустановленного лица, 

<

дата> причинен материальный ущерб на сумму 980 рублей 82 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска мне разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> полученный в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 21:16:12 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в серую куртку, черную шапку, черные спортивные, черную обувь, с рюкзаком черного цвета. Иных событий на фрагменте не зафиксировано. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно-материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса (т.№ л.д.№), 

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой, 

<

дата> из магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: шотландский виски «Johnniewalker» вида «RedLabel» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью без учета НДС 980 рублей 82 копейки (т.№ л.д.№),

- инвентаризационной описью, согласно которой, после хищения 

<

дата> в магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача следующего товара: шотландский виски «Johnniewalker» вида «RedLabel» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью без учета НДС 980 рублей 82 копейки (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «С» имущества ООО «Л» на общую сумму 980 руб. 82 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 30

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «Р»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «Р» магазина «И», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 3750, 33 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего К. (т.№ л.д.№) следует, что с 

<

дата> является директором магазина «И» ООО «Р», который расположен по адресу: 

<

адрес> в ТЦ «***». В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей, а также иными, уполномоченными на то сотрудниками магазина, периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> администратор магазина «И»- З., которая в настоящее время в магазине не трудоустроена, находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале нашего магазина. На видеозаписи с камер видеонаблюдения зафиксировано, что 

<

дата> около 19 часов 30 минут в торговый зал магазина заходит ранее неизвестный нам мужчина. Мужчина был одет в темную куртку, синие джинсы, в руках была черная сумка, у мужчины были темные волосы, стрижка короткая. Мужчина берет с полки шапку вязаную и кладет шапку к себе в карман. После чего, мужчина подходит к витринам с куртками, брюками, джинсами откуда берет предметы одежды, прячет их к себе под одежду, в сумку, а также одни брюки мужчина одевает на себя. Не оплатив за взятый и спрятанный мужчиной товар, он проходит через кассовую зону и выходит из торгового зала магазина. 

При проведении инвентаризации нами была выявлена недостача следующего товара: 

1. Куртка мужская артикул «0694J-55J» размера XL синего цвета стоимостью без учета НДС 1032 рубля 85 копеек;

2. Брюки мужские артикул «1956О-99Х» размера L черного цвета стоимостью без учета НДС 372 рубля 15 копеек;

3. Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 28 темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

4. Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 34 темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

5. Брюки мужские артикул «2998F-59Х» размера S темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 361 рубль 31 копейка;

6. Джинсы мужские артикул «1572О-99G» черного цвета размера 34 стоимостью 686 рублей 02 копейки;

7. Шапка мужская артикул «2797О-MLC» синего цвета с принтом размера ONE стоимостью без учета НДС 102 рубля 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 750 рублей 33 копейки.

Интересы ООО «Р» будет представлять она, а не З., которая сделала обращение в полицию.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен торговый зал магазина «И» ООО «Р», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> было похищено следующее имущество: 

Куртка мужская артикул «0694J-55J» размера XL синего цвета стоимостью без учета НДС 1032 рубля 85 копеек;

Брюки мужские артикул «1956О-99Х» размера L черного цвета стоимостью без учета НДС 372 рубля 15 копеек;

Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 28 темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 34 темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

Брюки мужские артикул «2998F-59Х» размера S темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 361 рубль 31 копейка;

Джинсы мужские артикул «1572О-99G» черного цвета размера 34 стоимостью 686 рублей 02 копейки;

Шапка мужская артикул «2797О-MLC» синего цвета с принтом размера ONE стоимостью без учета НДС 102 рубля 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 750 рублей 33 копейки. 

К протоколу прилагается фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъято: компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «И», расположенного по адресу: 

<

адрес>; 7 бирок от одежды (т.№ л.д.№),

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой, 

<

дата> из магазина «И», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

Куртка мужская артикул «0694J-55J» размера XL синего цвета стоимостью без учета НДС 1032 рубля 85 копеек;

Брюки мужские артикул «1956О-99Х» размера L черного цвета стоимостью без учета НДС 372 рубля 15 копеек;

Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 28 темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 34 темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

Брюки мужские артикул «2998F-59Х» размера S темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 361 рубль 31 копейка;

Джинсы мужские артикул «1572О-99G» черного цвета размера 34 стоимостью 686 рублей 02 копейки;

Шапка мужская артикул «2797О-MLC» синего цвета с принтом размера ONE стоимостью без учета НДС 102 рубля 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 750 рублей 33 копейки (т.№ л.д.№),

- актом инвентаризации, согласно которому, после хищения 

<

дата> в магазине «И», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача следующего товара: 

Куртка мужская артикул «0694J-55J» размера XL синего цвета стоимостью без учета НДС 1032 рубля 85 копеек;

Брюки мужские артикул «1956О-99Х» размера L черного цвета стоимостью без учета НДС 372 рубля 15 копеек;

Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 28 темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

Джинсы мужские артикул «1575О-59J» размера 34 темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 597 рублей 61 копейка;

Брюки мужские артикул «2998F-59Х» размера S темно- синего цвета стоимостью без учета НДС 361 рубль 31 копейка;

Джинсы мужские артикул «1572О-99G» черного цвета размера 34 стоимостью 686 рублей 02 копейки;

Шапка мужская артикул «2797О-MLC» синего цвета с принтом размера ONE стоимостью без учета НДС 102 рубля 78 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 750 рублей 33 копейки (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортные ******Т. 10 л.д. 62-68).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 31

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 3401,08 рубль, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Н. (т.№ л.д.№) следует, что с марта 2023 года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часов 07 минут зашел молодой человек в синей джинсовой куртке с белым мехом, в темных штанах, темных кроссовках, в темной шапке с горизонтальными полосками, в руках у мужчины был рюкзак. Ей молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходил к витринами с консервированными продуктами, с мясной продукцией и фирменной продукции «Pininfarina» и часть представленного на указанных витринах товара он складывает к себе под одежду и, как ей кажется, к себе в рюкзак. После чего, ФИО1 вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Комплект кухонных ножей «Pininfarina» для чистки/резки стоимостью без учета НДС 429 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 858 рублей 00 копеек;

2. Тушенка марки «Гастроном №» говяжья весом 500 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 104 рубля 72 копейки, в количестве 2 банок, а всего данного имущества на общую сумму 209 рублей 44 копейки;

3. Индейка тушеная марки «Мясная ферма» весом 325 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 84 рубля 99 копеек, в количестве 4 банок, а всего данного имущества на общую сумму 339 рублей 96 копеек;

4. Упаковка окорока фирмы «Мясная ферма» вида «По- домашнему» весом 325 грамм, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 96 рублей 35 копеек, в количестве 7 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 674 рубля 45 копеек;

5. Кабачковая икра «GlobalVillage» весом 520 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку без учета НДС 47 рублей 31 копейка; 

6. Шпроты «Вкусные консервы» в масле весом 240 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью без учета НДС за 1 банку 78 рублей 44 копейки, а всего данного имущества на общую сумму 627 рублей 52 копейки;

7. Тунец марки «FishHouse» кусочками в собственном соку весом 185 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью за 1 банку без учета НДС 80 рублей 55 копеек, а всего данного имущества на общую сумму 644 рубля 40 копеек, всего имущества ООО «А» на общую сумму 3 401 рубль 08 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 3 401 рубль 08 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно. 

Хочет пояснить, что при даче объяснения ей было указано, что к данному хищению причастен ФИО1 Кирилл, однако, она заблуждалась, просто у ФИО1 есть брат и они похожи между собой. Однако, после написания заявления и дачи объяснения, ей была повторно просмотрена видеозапись от 

<

дата> и она убедилась, что данное хищение совершил именно ФИО1. Также в объяснении ей были указаны иные факты хищения, к которым ФИО3 ФИО1 не имеет никакого отношения и на видеозаписи зафиксированы иные лица, не он.

Камеры видеонаблюдения, установленные в помещении торгового зала транслируют события, соответствующие Московскому времени.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, согласно которого, осмотрен торговый зал магазина «П» ООО «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> было похищено следующее имущество: 

1. Комплект кухонных ножей «Pininfarina» для чистки/резки стоимостью без учета НДС 429 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 858 рублей 00 копеек;

2. Тушенка марки «Гастроном № 1» говяжья весом 500 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 104 рубля 72 копейки, в количестве 2 банок, а всего данного имущества на общую сумму 209 рублей 44 копейки;

3. Индейка тушеная марки «Мясная ферма» весом 325 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 84 рубля 99 копеек, в количестве 4 банок, а всего данного имущества на общую сумму 339 рублей 96 копеек;

4. Упаковка окорока фирмы «Мясная ферма» вида «По- домашнему» весом 325 грамм, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 96 рублей 35 копеек, в количестве 7 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 674 рубля 45 копеек;

5. Кабачковая икра «GlobalVillage» весом 520 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку без учета НДС 47 рублей 31 копейка; 

6. Шпроты «Вкусные консервы» в масле весом 240 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью без учета НДС за 1 банку 78 рублей 44 копейки, а всего данного имущества на общую сумму 627 рублей 52 копейки;

7. Тунец марки «FishHouse» кусочками в собственном соку весом 185 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью за 1 банку без учета НДС 80 рублей 55 копеек, а всего данного имущества на общую сумму 644 рубля 40 копеек, всего имущества ООО «А» на общую сумму 3 401 рубль 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 401 рубль 08 копеек 

В ходе осмотра места происшествия изъято: компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 сложившуюся судебную ситуацию и свое место в ней оценивает правильно, вину признает, поясняет, что «украл продукты из магазина, …был тогда трезвый» (т.№ л.д.№),

- доверенностью № от 

<

дата>, согласно которой ООО «А» в лице представителя И., уполномочивает Н., (паспорт ***, 

<

дата>), представлять интересы общества при взаимодействии с контролирующими органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе в ходе уголовных дел (т.№ л.д.№),

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Комплект кухонных ножей «Pininfarina» для чистки/резки стоимостью без учета НДС 429 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 858 рублей 00 копеек;

2. Тушенка марки «Гастроном №» говяжья весом 500 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 104 рубля 72 копейки, в количестве 2 банок, а всего данного имущества на общую сумму 209 рублей 44 копейки;

3. Индейка тушеная марки «Мясная ферма» весом 325 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 84 рубля 99 копеек, в количестве 4 банок, а всего данного имущества на общую сумму 339 рублей 96 копеек;

4. Упаковка окорока фирмы «Мясная ферма» вида «По- домашнему» весом 325 грамм, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 96 рублей 35 копеек, в количестве 7 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 674 рубля 45 копеек;

5. Кабачковая икра «GlobalVillage» весом 520 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку без учета НДС 47 рублей 31 копейка; 

6. Шпроты «Вкусные консервы» в масле весом 240 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью без учета НДС за 1 банку 78 рублей 44 копейки, а всего данного имущества на общую сумму 627 рублей 52 копейки;

7. Тунец марки «FishHouse» кусочками в собственном соку весом 185 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью за 1 банку без учета НДС 80 рублей 55 копеек, а всего данного имущества на общую сумму 644 рубля 40 копеек, а всего имущества ООО «А» на общую сумму 3 401 рубль 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 401 рубль 08 копеек (т.№ л.д.№),

- актом инвентаризации, согласно которому, после хищения 

<

дата> в магазине «П» ООО «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлена недостача следующего товара: 

1. Комплект кухонных ножей «Pininfarina» для чистки/резки стоимостью без учета НДС 429 рублей 00 копеек за 1 упаковку, в количестве 2 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 858 рублей 00 копеек;

2. Тушенка марки «Гастроном № 1» говяжья весом 500 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 104 рубля 72 копейки, в количестве 2 банок, а всего данного имущества на общую сумму 209 рублей 44 копейки;

3. Индейка тушеная марки «Мясная ферма» весом 325 грамм, стоимостью за 1 банку без учета НДС 84 рубля 99 копеек, в количестве 4 банок, а всего данного имущества на общую сумму 339 рублей 96 копеек;

4. Упаковка окорока фирмы «Мясная ферма» вида «По- домашнему» весом 325 грамм, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 96 рублей 35 копеек, в количестве 7 упаковок, а всего данного имущества на общую сумму 674 рубля 45 копеек;

5. Кабачковая икра «GlobalVillage» весом 520 грамм, в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку без учета НДС 47 рублей 31 копейка; 

6. Шпроты «Вкусные консервы» в масле весом 240 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью без учета НДС за 1 банку 78 рублей 44 копейки, а всего данного имущества на общую сумму 627 рублей 52 копейки;

7. Тунец марки «FishHouse» кусочками в собственном соку весом 185 грамм, в количестве 8 банок, стоимостью за 1 банку без учета НДС 80 рублей 55 копеек, а всего данного имущества на общую сумму 644 рубля 40 копеек, а всего имущества ООО «А» на общую сумму 3 401 рубль 08 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 401 рубль 08 копеек (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 32

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «Л»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «Л» магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 3917, 52 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ж. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является зам. директора ООО «Ф». Собственником ООО «Ф» и ООО «Л» является одно лицо- С. Собственником магазина «С» ООО «Л», который расположен по адресу: 

<

адрес>, также, соответственно, является С. В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, контроль за проведением инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих со вторника по субботу, два выходных- воскресенье и понедельник. Примерно до 

<

дата> старшим администратором магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> являлся Ф., который в настоящее время уволен, поэтому интересы ООО «Л» буду представлять он на основании возложенных на него обязательств. 

Ему известно, что в тот момент, когда Ф. являлся старшим администратором магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данном магазине произошли факты хищения товарно- материальных ценностей, мне известно, что 

<

дата> около 21 часа 06 минут неизвестным молодым человеком, похищено: 

1. Виски марки «STEERSMAN» вида «BOURBON» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 383 рубля 39 копеек;

2. Виски марки «WILLIAMLAWSON `S» емкостью 1 литр стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 1043 рубля 89 копеек;

3. Виски марки «WILTONHOUSE» односолодовый 10 лет выдержки емкостью 0,7 литра в количестве 2 бутылок стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1058 рублей 67 копеек, а всего на сумму 2117 рублей 34 копейки;

4. Шоколад марки «CACHET» вида темный весом 180 грамм, в количестве 3 плиток, стоимостью за 1 плитку без учета НДС 124 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 372 рубля 90 копеек.

Таким образом, ООО «Л» от действий неустановленного лица, 

<

дата> причинен материальный ущерб на сумму 3917 рублей 52 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска мне разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение торгового зала магазина «С» ООО «Л» по адресу: 

<

адрес> откуда ФИО1 

<

дата> в вечернее время похитил товарно- материальные ценности ООО «Л», а именно: 

Виски марки «STEERSMAN» вида «BOURBON» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 383 рубля 39 копеек;

Виски марки «WILLIAMLAWSON`S» емкостью 1 литр стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 1043 рубля 89 копеек;

Виски марки «WILTONHOUSE» односолодовый 10 лет выдержки емкостью 0,7 литра в количестве 2 бутылок стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1058 рублей 67 копеек, а всего на сумму 2117 рублей 34 копейки;

Шоколад марки «CACHET» вида темный весом 180 грамм, в количестве 3 плиток, стоимостью за 1 плитку без учета НДС 124 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 372 рубля 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 3917 рублей 52 копейки (т.№ л.д.№), 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> полученный в ходе предварительного следствия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 21:04:13 в торговый зал заходит молодой человек, который одет в синюю куртку, синие джинсы, синюю кепку с собой у него имеется черная сумка, в 21:06 молодой человек подходит к витрине с алкоголем, откуда поочередно с полок берет часть товара, который прячет к себе в сумку, после чего в 21:10:27 молодой человек, не оплатив за спрятанный им товар, из магазина вместе с товаром выходит. В ходе осмотра участвующий в осмотре Л. пояснил, что на фрагментах видеозаписи на осматриваемом диске зафиксирован ФИО1, 

<

дата> г.р., который состоит на учете ОМВД России «Арзамасский», как лицо, склонное к совершению товарно-материальных ценностей из магазинов на территории г. Арзамаса (т.№ л.д.№), 

- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой, 

<

дата> из магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> похищено: 

Виски марки «STEERSMAN» вида «BOURBON» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 383 рубля 39 копеек;

Виски марки «WILLIAMLAWSON `S» емкостью 1 литр стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 1043 рубля 89 копеек;

Виски марки «WILTONHOUSE» односолодовый 10 лет выдержки емкостью 0,7 литра в количестве 2 бутылок стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1058 рублей 67 копеек, а всего на сумму 2117 рублей 34 копейки;

Шоколад марки «CACHET» вида темный весом 180 грамм, в количестве 3 плиток, стоимостью за 1 плитку без учета НДС 124 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 372 рубля 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 3917 рублей 52 копейки (т.№ л.д.№),

- инвентаризационной описью, согласно которой, после хищения 

<

дата> в магазина «С», расположенного по адресу: 

<

адрес> выявлена недостача следующего товара: 

Виски марки «STEERSMAN» вида «BOURBON» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 383 рубля 39 копеек;

Виски марки «WILLIAMLAWSON `S» емкостью 1 литр стоимостью без учета НДС за 1 бутылку 1043 рубля 89 копеек;

Виски марки «WILTONHOUSE» односолодовый 10 лет выдержки емкостью 0,7 литра в количестве 2 бутылок стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 1058 рублей 67 копеек, а всего на сумму 2117 рублей 34 копейки;

Шоколад марки «CACHET» вида темный весом 180 грамм, в количестве 3 плиток, стоимостью за 1 плитку без учета НДС 124 рубля 30 копеек, а всего на общую сумму 372 рубля 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 3917 рублей 52 копейки (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 33

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ООО «А» магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 4303,92 рубля, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ю. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес> В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 13 часов 47 минут зашел молодой человек в темной куртке со светлыми внутренними вставками, в черной вязаной шапке, в джинсах, кофте с капюшоном на выправку, темной обуви спортивного типа и с рюкзаком. Ей молодой человек знаком, так как есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витрине с сырной продукцией и берет с данных полок товар, который прячет, насколько я помню, к себе в рюкзак. После чего ФИО1 вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации мной было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 75 копеек;

2. Сыр марки «BELSTER» вида «Пармезан» 40% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 147 рублей 37 копеек;

3. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Маасдам» полутвердый, в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 121 рубль 83 копейки, а всего на общую сумму 243 рубля 66 копеек;

4. Сыр марки «Село зеленое» в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 181 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 363 рубля 60 копеек;

5. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце» в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 108 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 217 рублей 82 копейки;

6. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Классический» полутвердый 45 % жирности, в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 127 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 381 рубль 00 копеек;

7. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Белый трюфель с пажитником» в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 97 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 291 рубль 69 копеек;

8. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый» в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 12 копейки, а всего на общую сумму 404 рубля 48 копеек;

9. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный стоимостью 691 рубль 28 копеек без учета НДС за 1 кг, а всего на вес 1 кг 493 гр., то есть на сумму 1032 рубля 08 копеек;

10. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Финский» полутвердый, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 27 копеек;

11. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 8 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 126 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 1011 рублей 20 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4303 рубля 92 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес> откуда ФИО1, 

<

дата> в дневное время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

1. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 75 копеек;

2. Сыр марки «BELSTER» вида «Пармезан» 40% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 147 рублей 37 копеек;

3. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Маасдам» полутвердый, в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 121 рубль 83 копейки, а всего на общую сумму 243 рубля 66 копеек;

4. Сыр марки «Село Зеленое», в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 181 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 363 рубля 60 копеек;

5. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце», в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 108 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 217 рублей 82 копейки;

6. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Классический» полутвердый 45 % жирности, в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 127 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 381 рубль 00 копеек;

7. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Белый трюфель с пажитником» в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 97 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 291 рубль 69 копеек;

8. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый», в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 404 рубля 48 копеек;

9. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный, стоимостью 691 рубль 28 копеек без учета НДС за 1 кг, а всего весом 1 кг 493 г, то есть на сумму 1032 рубля 08 копеек;

10. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Финский» полутвердый, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 27 копеек;

11. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 8 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 126 рублей 40 копеек, на общую сумму 1011 рублей 20 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 4 303 рубля 92 копейки.

В ходе осмотра изъят: компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 13:50:53 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в серую куртку, черную шапку, черные спортивные, черную обувь, с рюкзаком черного цвета. Иных событий на фрагменте не зафиксировано (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 75 копеек;

2. Сыр марки «BELSTER» вида «Пармезан» 40% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 147 рублей 37 копеек;

3. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Маасдам» полутвердый, в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 121 рубль 83 копейки, а всего на общую сумму 243 рубля 66 копеек;

4. Сыр марки «Село Зеленое», в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 181 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 363 рубля 60 копеек;

5. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце», в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 108 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 217 рублей 82 копейки;

6. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Классический» полутвердый 45 % жирности, в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 127 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 381 рубль 00 копеек;

7. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Белый трюфель с пажитником» в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 97 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 291 рубль 69 копеек;

8. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый», в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 404 рубля 48 копеек;

9. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный, стоимостью 691 рубль 28 копеек без учета НДС за 1 кг, а всего весом 1 кг 493 г, то есть на сумму 1032 рубля 08 копеек;

10. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Финский» полутвердый, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 27 копеек;

11. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 8 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 126 рублей 40 копеек, на общую сумму 1011 рублей 20 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 4 303 рубля 92 копейки (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, согласно которому, после хищения 

<

дата> из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно- материальных ценностей, обнаружена недостача следующего товара: 

1. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Сливочный» 50% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 111 рублей 75 копеек;

2. Сыр марки «BELSTER» вида «Пармезан» 40% жирности, в количестве 1 упаковки, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 147 рублей 37 копеек;

3. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Маасдам» полутвердый, в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 121 рубль 83 копейки, а всего на общую сумму 243 рубля 66 копеек;

4. Сыр марки «Село Зеленое», в количестве 2 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 181 рубль 80 копеек, а всего на общую сумму 363 рубля 60 копеек;

5. Сыр марки «Радость вкуса» вида «Львиное сердце», в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку без учета НДС 108 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 217 рублей 82 копейки;

6. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Классический» полутвердый 45 % жирности, в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 127 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 381 рубль 00 копеек;

7. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Белый трюфель с пажитником» в количестве 3 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 97 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 291 рубль 69 копеек;

8. Сыр марки «Белебеевский» вида «Башкирский медовый», в количестве 4 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 101 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 404 рубля 48 копеек;

9. Сыр марки «Ламбер» твердый фасованный, стоимостью 691 рубль 28 копеек без учета НДС за 1 кг, а всего весом 1 кг 493 г, то есть на сумму 1032 рубля 08 копеек;

10. Сыр марки «Брест- Литовск» вида «Финский» полутвердый, в количестве 1 упаковки, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 99 рублей 27 копеек;

11. Сыр марки «Беловежские сыры» вида «Сарматия грюйер» 45% жирности, в количестве 8 упаковок, стоимостью без учета НДС за 1 упаковку 126 рублей 40 копеек, на общую сумму 1011 рублей 20 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «А» на сумму 4 303 рубля 92копейки (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 34

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «А»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «А» из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 1450,32 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего А. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является директором магазина «П» ООО «А», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в дневное время, в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 01 минуту зашел молодой человек. Лично ей молодой человек знаком не был, но у есть чат между магазинами сети «П» и данный молодой человек был неоднократно замечен в хищении товарно- материальных ценностей магазина и известен, как ФИО1 На камере видеонаблюдения зафиксировано, как ФИО1 подходит к витринам с мясной продукцией и ряд товаров кладет к себе, насколько она помнит, к себе под одежду. После чего ФИО1 вышел через кассовую зону и, в дальнейшем, из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации мной было выявлено, что имеется недостача следующего товара: 

1. Упаковка языка говяжьего замороженного, стоимостью без учета НДС 515 рублей 11 копеек за 1 кг, а всего весом 1 кг 871 грамм, то есть на сумму 963 рубля 77 копеек;

2. Упаковка тушки утки марки «Утиная ферма» стоимостью без учета НДС за 1 кг 202 рубля 73 копейки, а всего весом 2 кг 400 грамм, то есть на сумму 486 рублей 55 копеек.

Таким образом, ООО «А» от действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 1 405 рублей 32 копейки. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «П» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в дневное время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: 

6. Упаковка языка говяжьего замороженного, стоимостью без учета НДС 515 рублей 11 копеек за 1 кг, а всего весом 1 кг 871 грамм, то есть на сумму 963 рубля 77 копеек;

7. Упаковка тушки утки марки «Утиная ферма» стоимостью без учета НДС за 1 кг 202 рубля 73 копейки, а всего весом 2 кг 400 грамм, то есть на сумму 486 рублей 55 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 405 рублей 32 копейки. 

В ходе осмотра места происшествия изъят: компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 12:58:21 в торговый зал магазина заходит молодой человек, который одет в черную куртку, черную кепку, серые кеды, с рюкзаком черного цвета. В 13:01:30 молодой человек выходит из торгового зала. Иных событий на фрагменте не зафиксировано т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, 

<

дата>.2023 из магазина «П», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: 

1. Упаковка языка говяжьего замороженного, стоимостью без учета НДС 515 рублей 11 копеек за 1 кг, а всего весом 1 кг 871 грамм, то есть на сумму 963 рубля 77 копеек;

2. Упаковка тушки утки марки «Утиная ферма» стоимостью без учета НДС за 1 кг 202 рубля 73 копейки, а всего весом 2 кг 400 грамм, то есть на сумму 486 рублей 55 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 405 рублей 32 копейки (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, который подтверждает, что в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного 

<

дата> хищения, выявлена недостача следующих товарно- материальных ценностей: 

1. Упаковка языка говяжьего замороженного, стоимостью без учета НДС 515 рублей 11 копеек за 1 кг, а всего весом 1 кг 871 грамм, то есть на сумму 963 рубля 77 копеек;

2. Упаковка тушки утки марки «Утиная ферма» стоимостью без учета НДС за 1 кг 202 рубля 73 копейки, а всего весом 2 кг 400 грамм, то есть на сумму 486 рублей 55 копеек, а всего имущества на общую сумму 1 405 рублей 32 копейки (т.№ л.д.№), 

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «П» имущества ООО «А» на общую сумму 1450 руб. 32 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 35

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший АО «Г»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего АО «Г» магазина «Ч», расположенного по адресу: 

<

адрес> на сумму 733,60 рубля, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Ц. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является менеджером по безопасности АО «Г», сети магазинов «Ч». В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. Контроль им осуществляется по нескольким районам, среди которых также имеется Арзамасский район. 

Магазин «Ч» АО «Г», расположенный по адресу: 

<

адрес> также находится в его подчинении. В каждом магазине имеется администратор и директор, которые осуществляют деятельность в каждом магазине, однако, интересы от имени АО «Г» в правоохранительных органах, на стадии предварительного следствия и суда уполномочен, согласно доверенности, он.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей администраторами магазинов периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. Если выявлены какие- то происшествия по хищению, в общей группе приложения «ВотсАп», сотрудники сообщают ему об этом. 

<

дата> администратор магазина «Ч» АО «Г», расположенном по адресу: 

<

адрес> П. находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часа 46 минут зашел молодой человек, который был одет в кофту спортивного типа серого цвета, поверх которой была черная куртка, штаны были серыми спортивного типа, на голове была бейсболка черная с белой надписью, на ногах была обувь в виде кроссовок черного цвета. Молодой человек подошел к витринам с шоколадом, откуда взял часть товара. После чего молодой человек вышел из торгового зала, минуя кассовую зону и затем вышел из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации П. было выявлено, что имеется недостача следующего товара: Шоколад марки «KINDER» с молочной начинкой весом 100 грамм, стоимостью без учета НДС 73 рубля 36 копеек, а всего товара данного наименования в количестве 10 штук, то есть на общую сумму 733 рубля 60 копеек.

Таким образом, АО «Г» от действий неустановленного лица причинен материальный ущерб на сумму 733 рубля 60 копеек без учета НДС. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П. (т.№ л.д.№), которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что в должности управляющего магазина в ООО «Г» в магазине «Ч», расположенном по адресу: 

<

адрес> трудоустроена с 

<

дата>. Ее график работы устроен следующим образом: два выходных- воскресенье и понедельник, остальные пять дней рабочих. В ее должностные обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. Интересы от имени ООО «Г» в правоохранительных органах, на стадии предварительного следствия и суда уполномочен, согласно доверенности, Ц.. 

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей ей периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ей установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 20 часа 46 минут зашел молодой человек, насколько она помнит, он был одет в кофту спортивного типа серого цвета, поверх которой была черная куртка, штаны были серыми спортивного типа, на голове была бейсболка черная с белой надписью, на ногах была обувь в виде кроссовок черного цвета. Молодой человек подошел к витринам с шоколадом, откуда взял часть товара. После чего молодой человек вышел из торгового зала, минуя кассовую зону и затем вышел из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации ей было выявлено, что имеется недостача следующего товара: Шоколад марки «KINDER» с молочной начинкой весом 100 грамм, стоимостью без учета НДС 73 рубля 36 копеек, а всего товара данного наименования в количестве 10 штук, то есть на общую сумму 733 рубля 60 копеек.

Таким образом, ООО «Г» от действий неустановленного лица причинен материальный ущерб на сумму 733 рубля 60 копеек без учета НДС.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Ч» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: Шоколад марки «KINDER» с молочной начинкой весом 100 грамм, стоимостью без учета НДС 73 рубля 36 копеек, а всего товара данного наименования в количестве 10 штук, то есть на общую сумму 733 рубля 60 копеек.

В ходе осмотра изъят: компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ч», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъятого 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 20:40:07 молодой человек, который одет в синюю куртку, синюю кепку, темную обувь берет с полки с шоколадом товар и складывает к себе в куртку. Иных событий на фрагменте не зафиксировано (т.№ л.д.№),

- справкой о стоимости товара, согласно которой, 

<

дата> из магазина «Ч», расположенного по адресу: 

<

адрес> похищено: Шоколад марки «KINDER» с молочной начинкой весом 100 грамм, стоимостью без учета НДС 73 рубля 36 копеек, а всего товара данного наименования в количестве 10 штук, то есть на общую сумму 733 рубля 60 копеек (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, согласно которому, после хищения 

<

дата> из магазина «Ч», расположенного по адресу: 

<

адрес> товарно- материальных ценностей, обнаружена недостача следующего товара: Шоколад марки «KINDER» с молочной начинкой весом 100 грамм, стоимостью без учета НДС 73 рубля 36 копеек, а всего товара данного наименования в количестве 10 штук, то есть на общую сумму 733 рубля 60 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>

<

дата> согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1,будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «Ч» имущества АО «Г» на общую сумму 733 руб. 60 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Эпизод № 36

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ООО «Х»)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего ООО «Х» магазина «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 13744,17 рубля, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Г. (т.№ л.д.№) следует, что примерно с Ч года является управляющим магазина «Н» ООО «Х», который расположен по адресу: 

<

адрес> ТЦ «***». В его обязанности входит: контроль за деятельностью персонала, прием поступающего товара, проведение инвентаризаций, контроль за сохранностью товарно- материальных ценностей и другое. График работы устроен следующим образом: пять дней рабочих, два выходных, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

С целью контроля и недопущения хищения товарно- материальных ценностей им периодически просматриваются камеры видеонаблюдения, а также проводятся инвентаризации различного вида, как всего товара, так и определенных позиций. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено, что 

<

дата>, в вечернее время, около 17 часов 25 минут в торговый зал магазина зашел молодой человек в темной куртке с капюшоном, в черной бейсболке с белой надписью, серых спортивных штанах, в кроссовках с белыми вставками, с рюкзаком, в руке у молодого человека была пластиковая бутылка коричневого цвета. На камере видеонаблюдения зафиксировано, как молодой человек подходит к стеллажам с товаром, откуда берет какой- то товар и прячет к себе, насколько он помнит, к себе в рюкзак. После чего, молодой человек вышел через кассовую зону и из помещения магазина, не оплатив за товар. 

При проведении инвентаризации мной было выявлено, что имеется недостача следующего товара: Мясорубки марки «BOSH» модели «MFW68680» стоимостью без учета НДС 13744 рубля 17 копеек.

Таким образом, ООО «Х» от действий неизвестного мужчины причинен материальный ущерб на сумму 13 744 рубля 17 копеек. В настоящее время ущерб на данную сумму не возмещен. Право заявления гражданского иска ему разъяснено и понятно. 

Хочет пояснить, что при даче им объяснения, мной было обозначено 2 факта хищения, зафиксированные в разные дни. Однако, по видеозаписям с камер видеонаблюдения понятно, что мужчины, совершившие хищения, разные и не действуют группой.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Д» ТЦ «***» по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ООО «А», а именно: Мясорубка марки «BOSH» модели «MFW68680» стоимостью без учета НДС 13744 рубля 17 копеек.

В ходе осмотра изъят: компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Д» ТЦ «***» по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружены файлы в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как в 17 часов 27 минут молодой человек, одетый в черную куртку, в кепку, с пластиковой бутылкой в руке берет с полки габаритный товар, похожий на мясорубку. Иных событий на фрагменте не зафиксировано (т.№ л.д.№),

- справкой о стоимости товара, согласно которой, 

<

дата> из магазина «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похищено: Мясорубка марки «BOSH» модели «MFW68680» стоимостью без учета НДС 13744 рубля 17 копеек (т.№ л.д.№),

- сличительной ведомостью, согласно которой, после хищения 

<

дата> из магазина «Д», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно- материальных ценностей, обнаружена недостача следующего товара: Мясорубка марки «BOSH» модели «MFW68680» стоимостью без учета НДС 13744 рубля 17 копеек (т.№ л.д.№),

- товарно-транспортными накладными, подтверждающие стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 37

Доказательства и квалификация по преступлению, совершённому ФИО1 

<

дата> (потерпевший ИП М.)

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

Из показаний допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 следует, что он свою вину в тайном хищении имущества 

<

дата>, принадлежащего имущества ИП М. магазина «Ш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1 090 рублей, признает в полном объёме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего М. (т.№ л.д.№) следует, что у него имеется торговая точка «Ш» в ТЦ «***», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной торговой точке имеется следующий ассортимент: электронные сигареты и комплектующие к ним, а также аксессуары для телефонов.

<

дата> он находился на своем рабочем месте, когда заметил, что на витрине отсутствует набор электронных сигарет марки «BruskoFEELIN». Поскольку он сам осуществляет продажу товара и чаще всего помнит, что есть в ассортименте, а чего нет, его это насторожило, поскольку он не помнит, чтобы продавал данный набор.

Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, как 

<

дата> в 14 часов 23 минуты неизвестный ему молодой человек похищает данный набор.

Таким образом, был похищен набор электронных сигарет марки «BruskoFEELIN» мощностью 1000 mAh стоимостью 1090 рублей 00 копеек без учета НДС.

Право заявления гражданского иска ему разъяснено, понятно.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого, осмотрена торговая точка «Ш» в ТЦ «***», расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1, 

<

дата> в вечернее время похищены товарно-материальные ценности ИП М., а именно: Набор электронных сигарет марки «BruskoFEELIN» мощностью 1000 mAh стоимостью 1090 рублей 00 копеек без учета НДС.

В ходе осмотра изъят:- компакт- диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных у торговой точки «Ш» в ТЦ «***», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.№ л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен компакт-диск с видеозаписью за 

<

дата> с камер видеонаблюдения, установленных у магазина «Ш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия, 

<

дата>. Компакт- диск на момент осмотра упакован в белый бумажный конверт, упаковка на момент осмотра повреждений и следов вскрытия не имеет. В присутствии участвующих лиц, конверт вскрыт, из него извлечен оптический диск, который помещен в дисковод DVD-RW системного блока. На диске обнаружен файл в формате видеозаписи. На видеозаписи зафиксировано, как 

<

дата> в 14 часов 27 минут молодой человек, одетый в синюю куртку, в серую кепку, синие штаны, берет со стеклянной витрины какой- то товар, представленный на витрине, прячет его к себе в карман, после чего, не оплатив за него покидает зону торговой точки. Иных событий на фрагменте не зафиксировано (т.№ л.д.№),

- расходной накладной, подтверждающая стоимость и наименование похищенного товара (т.№ л.д.№),

- инвентаризационным актом, согласно которому, после совершенного хищения выявлена следующая недостача ТМЦ: набор электронных сигарет марки «BruskoFEELIN» мощностью 1000 mAh стоимостью 1090 рублей 00 копеек без учета НДС (т.№ л.д.№),

- справкой об ущербе, согласно которой, стоимость похищенного набора электронных сигарет марки «BruskoFEELIN» мощностью 1000 mAh составляет 1090 рублей 00 копеек без учета НДС (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого, мировой судья судебного участка № *** района Нижегородской области признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в силу 

<

дата> (т.№ л.д.№).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им преступления, оглашенные показания представителя потерпевшего, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения из магазина товарно - материальных ценностей, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела. При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора.

Сумма причиненного имущественного ущерба потерпевшему, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспаривается. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, считая виновностьФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применяя данную квалификацию содеянного, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № *** района Нижегородской области от 

<

дата> по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>, 

<

дата> совершил тайное хищение из магазина «Ш» имущества ИП М. на общую сумму 1090 руб. 00 коп., и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, с 

<

дата> состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «***», на учете у врача-психиатра не состоит, службу в рядах РА проходил в период с 

<

дата> по 

<

дата>(т.№ л.д.№).

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: склонен к хищению товаров из магазинов, на путь исправления не идёт. Жалоб от соседей на него не поступало (т.№ л.д.№).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО1 *** (т.№ л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – по преступлению предусмотренному ч.2 ст.161 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступлений, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников. 

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению предусмотренному ч.2 ст.161 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

При этом суд считает назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>. 

Наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, в связи с тем, что у него имеется отягчающее обстоятельство.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

ФИО1 совершены умышленные преступные деяния, одно из которых законом отнесено к категории тяжких преступлений, остальные – небольшой тяжести.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую. Снижение категории по преступлениям небольшой тяжести, не предусмотрено законом.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба: ***.

Указанные гражданские иски подсудимый признал в полном объёме.

Данный ущерб причинен *** в результате совершения ФИО1 преступлений, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «Ж») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «Ж») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «О») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «В») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 161 ч.2 п. «г», (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «В») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А» магазин «П» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А» магазин «П» по адресу: 

<

адрес>) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «Л») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «Л») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «Л») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «Р») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «Л») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «А») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший АО «Г») в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ООО «Х») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

дата> потерпевший ИП М.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также наказание отбытое по приговору Арзамасского городского суда от 11.07.2023г., с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданские иски представителя потерпевших *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ООО «А» 

1775 (одну тысячу семьсот семьдесят пять) руб. 45 коп., 

1435 (одну тысячу четыреста тридцать пять) руб. 31 коп., 

1212 (одну тысячу двести двенадцать) руб. 96 коп., 

1416 (одну тысячу четыреста шестнадцать) руб. 04 коп., 

1880 (одну тысячу восемьсот восемьдесят) руб. 37 коп., 

1450 (одну тысячу четыреста пятьдесят) руб. 32 коп., 

2227 (две тысячи двести двадцать семь) руб. 79 коп., 

1409 (одну тысячу четыреста девять) руб. 43 коп., 

195 (сто девяносто пять) руб. 42 коп., 

2400 (две тысячи четыреста) руб. 28 коп., 

932 (девятьсот тридцать два) руб. 69 коп., 

1175 (одну тысячу сто семьдесят пять) руб. 45 коп., 

3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 78 коп., 

497 (четыреста девяносто семь) руб. 22 коп., 

2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 80 коп., 

395 (триста девяносто пять) руб. 33 коп., 

266 (двести шестьдесят шесть) руб. 88 коп., 

1495 (одну тысячу четыреста девяносто пять) руб. 75 коп., 

2062 (две тысячи шестьдесят два) руб. 65 коп., 

2841 (две тысячи восемьсот сорок один) руб. 90 коп., 

4303 (четыре тысячи триста три) руб. 92 коп., 

2892 (две тысячи восемьсот девяносто два) руб. 91 коп., 

3517 (три тысячи пятьсот семнадцать) руб. 08 коп., 

3401 (три тысячи четыреста один) руб. 08 коп., 

- в пользу ООО «Ж» 

1929 (одну тысячу девятьсот двадцать девять) руб. 34 коп., 

99 (девяносто девять) руб. 29 коп., 

- в пользу ООО «В» 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 31 коп., 

- в пользу ООО «О» 427 (четыреста двадцать семь) руб. 79 коп., 

- в пользу ООО «В» 1087 (одну тысячу восемьдесят семь) руб. 54 коп., 

- в пользу ООО «Л» 9346 (девять тысяч триста сорок шесть) руб. 34 коп., 

- в пользу ООО «Р» 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 33 коп., 

- в пользу АО «Г» 733 (семьсот тридцать три) руб. 60 коп., 

- в пользу ООО «Х» 13744 (тринадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 17 коп., 

- в пользу М. 1090 (одну тысячу девяносто) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 38 компакт-дисков, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- 7 бирок от одежды, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 15 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин