№59RS0007-01-2019-004004-63

Дело № 2-4606/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Батуеве А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования истец обосновывает тем, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты Ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № ТКС уступки права требования, в том числе в отношении ФИО1

Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основанной долг - 

<

данные изъяты> рублей, проценты - 

<

данные изъяты> рублей, пени и штраф - 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору № в размере 72 117,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363,52 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу. 

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» подана Заявление-анкета на оформление кредитной карты (л.д 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) №.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, как указано в исковом заявлении. 

С информацией о полной стоимости кредита, условиями предоставления кредита, ответчик была ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. 

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты выполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 общих условий (п.5.3 общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № ТКС уступки права требования, в том числе в отношении ФИО1

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основанной долг- 

<

данные изъяты> рублей, проценты - 

<

данные изъяты> рублей, пени и штраф - 

<

данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы долга в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. отменен (л.д.28).

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «РегионКонсалт» была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.4) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Иных требований исковое заявление ООО «РегионКонсалт» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 15.10.2018г. составляет 72 117 рублей 15 копеек, в том числе: 47 421,28 рублей – основной долг, 18 881,87 рублей – проценты, 5 814,00 рублей – пени, штрафы и иные платы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2363 (Две тысячи триста шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Старкова 

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019 г.