Дело № 2-129/2018

Поступило 10.04.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кожевниково 25 мая 2018 года 

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

при секретаре Улыбиной И.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что 01.02.2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 48000 руб. Передача денежных средств была оформлена распиской от 01.02.2017 года о получении заемщиком от займодавца денежных средств в сумме 48000 руб. ФИО3 свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

07.09.2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии б/н (уступки прав требования) по которому право требования задолженности по договору займа и залога от 01.02.2017 года с должника ФИО1 перешло от ФИО3 к ФИО2

Уведомление и договор цессии направлены ответчику заказной почтой с уведомлением 12.09.2017 года, которое получено ФИО1 16.09.2017 года, согласно отметки в почтовом уведомлении. 

В соответствии с п.1.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты исходя из ставки 7% от суммы займа в месяц, что составляет 3360 рублей. Указанные проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 01 числа. 

Исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с договором залога от 01.02.2017 года. Предметом залога по договору является автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №, VIN 

<

***> №, номер кузова 

<

***> №, ПТС №. 

Предмет залога на период действия договора остается у залогодателя. Общая оценка предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 60000 руб. 

28 июля 2017 года в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия для возможности досудебного урегулирования спора, ответчик ее получил, однако оставил претензию без внимания и без удовлетворения. 

Согласно п.1.2 договора займа проценты за пользование суммой займа должны быть уплачены ежемесячно не позднее 01 числа. 

Согласно п.2.2 договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен быть произведен не позднее 01.03.2017 года путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу.

01.03.2017 года ответчик свои обязательства по договору не выполнил сумму займа и проценты за пользование суммой займа за период с 02.02.2017 года не вернул. 

В соответствии с условиями договора займа (п.4.2) в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых пяти дней со неисполнения обязательства по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа. 

Общая сумма задолженности по договору займа составляет 109440 руб. из которых:

- сумма основного долга – 48000 руб.;

- пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в установленный срок суммы займа или процентов за пользование суммой займа за период с 02.03.2017 года по 02.04.2017 года – 14400 руб.;

- сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 7% за период с 02.02.2017 года по 01.04.2018 года – 47040 руб. 

С учетом уточнения исковых требований представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, просила взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01.02.2017 года в размере 109440 руб. из которых: сумма основного долга – 48000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в установленный срок суммы займа или процентов за пользование суммой займа за период с 02.03.2017 года по 02.04.2017 года – 14400 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 7% за период с 02.02.2017 года по 01.04.2018 года – 47040 руб., а также начислять проценты исходя из ставки 7% в месяц от суммы займа до полного фактического исполнения обязательства начиная с 02.04.2018 года. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, VIN 

<

***> №, номер кузова 

<

***> №, ПТС № с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в 60000 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3688 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб. 

Истец – ФИО2 заявление поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем сообщил суду по телефону.

Представитель истца – ФИО4, действующая по доверенности, заявление поддержала полностью, просила дело рассмотреть без ее участия, о чем сообщила суду по телефону. 

В судебном заседании ответчик – ФИО6 возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что фактически на руки получил 20000 руб., остальные денежные средства не получал. 

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

01.02.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 48000 руб. под 7% в месяц, что составляет 3360 руб. п.1.2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа должны быть уплачены ежемесячно не позднее 01 числа. п.2.2 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа должен быть произведен не позднее 01.03.2017 года путем передачи заемщиком денежных средств займодавцу. В соответствии с условиями договора займа (п.4.2) в случае несвоевременного возврата суммы займа с процентами или несвоевременной уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки в течение первых пяти дней со неисполнения обязательства по возврату суммы займа и/или уплаты процентов за пользование суммой займа, и 5% от суммы займа за каждый день просрочки в последующем до дня фактической уплаты долга – суммы займа и/или процентов за пользование суммой займа. ФИО1 написана расписка о получении денежных средств в размере 48000 рублей. 

01.02.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества на автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак №, бежево-серого цвета, VIN 

<

***> №, номер кузова 

<

***> № ПТС №, оценочная стоимость 60000 руб.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

07.09.2017 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор цессии б/н (уступки прав требования) согласно которому цедент уступает цессионарию право требования возврата долга по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога к ФИО1 

12.09.2017 года ФИО1 направлено уведомление о заключении договора цессии (уступки прав требования) б/н. 

Из расчета задолженности от 05.04.2018 года следует, что сумма задолженности составляет 109440 руб. 00 коп. из них: сумма основного долга – 48000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в установленный срок суммы займа или процентов за пользование суммой займа за период с 02.03.2017 года по 02.04.2017 года – 14400 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 7% за период с 02.02.2017 года по 01.04.2018 года – 47040 руб.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством, и должны быть взысканы с ответчика с 02.04.2018 года исходя из ставки 7% в месяц от суммы займа до полного (фактического дня) исполнения ответчиком своих обязательств. 

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 243-О-О, правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из данных норм следует, что в случае возникновения у залогодержателя права на обращение взыскания на заложенное имущество, он вправе предъявить данное требование только к собственнику заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный автомобиль принадлежит ФИО1 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы права, обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться путем реализации с публичных торгов, для чего необходимо установление начальной продажной цены имущества.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 60000 руб., исходя из залоговой стоимости предмета залога, согласно раздела 2.1 договора залога движимого имущества от 01.02.2017 года. 

Доказательств иной стоимости транспортного средства сторонами согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определением Кожевниковского районного суда от 11.04.2018 года по ходатайству истца наложен арест на автомобиль принадлежавший ФИО1 

На основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3688 руб. 80 коп. 

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, с учетом требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя ФИО7, компенсационного характера требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, в остальной части отказать как необоснованно завышенной.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01.02.2017 года по состоянию на 01.04.2018 года в размере 109440 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 48000 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по возврату в установленный срок суммы займа или процентов за пользование суммой займа за период с 02.03.2017 года по 02.04.2017 года – 14400 руб.; сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 7% за период с 02.02.2017 года по 01.04.2018 года – 47040 руб., государственную пошлину за рассмотрение дела в суде – 3688 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., а всего 116128 руб. 80 коп. 

В остальной части требований о взыскании оплаты услуг представителя отказать. 

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 01.02.2017 года из ставки 7% в месяц от суммы займа с 02.04.2018 года до полного фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание в пользу ФИО2 на заложенное имущество – автомобиль ...., государственный регистрационный знак №, VIN 

<

***> №, цвет бежево-серый, номер кузова 

<

***> №, ПТС №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля для проведения открытых торгов 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей). 

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кожевниковского районного суда от 11.04.2018 года - оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д.П. Фомич