№ 2-1409/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием

истца ФИО1, его представителя адвоката Камыниной О.Е. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), 

представителя ответчика УМВД России по Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконными приказа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по ТО о признании незаконными приказа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел. Приказами УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № с истцом был расторгнут контракт, он был уволен по п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению служебной проверки ... полиции ФИО1 нарушил требования п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает заключение по материалам служебной проверки и вынесенные приказы о его увольнении незаконными.

Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания была соблюдена, сроки проведения в отношении него служебной проверки и издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания не нарушены, назначенное дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному истцом нарушению служебной дисциплины. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н., полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит, исходя из следующего.

Судом установлено, что майор полиции ФИО1, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности ... УМВД России по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д. 13-16).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведена служебная проверка, по результатам которой, приказом начальника УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 4.1 контракта в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ) в связи с нарушением сотрудником условий контракта, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ... полиции ФИО1 на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ расторгнут контракт. 

Основанием для проведения служебной проверки УМВД России поТомской области явилась информация, изложенная в рапорте подполковникавнутренней службы В., врио начальника УРЛС УМВД России поТомской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в , сотрудниками ДПС ГИБДД ОРГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (л.д. 48).

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

В ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен в ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Порядок и сроки проведения служебных проверок предусмотрены Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Порядок).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Как усматривается из материалов дела, служебная проверка в отношении истца назначена ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по ТО на основании рапорта подполковника внутренней службы В., врио начальника УРЛС УМВД России по Томской области (л.д. 48).

О проведении служебной проверки истец знал, что подтвердил в судебном заседании.

Решением начальника УМВД России по Томской области, срок проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ продлен на 30 дней. В соответствии с п. 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком временной нетрудоспособности и не отрицалось истцом.

Служебная проверка назначена ДД.ММ.ГГГГ, закончена ДД.ММ.ГГГГ, путем утверждения заключения, подготовленного по ее результатам, т.е. в установленный законом срок. Заключение по результатам служебной проверки утверждено врио начальником УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемые приказы о дисциплинарном взыскании, расторжении контракта были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом месячный срок.

С указанным заключением служебной проверки и оспариваемыми приказами истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Объяснения от истца были получены дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-70).

Согласно требований статьи 3 Закона о службе, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Нормы трудового законодательства к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Закона о службе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал на то, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. При этом, обращалось особое внимание на то, что она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодателем при определении правового статуса сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установлены особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-0-0, от 25 ноября 2010 года № 1547-0-0 и от 24 июня 2014 года № 1405-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. При заключении контракта ФИО1 взял на себя такие обязательства.

Согласно пункта 1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между начальником УМВД России по Томской области и ФИО1, последний добровольно принял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 4.1 контракта истец обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Основанием для издания оспариваемых приказов от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение ФИО1 условий контракта, закрепленных в п. 4.1 контракта, выразившееся в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 34 минут в , и , добровольно возложенной на него обязанности по выполнению приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке, а именно, пункта 7.1. Указания начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 «О необходимости усиления профилактической и воспитательной работы с сотрудниками органов внутренних дел и контроля за соблюдением дорожно-транспортной дисциплины», будучи водителем автомобиля Nissап Мurапо, государственный регистрационный знак №, осуществил действия, направленные на невыполнение указания руководителя, сообщив сотрудникам, обеспечивающим государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, несоответствующие действительности данные о месте работы и месте фактического проживания, достоверно зная, что состоит на федеральной государственной службе в органах внутренних дел, в должности начальствующего состава, и о месте фактического проживания, а именно данные о проживании в , при фактическом проживании в городе Томске более 6 лет (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ), чем проявил недобросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, пренебрежительное отношение к указанию вышестоящего руководителя, обязанность по исполнению которого является реализацией основных принципов прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно положению об УМВД России по Томской области, утвержденному приказом МВД России от 1 августа 2017 г. № 576, начальник УМВД России по Томской области осуществляет руководство УМВД России по Томской области на основе единоначалия и решает вопросы, связанные с организацией морально - психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности УМВД России по Томской области (п.п. 16, 22 Положения).

Начальником УМВД России по Томской области, во исполнение директивы МВД России 1дсп от 23 октября 2017 г. «О приоритетные направлениях деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в 2018 г., в целях принятия комплекса мер по поддержанию служебной дисциплины и законности среди личного состава, профилактики нарушений дисциплины и законности в органах внутренних дел и недопущения сокрытия подчинёнными сотрудниками фактов привлечения к административной ответственности издан распорядительный документ - указание от 31 октября 2017 г. № 13/4087 «О необходимости усиления профилактической и воспитательной работы с сотрудниками органов внутренних дел и контроля за соблюдением дорожно - транспортной дисциплины» (л.д. 50-52).

С данным указанием начальника УМВД России по ТО истец ознакомлен, что подтверждается ведомостью с его подписью (л.д. 54) и не отрицалось в судебном заседании.

Из содержания п. 7.1 указания начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 следует, что сотрудникам УМВД России по Томской области предписано не допускать внесение несоответствующих действительности данных, о месте работы сотрудников, в документацию по делам об административных правонарушениях, связанную с дорожно-транспортными происшествиями, в частности в графах отражающих «место работы и должность» не ставить прочерки, оставлять не заполненными или вносить сведения неотражающие информацию о месте работы.

Довод истца о том, что произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в смысле п. 1.2 ПДД РФ и таковым не является, соответственно указания начальника УМВД России по ТО им не нарушены, суд находит не состоятельным.

Целью издания указаний явилось необходимость усиления профилактической и воспитательной работы с сотрудниками органов внутренних дел и контроля за соблюдением дорожно-транспортной дисциплины.

Пункт 7 указания начальника УМВД России по ТО от 31.01.2017 предписывает «…предупреждать дальнейшее сокрытие правонарушений в области безопасности дорожного движения со стороны сотрудников УМВД России по Томской области на личном транспорте». В свою очередь п. 7.1 является производным пункта 7 указания и подлежит реализации во взаимосвязи с пунктом 7 указания.

Анализ указания начальника УМВД России по ТО приводит суд к выводу, что данный распорядительный документ регламентирует правоотношения, связанные не только с случаями дорожно-транспортных происшествий с участием сотрудников органов внутренних дел, но и иные правоотношения складывающиеся с области безопасности дорожного движения, участниками которых являются сотрудники органов внутренних дел. Недопустимость сокрытия правонарушений в области безопасности дорожного движения сотрудниками органов внутренних дел, изложенная в указании начальника УМВД России по ТО, охватывает все события, влекущие возникновение правоотношений, регулируемых ФЗ «О безопасности дорожного движение» и ПДД РФ, в том числе и события иных правонарушений, регулируемых главой 12 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, будучи водителем автомобиля «Ниссан мурано, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ осуществил действия, направленные на не выполнение указания руководителя, сообщив сотрудникам ГИБДД при составлении на него протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, несоответствующие действительности данные, о месте работы и месте фактического проживания, достоверно зная, что состоит на федеральной государственной службе в органах внутренних дел, чем нарушил п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55-59).

Доводы истца, изложенные в иске о том, что указание начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 не является приказом, подлежащим исполнению и что начальником УМВД России по Томской области нарушена процедура отдания приказа суд находит несостоятельными.

Данная позиция противоречит требованиям п. 10 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377 (далее - Устав), согласно которого под приказом руководителя (начальника) понимается служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения (п. 10 Устава). Приказ, отдаваемый руководителем, обязателен для исполнения подчиненными (п. 12 Устава).

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия, (п. 13 Устава). Конкретная форма приказа значения не имеет.

Кроме того, понятие «приказ, указание, распоряжение начальника» содержится в иных нормах действующего законодательства, регулирующего прохождение службы в органах внутренних дел.

Так, в соответствии с п. 18 Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 20 июня 2012 г. № 615, в деятельности органов внутренних дел образуются следующие основные виды документов: нормативные правовые акты МВД России; индивидуальные правовые акты (персонального характера; действие которых исчерпывается однократным применением); межведомственные соглашения, протоколы; распоряжения; директивы; указания; акты; заключения; докладные записки; справки; обзоры; доклады; пояснительные записки; планы; телеграммы; телефонограммы; факсограммы; письма.

Таким образом, указание начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 является распорядительным документом, отданным в установленной форме, уполномоченным лицом и обязателен для исполнения.

В соответствии ос ст. 21 Устава, исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать. Об исполнении полученного приказа подчиненный обязан доложить прямому руководителю (начальнику), отдавшему приказ, и (или) своему непосредственному руководителю (начальнику) (ст. 22 Устава). Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст. 23 Устава).

В силу приведенных выше норм специального законодательства, регламентирующего службу в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 обязан был выполнить приказ прямого руководителя - начальника УМВД России по Томской области и указать в протоколе об административном нарушении достоверные сведения о месте работы и месте жительства, а в случае своего несогласия с приказом обжаловать его в установленном порядке, что не было сделано.

Аналогичная норма, обязывающая сотрудника органа внутренних дел исполнять приказы, указания, распоряжения руководителя изложена в п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, согласно которой, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения –прямых руководителей (начальников).

Довод истца о том, что указание начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 не содержит требование, обращенного к подчиненным сотрудникам не соответствует действительности.

Анализ содержания указания начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 свидетельствует о том, что объективная стороной приказа являются обязательные действия совершаемые сотрудниками органа внутренних дел при составлении протокола об административном правонарушении, в части указания достоверных сведений о месте работы и жительства, последствиями неисполнения которых, является сокрытие правонарушений в области безопасности дорожного движения на личном транспорте, совершаемые сотрудниками органа внутренних дел.

Субъектом приказа, отданного в форме указания, являются сотрудники УМВД России по Томской области, в том числе и истец, замещающий на тот момент должность ... УМВД России по Томской области.

Довод истца о том, что указание начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 не имеет отношение к исполнению подчиненными их обязанностей и вследствие чего, отсутствует обязанность его исполнять, так же противоречит нормам действующего законодательства.

Истец, будучи действующим сотрудником органов внутренних дел, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязанный знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, обязанный служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, признавать приоритеты государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, недобросовестно отнесся к соблюдению требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Указание начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 является одним из механизмом контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками требований к служебному поведению во внеслужебное время и добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством.

Несоблюдение требований указания начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 в части не внесения в протокол об административных правонарушениях достоверных сведений о месте работы и месте жительства исключают возможность контроля и принятия мер дисциплинарного воздействия со стороны руководителя и ведет к безнаказанности в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из объяснений истца, полученных в рамках проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он сказал сотрудникам ГИБДД не указывать в протоколах об административных правонарушениях информацию о месте его работы, в связи с тем, что не хотел, чтобы о случившейся ситуации узнали по месту работы. Штраф в размере 500 руб. за отсутствие водительского удостоверения хотел оплатить, а административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ считал, что будет прекращен мировым судьей.

Данный пояснения истец подтвердил в судебном заседании.

Исходя из системного толкования нормативных правовых актов, а так же заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ... полиции ФИО1, нарушил п. 4.1 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невыполнении добровольно взятых на себя обязанностей, в части выполнения приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих законодательству Российской Федерации, в части не исполнения п. 7.1 Указания начальника УМВД России по Томской области от 31 октября 2017 г. № 13/4087 «О необходимости усиления профилактической и воспитательной работы с сотрудниками органов внутренних дел и контроля за соблюдением дорожно -транспортной дисциплины», будучи водителем автомобиля «Ниссан мурано, г/н №, осуществил действия, направленные на не выполнение указания руководителя, сообщив сотрудникам, обеспечивающим государственную функцию по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, несоответствующие действительности данные, о месте работы и месте фактического проживания, достоверно зная, что состоит на федеральной государственной службе в органах внутренних дел и о месте фактического проживания, чем проявил недобросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, пренебрежительное отношение к указанию вышестоящего руководителя, обязанность по исполнению которого является реализацией основных принципов прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно положениям Дисциплинарного устава, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Приказом начальника УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» на основании заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ... полиции ФИО1, ... УМВД России по Томской области расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342 - ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ДД.ММ.ГГГГ

Возможность привлечения к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения из органов внутренних дел за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд считает, что факт нарушения истцом п. 4.1 контракта нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем приходит к выводу, что правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности являются обоснованными.

Суд считает, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истца оспариваемыми приказами, соразмерно допущенному нарушению, оснований для признания их незаконными и подлежащими отмене не усматривает.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании незаконными приказа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, отказано соответственно вытекающие из основанного требования производные требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Томской области о признании незаконными приказа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении ФИО1 на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.