Уголовное дело №1-94/2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 12 октября 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Едакина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился около дома, в котором проживает по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего, что около дома 

<

адрес> Рязанского района Рязанской области произрастают кусты дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, по мотиву пристрастия к потреблению наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, в крупном размере, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, в крупном размере, действуя умышленно, в это же время, ФИО1, пришел на участок местности, расположенный в 15 метрах от металлического забора, огораживающего территорию дома 

<

адрес> Рязанского района Рязанской области по направлению здания церкви Троицы Живоначальной, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 

<

адрес>, где руками оборвал с обнаруженных им кустов дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли верхушечные части и листья. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 726,12 грамма в высушенном виде, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

Приобретенное вышеуказанным способом наркотическое средство ФИО1 сложил сначала в карманы своих спортивных брюк, а затем переложил в полимерный пакет, находящийся при нем и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. 

Указанное наркотическое средство массой 726,12 грамма, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, с момента его приобретения до 16 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда оно было изъято из незаконного оборота задержавшими его сотрудниками полиции в ходе его досмотра, проведенного возле дома 

<

адрес> Рязанского района Рязанской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 726,12 грамма в высушенном виде составляет крупный размер наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Едакин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, отношение подсудимого к совершенному преступлению, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду тяжких преступлений, а также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.175), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд полагает необходимым при назначении подсудимому наказания, применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО1, условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.

Приговор вступил в законную силу 24 октября 2017 года.

Судья М.И.Красильников